So kurz vor dem Ziel... wie wandel ich das um? |
| 27.09.2015, 22:05 | Tripelhelix | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
So kurz vor dem Ziel... wie wandel ich das um?
Aus der Gleichung U - R(dq/dt) - q/C = 0 habe ich Da ich nicht alles im Formeldeditor schmeißen will, hier meine hässliche Schrift als Form von Foto. Ist das so richtig? |
||||||
| 27.09.2015, 22:20 | Captain Kirk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Anmerkungen zu deiner Rechnung: nicht 0. und 0 * irgendwas ist 0. Deine letzte Folgerung kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Die Merkregel wendest du defintiv nicht an. Ich fang mal an: multipliziere Cu-q: ausmultiplizieren: Term mit a quf eine Seite den Rest auf die andere: Schaffst du den Rest? |
||||||
| 27.09.2015, 22:34 | Tripelhelix | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ok, danke, habe das Ausmultiplizieren vergessen. Meine Lösung folgt in Kürze 
|
||||||
| 27.09.2015, 22:42 | Tripelhelix | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also ich habe blöder weise das Vorzeichen vergessen mitzunehmen. Also e^(-t/RC)
|
||||||
| 27.09.2015, 22:46 | Captain Kirk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Der erste Schritt ist richtig. Den Rest kann ich nicht nachvollziehen. Wieso machst z.B im zweiten Schritt und wieso? |
||||||
| 27.09.2015, 22:54 | Tripelhelix | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
na um das störende CU e^(t/RC) weg zu bekommen. ISt doch mathematisch technisch richtig oder nicht? Und rechts kann ich doch auch schreiben: |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 27.09.2015, 22:55 | Captain Kirk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das stört nicht. Und so kriegst du es auch nicht weg. Du willst nach q auflösen. |
||||||
| 27.09.2015, 23:00 | Tripelhelix | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ich will nach q auflösen, stimmt.. und ich weiß ich krieg das nicht weg, bekomme aber den "neutralen" Faktor 1 raus, was auch dann auch wegfällt in der Rechnung. |
||||||
| 27.09.2015, 23:04 | Captain Kirk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ein gepflegtes häh? Ich hab keine Ahnung was das bedeuten soll. Das ist ein strunznormale linerae Gleichung die nach q aufglöst werden soll. Und ist das strunznormale Vorgehen. |
||||||
| 27.09.2015, 23:11 | Tripelhelix | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
und wie soll dann dieses strunznormale Vorgehen gehen?
lasse ich dei e Funtkion dann eifnach in Ruhe und teile die Gleichung durch CU? EDIT: Meinte natürlich durch e^(t/RC) 
|
||||||
| 27.09.2015, 23:25 | Captain Kirk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Steht z.B. hier: de.wikihow.com/Gleichungen-nach-X-auflösen Dass du das nicht weißt ist nicht zum Lachen sondern zum Weinen. |
||||||
| 27.09.2015, 23:29 | Tripelhelix | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
bei e Funktion ist das aber nicht so einfach, da muss ich wieder mit ln multiplizieren um das e weg zu bekommen und dann wieder durch t/RC kürzen. |
||||||
| 27.09.2015, 23:33 | Captain Kirk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Es gibt hier keine Funktionen.
Nein. Ich habe zum wiederholten Mal keine Ahnung was den Post mit meinen oder der Aufgabe zu haben soll. Oder was er überhaupt bedeuten soll. Hast du irgendwelche Drogen genommen? |
||||||
| 27.09.2015, 23:37 | Tripelhelix | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
nein habe ich nicht. Aber vielleicht schreibst Du endlich mal auf wie man mathematisch korekt zu diesem Ergebniss kommt. Ich habe oben bereits ermittelt (wenn man das Vorzeichenfehler mit einbezieht): q = CU (1-e^(-t/RC) Vielleicht habe ich das aber auch durch Zufall herausgefunden
|
||||||
| 27.09.2015, 23:44 | Captain Kirk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wir sind hier keine Lösungsmaschine. Und ich bin hier raus. |
||||||
| 27.09.2015, 23:47 | Tripelhelix | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
SO hier nochmal sauber und mathematisch jetzt hoffentlich korrekt. Ich bin übermüde, brauch nen Powernap denn ich will noch den Supermond sehen
EDIT: "Wir"? DU bist nichtmal registriert und ein guter Helfer zeigt den Fehler auf, denn offensichtlich habe ich nur einige kleine Fehler gemacht. Stattdessen zeigts Du dich hochnäsig und und meinst mich hier aufziehen zu müssen und das ist ein großer Fehler. Du scheinst auch nicht zu wissen dass ich quasi seit 13 Uhr lerne und mir der Schädel raucht. Aber was solls. |
||||||
| 28.09.2015, 00:17 | Captain Kirk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich geh's mal der Reihe nach durch: - Ob ich registriert bin oder nicht ist scheißegal. - Ich habe deine Fehler aufgezeigt. - Die hast mehrere extrem große Fehler gemacht. Wo nimmst du das offensichtlich raus? - Wo war ich hochnäßig? Das mit den Drogen tut mir leid (war das das aufziehen?), - Ein großer Fehler? Ist das eine Drohung? - Und ob dir der Schädel raucht oder nicht ist mir in der Tat vollkomen wurscht. Es ist auch vollkommen egal. Goodbye Leute hab keinen Bock auf den Scheiß hier, wo einem die Leute entweder saublöd von der Seite anmachen oder mitten im Gespräch davonlaufen oder.... |
||||||
| 28.09.2015, 00:29 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ist doch das tolle an so einem Forum: Niemand zwingt dich. Dich wollt ich mal hören, wenn dir jemand an den Kopp knallt, ob du "Drogen genommen" hast. @Tripelhelix: Du machst dir das Leben auch wohl ein bisschen schwer. Du ziehst das Ganze mit teils überflüssigen Umformungen ziemlich in die Länge. Falsch wird es dadurch noch nicht, aber echt umständlich. Auf Seite 1 zum Beispiel bei deinem zweiten Versuch: Da hast du erst auf beiden Seiten durch CU geteilt und später dann aber wieder auf beiden Seiten mit CU multipliziert und das damit wieder rückgängig gemacht (neben diversen anderen Fehlern am Schluss). Sowas sollte man vermeiden, dann bleiben die Rechnungen kürzer, übersichtlicher und weniger fehleranfällig. Wenn man nach q auflösen will, ist da doch nur noch ein Schritt zu tun: Dividieren durch und fertig: Oder schöner (einfach nur noch ausklammern, nix mehr auf andere Seiten packen oder so): Das sind zwei Zeilen, aber du brauchst dafür gleich sieben Zeilen, das ist dann etwas ineffizient.
|
||||||
| 28.09.2015, 01:01 | Tripelhelix | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
srry, aber ich wollte nicht so ausfallend sein. Die Stelle mit den Dorgen hatte mich 
Will da echt kein Stress. Ich habe anders gedacht als geschrieben und habe einige Zwischenschritte weggelassen. Das Auflösen ist ja nichts anderes als multiplizieren oder teilen einer ganzen Gleichung. Undd aführen viele Wege nach Rom
Mit Exponentilaformen konnte ich noch nie wirklich smfreunden und der eulersche Satz war erst kürzlich und ich habe null AHnung gehabt. Hier, Ich sehe nicht auf dem ersten Blick dass es das gleiche sein soll wie Faktorisieren ist kein Problem, aber das ungeschulte AUge sieht nicht den Umkehrschritt 
Wir haben das ja jetzt richtig gemacht. Das nächste auf der Agenda ist zu erklären was diese Formel darstellen soll, aber das schaff ich schon allein. |
||||||
| 28.09.2015, 08:00 | Captain Kirk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nochmal ein sorry von mir. Die Unterstellung von mir war falsch und unfreundlich. Ich habe nur das Verhalten von Tripelhelix, schreibt kaum verständliche Sätze, ändert die auch noch ständig ,gestern nur in zwei Weisen erklären können. Die die ich sagte oder dass ich verarscht werde. |
||||||
| 28.09.2015, 08:07 | Captain Kirk | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@Mulder:
Ich würd ihm sagen, dass er falsch liegt. |
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |