Collatz-Problem |
09.03.2016, 14:45 | Justice | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Collatz-Problem Hab mir mal aus Spass das Collatz-Problem vorgenommen bin auf eine Erklärung gestossen, kann aber nicht sagen was ich nicht berücksichtig habe, oder was mathematisch Illegal ist. Oder Annahmen gemacht die man nicht machen darf/kann. Collatz behauptet alle natürlichen Zahlen Enden immer im Zyklus 4,2,1. Problem, es gibt (noch) keinen Beweis. Gefrage Lösung: Beweis oder Gegenbeweis. Meine (fragliche) "Lösung": Beweis Beweis: In einem Funktionsraum mit nur natürlichen Zahlen hab ich die beiden Gleichungen: y = 3*n + 1 (kein freie Variable/Multiplikator, da ungerade*3 immer ungerade ist) n = y / 2x mit y,x,n={N} und x als freie Variable/Multiplikator, da gerade/2 wider gerade werden kann. Mit Substitution und Umformung nach y(x) Erhalten wir: y = f(x) = 1 / (1 - (3/2x)) Wenn man diesen nun im Natürlichen Zahlenraum plotet erhält man nur Lösungen für: f(2) = 4 f(3) = 2 f(lim->oo) = 1 da f(1) = negativ f(x>3) = keine Natürliche Zahl Würde das jetzt nicht bedeuten, dass es keine anderen Zyklen gibt? Und durch das Bildungsgesetz können die Zahlenfolge auch nicht in das Unendliche abhauen... Irgendwas hab ich da übersehen, aber ihr klärt mich jetzt auf |
||||||
09.03.2016, 18:15 | echnaton | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Collatz-Problem
Meinst du wegen ? Dann nehme ich die leicht modifizierte Bildungsvorschrift Und diese Folge geht für jeden natürlichen Startwert gegen , obwohl für . Dein Zyklenargument wirkt auf mich willkürlich und nicht nachvollziehbar. |
||||||
09.03.2016, 21:11 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Collatz-Problem
Das versteheich alles nicht so recht. Es wäre außerdem gut, wenn du den Formeleditor benutzt. So ist es echt schlecht lesbar. |
||||||
10.03.2016, 07:50 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Rätselhaft, was die angegebene Funktion überhaupt mit dem Collatz-Problem zu tun haben soll. Die "Erklärung" dazu oben ist einfach nur nebulös. |
||||||
10.03.2016, 09:23 | Justice | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Collatz-Problem
Mit "das Bildungsgesetz" meinte ich das Bildungsgesetz vom Collatz-Problem, da wie schon im meinem ersten Beitrag erwähnt, 3*n + 1 immer ein gerade Zahl ergibt und für n/2 beliebig oft gerade werden kann. Im Gegensatz zu deinem Beispiel mit 2*n + 1. Also gewinnt n/2 statistisch gesehen immer (gegen unendlich). |
||||||
10.03.2016, 10:56 | echnaton | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Collatz-Problem
Im Prinzip hast du gar nicht so unrecht. Heuristische Überlegungen zeigen, dass die Collatz-Folge (etwa im Vergleich zur Bildungsvorschrift ) eher fällt. Aber wir sind uns doch einig, dass ein "Beweis durch kurzes Hinschauen" hier fehlschlägt, oder? Die Frage, ob die Collatz-Folge für gewisse über alle Grenzen wächst, ist bis heute unbeantwortet. |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
10.03.2016, 11:07 | Justice | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Haha okay, hab den Fehler gefunden... Ich habe mit meinem Gleichungssystem nur die Zyklen mit maximal einer ungeraden Zahl betrachtet. Logischerweise besteht die Möglichkeit für Zyklen mit beliebig vielen ungeraden Zahlen... Mein Funktion zeigt nur, das es lediglich einen Zyklus gibt mir nur einer ungeraden Zahl... |
||||||
10.03.2016, 11:16 | Justice | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Collatz-Problem
Jetzt zeigt hier im Forum mal ein bisschen mehr Collantz... haha Collantz, haha, versteht ihr? haha... Ja echnaton, weil ich Zyklen mit mehreren sich voneinander unterscheidenden ungeraden Zahlen nicht berücksichtigt habe. Aber darf/kann man behaupten/beweisen, dass es mindestens einen weiteren Zyklus geben muss, damit es nicht in 4,2,1 endet? Weil ja durch das unendliche fortsetzen des Bildungsgesetzes das häuferige n/2 gewinnt? |
||||||
10.03.2016, 12:04 | echnaton | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Collatz-Problem
Die Antwort hast du in deinem letzten Post selbst zitiert. de.wikipedia.org/wiki/Collatz-Problem#Prinzipielles |
||||||
10.03.2016, 15:19 | Justice | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Collatz-Problem
Ja eben auf Wikipedia steht, die Möglichkeit, für ein ewiges Grösser werden, besteht. Aber ist das nicht eine Art Paradoxon? Weil eine solche Collatz-Folge kann nur ansteigen wenn die druchschnittliche Anzahl an ungeraden Zahlen > 1/3 (33.33..%) und die Chance, das eine ungerade Zahl ensteht ist genau 1/3 (33.33..%). Wenn man von ein solchen Folge die nur die Differenzen der jeweiligen Folgeglieder anschaut, dann sieht man Schwingungen mit beliebig grossen "Amplituden". Und jedes mal, wenn eine solche Amplitude absolut betrachtet unter 2^60 landet, Endet es im 4,2,1-Zyklus. Für mich würde das heissen wenn so eine Folge gross werden würde, müssten in der "unendlichkeit" die Anzahl Ungeraden = 1/3 sein und somit muss es eine solche Amplitude gegeben haben. Oder es endet in einem anderen Zyklus, aber es kann nie davonscheifen ins unendliche... |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|