Bedingte Wahrscheinlichkeit / Satz von Bayes |
| 03.05.2016, 13:10 | ElaMiNaTo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Bedingte Wahrscheinlichkeit / Satz von Bayes Ich bringe mir gerade Wahrscheinlichkeitsrechnung selbst bei. Es geht im folgenden Abschnitt dort um bedingte Wahrscheinlichkeiten und vom Satz des Bayes. Es wird anhand von einem Beispiel zweier Würfel vorgestellt: http://www.mathe-online.at/mathint/wstat1/i.html#Bayes Dann ein bischen weiter runter scrollen. Rechts auf der Seite stehen Nummern in Klammern. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich alles verstanden habe einschließlich (18). (19) verstehe ich nicht. Dort steht: pa steht für die Apriori-Wahrscheinlichkeit, welcher der beiden Würfel geworfen wird. Es steht also nicht für p*a. pa(F) bedeutet hier nur mit welcher Wahrscheinlichkeit der Würfler den fairen Würfel geworfen hat. Am besten das Beispiel auf der Seite selbst lesen. Es ist nicht so lang. Ich persönlich würde aber stattdessen das hier erwarten: Also genau dasselbe wie (19) nur ohne hoch Minus 1. Ich kann mir einfach nicht erklären, wie in (19) das hoch Minus 1 zu Stande kommt. Kann sich jemand erbarmen und mir das erklären? Vielen Dank! |
||||
| 03.05.2016, 14:31 | klauss | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Bedingte Wahrscheinlichkeit / Satz von Bayes Es ist leider eine ständige Crux, dass Autoren mit verschiedensten Schreibweisen für Verwirrung sorgen. In "schöner" Darstellung müßte da eigentlich stehen Insofern ist Deine Erwartung auch falsch, denn P(6) steht im Nenner. Und genau das soll hier "hoch minus 1" bedeuten: der schlichte Kehrwert von P(6). |
||||
| 03.05.2016, 15:42 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Über Schönheit der Darstellung kann man geteilter Meinung sein. Ich finde es z.B. unschön, Ereignisse mit Zahlen zu symbolisieren: Wer beim Thema durchblickt, den wird das nicht beim Verständnis stören - wer aber gerade mühsam um Verständnis ringt, kann im Gewühl zwischen (Ereignis) 6, p(6) und Wahrscheinlichkeit 1/6 leicht ins Schleudern kommen. 
|
||||
| 03.05.2016, 16:35 | klauss | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Der Einwand ist berechtigt und an sich auch meine Meinung. Da ElaMiNaTo dies jedoch aus der zitierten Webseite übernommen hat, bin ich insoweit großzügig vom Verständnis ausgegangen. |
||||
| 03.05.2016, 16:53 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es war ja auch keine Kritik an dir. Manchmal muss man sich mit der bestehenden Symbolik arrangieren, auch wenn sie einem missfällt.
|
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
