arcsin(2) berechnen (komplex)

Neue Frage »

Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »
arcsin(2) berechnen (komplex)
Meine Frage:
Hallo Leute ,

Ich habe folgende Aufgabe:

Bestimmen sie z element C sodass sin(z)=2 ist.

Wie mache ich das ?

Als Hinweis steht noch da :

Die Euler Formel gilt auch für Komplexe Argumente. Verwenden sie eine passende Substitution.

Meine Ideen:
Ich bitte um hilfe bitte
Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Mit dem Hinweis kommst Du weiter! Wie drückt man denn den Sinus über die e-Funktion aus?

Viele Grüße
Steffen
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Naja ganz einfach so :




Ich muss ja den winkel a herausfinden
Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Prima! Nun setz sin(x)=2, multiplizier mit 2i durch und bring alles nach links. Wenn Du dann geschickt substituierst, hast Du eine quadratische Gleichung vor Dir.
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
schön wie du das erklärst ! smile

Also






setze für e^ix = u ein.

Dann :





Also :




stimmt das soweit eigentlich ? verwirrt
Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Ja, passt alles bis jetzt. Wie geht's weiter?
 
 
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Bin mir zwar nicht sicher aber so :








Und hier bin ich mir nicht ganz sicher


wurzel - 3 ist doch 3i^2 oder ?

Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Nein:
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Ich verstehe also kommt da




und zusammenfassend






durch resubstitution erhalte ich





ist das nun unser x wo sin(x)=2 ergibt verwirrt
Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Kleiner Fehler beim Umformen: zuerst ln, dann durch i.
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Mh dann würde ja das rauskommen :


verwirrt
Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Perfekt! Und weiter:

Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Mhh da würde dann stehen :




also mit ln(i ) kann ich irgendwie nicht viel anfangen.

Und eine frage habe ich noch haben wir


nicht betrachtet da ln negativ nicht definiert ist ?
Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Zitat:
Original von Clausmoin
also mit ln(i ) kann ich irgendwie nicht viel anfangen.


Hilft Dir weiter?

Zitat:
Original von Clausmoin

nicht betrachtet


Doch, das dürfen wir nicht vergessen. Kommt dann noch.
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Benutzt du da diese Umformung


3 kann man zb auch darstellen als

oder ist das eine andere regel ?


i=

also

also würde da

rauskommen

habe ich dann als komplettes ergebnis :



also

verwirrt
Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Zitat:
Original von Clausmoin
i=

also

also würde da

rauskommen


Das ist die Hauptlösung, ja. Allerdings wird das Ganze jetzt auch noch periodisch. Denn leider ist nicht nur dasselbe wie i, sondern der Winkel kann um beliebige Vielfache von weitergedreht werden. So ist auch , und so weiter.

EDIT: Formel korrigiert.

Zitat:
Original von Clausmoin
habe ich dann als komplettes ergebnis :



Nein, wir kamen doch von . Da hast Du was falsch umgeformt.
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Mhh ich verstehe das nicht ganz also :


Wir waren ja bei



und ln(i) ist ja gleich pi/2 *i also steht doch da



und dann habe ich doch



dann kann ich doch das i weg kürzen verwirrt
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Also ne sorry das war falsch Big Laugh


Da muss doch das hier raus kommen


Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Euler Formel
Ja, da ist uns beiden im Eifer eine Klammer runtergefallen. Noch mal richtig:





EDIT: Formel korrigiert.

Du bist wieder dran.
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

@Steffen

Irgendwie sind dir da einige entfallen: An einigen Stellen, wo bei dir bzw. steht, muss eigentlich bzw. stehen. verwirrt
Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von HAL 9000
Irgendwie sind dir da einige entfallen


Dankeschön, hab's verbessert.
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »

Also würde doch das raus kommen :




und nun ?
verwirrt
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »

Also zusammenfassend habe ich nun das hier :

Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »

So ist es. Eventuell noch anwenden, falls Du den Bruch loswerden willst.

Viele Grüße
Steffen
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »

Aber wenn ich diesen wert in sinus einsetze kommt doch nicht 2 raus verwirrt
Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »

Doch, tut es. Rechne es ruhig einmal aus.
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

stimmt nicht, es müsste .. lauten.

Dann stimmt es schon, gerade in eingesetzt, es ergibt sich
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Was denkt ihr über den folgenden Lösungsweg (für den Hauptwert)? :












===================
Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von mYthos





Wow! Einfach über , das ist elegant!
Aber warum nicht gleich ?

EDIT: Quadrat vergessen.
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, die beiden Vorzeichen, stimmt.
War bei mir ein Schreibfehler. Das Minus war eigentlich dort nicht vorgesehen Big Laugh
Somit kriegt man noch eine zweite Lösung für mit

BTW:
Bei dem additiven Vielfachen bleibt es bei , das könnte man mit dem vorderen Term vereinen, zu
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »

Also muss ich jetzt

Das hier

Zitat:
Also zusammenfassend habe ich nun das hier :



für x in das hier einsetzen


sin(x)= e^(ix)-e^(-ix)/2i


und dann kommt 2 raus ?
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »

Also ich komme nur soweit :








mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Du hast bei der e-Potenz den Nenner NICHT mit dem , welches bei steht, gekürzt! Der Nenner darf daher dort nicht stehen bleiben.

Der Zähler wird zu , denn es wird die Differenz zu und das dividiert durch wird zu

mY+
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »

Ja das habe ich vergessen aufzutippen ! Sorry !


Mein Problem ist was wird aus 2kpi*i ?


Und da du ja auf i(2+sqrt(3) ) kommst muss ja irgendwie davor ln(2+sqrt(3)) *ln(i) gestanden haben. Also irgendwie komme ich nicht drauf :/
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Die 2k*pi verändern den Winkel nicht, die kannst du in jedem Falle weglassen, die wirken sich daher auch auf die e-Potenz (deren Wert --> 1) nicht weiter aus.
Was in den Zähler kommt, ist definitiv das, was ich dir vorhin schon geschrieben habe.

mY+
Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »

Vielleicht noch ein Schubserchen:



Übrigens wird Dein durch einen kleinen Backslash (also \pi) zum .
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
ielleicht noch ein Schubserchen: ei&#8901traurig ln(2±3&#8730Augenzwinkern i+À2+2kÀ)=eln(2±3&#8730Augenzwinkern +À2⋅i+2kÀ⋅i=eln(2±3&#8730Augenzwinkern ⋅eÀ2⋅i⋅e2kÀ⋅i=



Also kriege ich ja für e^{ln(2+\sqrt{3}) }


gleich das hier raus


und für

kriege ich das hier raus

jedes vielfache von pi/2 *i ist wieder i also könnte ich das schreiben als ln(i) also i oder ? verwirrt
Steffen Bühler Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Clausmoin


Richtig.

Zitat:
Original von Clausmoin
jedes vielfache von pi/2 *i ist wieder i also könnte ich das schreiben als ln(i) also i


Du meinst das Richtige, aber lass mich es mal korrigieren:

Die Zahl hat den Betrag Eins und den Winkel , ist also dasselbe wie die Zahl i. Wird der Winkel beliebig oft um nach links oder rechts gedreht (also mit addiert), ist das immer noch die Zahl i.
Clausmoin Auf diesen Beitrag antworten »

Ok danke wenn ich aber nun die rechte Seite ausrechne mit der negativen e-Potenz komme ich auf


* *


und dann würde doch da raus kommen 1/ln(2+sqrt(3)) *i verwirrt
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Nein, ohne den im Nenner (!)

Und dann gilt auch

Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »