Direkter Beweis |
| 27.01.2017, 11:32 | Dery | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Direkter Beweis Hallo, Ich bräuchte hilfe um eine Aufgabe zu Beweisen: Behauptung: Wenn a nicht durch 3 teilbar ist dann auch nicht a^3. Meine Ideen: Mein Ansatz: a |nicht 3 => a^3 |nicht 3 => [latex]\exists (x \in Z) := a= 3*x+1[\latex] Naja sehr mager.. Wenn eine Zahl nicht durch 3 Teilbar ist, muss die Quersumme nicht durch drei Teilbar sein.. Aufjedenfall komme ich nicht weiter. Bitte um Hilfestellung ?? |
||||||
| 27.01.2017, 11:35 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Direkter Beweis Du könntest jetzt mal für a= 3*x+1 das a³ ausrechnen. 
Im übrigen könnte auch a = 3*x+2 sein. 
|
||||||
| 27.01.2017, 12:09 | Dery1234 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Direkter Beweis Hi klarsoweit
Also: => Es Existiert x € Z := a = 3*x+1 ll ( ) ^3 => Es Existiert x € Z := a^3 = (3*x+1)^3 => Es Existiert x € Z := a^3 = 9x^3 + 9x + 1 => Es Existiert x € Z := a^3 = 3(3x^3 + 9x + 1) (y € Z) => Es Existiert y € Z := a^3 = 3*y+1 => Es Existiert y € Z := a^3 -1 = 3*y => a^3 teilt nicht 3 q.e.d. So????? |
||||||
| 27.01.2017, 12:41 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ähem... der binomische Satz sagt was anderes. |
||||||
| 27.01.2017, 15:11 | Dery1234 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hmm okay.. Wie könnte ich dass den schreiben? 
Willkommen im Matheboard! Du bist hier mit zwei Accounts angemeldet. Der User Dery wird daher demnächst wieder gelöscht. Viele Grüße Steffen |
||||||
| 27.01.2017, 15:31 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich meinte damit nicht die generelle Form deiner Beweisanlage (mit der ich auch wenig einverstanden bin), sondern du solltest erstmal richtig rechnen: Es ist . |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 27.01.2017, 16:20 | Dery1234 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ach ich dusel hab x^2 gerechnet 
Also wäre der Beweis mit der richtigen Rechnung Der Binomischen formel so richtig? |
||||||
| 27.01.2017, 16:22 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ganz, ganz schwache Ausrede, weil unzutreffend: ist sowohl von den Potenzen als auch Koeffizienten meilenweit davon entfernt. 
|
||||||
| 27.01.2017, 22:08 | Dery1234 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Oky, dass ich nicht die hellste in Mathe bin haben wir nun bewiesen ^^. Wie ist es mit meiner blöden Aufgabe
|
||||||
| 28.01.2017, 07:50 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Abgesehen von dem Rechenfehler sehe ich da oben ein mechanisches Copy+Paste von Zeilen mit partiell sinnloser Aneinanderreihung von Symbolen: "Es Existiert x € Z := a..." Was soll z.B. das := da bedeuten??? Außerdem ist ja nun in der ersten Aussage klargestellt, dass dieses existiert. In den abgeleiteten Folgerungen wird mit genau diesem operiert, statt immer wieder neu festzustellen, dass es existiert - das wissen wir ja nun. Am Anfang ist eher klarzustellen, dass es sich nur um einen möglichen Fall für handelt (siehe Anmerkung klarsoweit): 1.Fall: Es existiert ein mit . Daraus folgt , wenn man setzt. Damit ist nicht durch 3 teilbar. 2.Fall: Es existiert ein mit . ... |
||||||
| 28.01.2017, 14:18 | Dery1234 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hey.. Du sagst Copy paste aber ich hab das aus einer anderen aufgabe quasi versucht abzuleiten. Wir machen es immer so in der VL, dass wir den Existenzquantor immer zeile für zeile wieder hinschreiben. Und Klar die ganze rechnung ist für einen Fall. Mein Prof hat es uns so beigebracht und wir müssen das in der Klausur auch so anwenden. Also wäre die Rechnung für einen fall, a=3x+1 so zu beweisen |
||||||
| 30.01.2017, 09:36 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Na dann mach es meinetwegen so mit den Existenzquantorwiederholungen. Aber die Symbol-Sequenz ist und bleibt Unsinn. |
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
