Beispiel zur Vertauschung von Integral und Potenzreihe

Neue Frage »

zinR Auf diesen Beitrag antworten »
Beispiel zur Vertauschung von Integral und Potenzreihe
Hi, jetzt kurz vor Semesterbeginn habe ich wieder eine Aufgabe gefunden, bei der ich nicht so richtig weiter komme. (Allerdings aus der Analysis 1)

Wir betrachten . Der Integrand ist in eine Potenzreihe in zu entwickeln, anschließend ist die gleichmäßige Konvergenz der Partialsummen in gegen den Integranden zu zeigen, sowie dann das Integral über den Partialsummen zu berechnen.

Meine Ideen: Wegen ist die geometrische Reihe anwendbar und ich erhalte für die Potenzreihe . Die eigentliche Schwierigkeit habe ich beim Integrieren:
hat für ungerade den Wert . Habt ihr Tipps zur Integration für gerade oder liegt das Problem an anderer Stelle?

Danke im Voraus, und danke auch den vielen Helfern, die mich so gut durchs letzte Semester gebracht haben! smile
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Entwickle per partieller Integration eine Rekursionsformel für : Für alle gilt

,

und jetzt beim Restintegral berücksichtigen...


P.S.: lässt sich übrigens auch direkt berechnen, via Generalsubstitution .
zinR Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, die Idee zur Rekursion hatte ich auch, die Umsetzung war dann wohl eher mangelhaft. (Ich habe zuerst die oben genannte Identität angewendet, und dann erfolglos partiell integriert..) Mit deiner Hilfe erhalte ich nun die Rekursionsformel für und .

Ich setze mich morgen noch einmal dran, und versuche eine explizite Form für zu finden.

Danke! smile

Aufgabe (b) verlangt dann das Lösen mittels Euler-Substitution und das anschließende entwickeln in eine Potenzreihe! smile
zinR Auf diesen Beitrag antworten »

Edit leider nicht mehr möglich, deshalb hier:
Eigentlich ist die Lösung dazu dann doch recht klar, ich hoffe ich vertue mich hier nicht:
.
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Naja, für ungerade Indizes hattest du ja oben schon Wert 0 festgestellt. Und für gerade Indizes stimmt es fast - der Startindex n=0 ist allerdings falsch. Richtig ist

.

Auch denkbar, und vor allem interessant in Hinblick binomische Reihe ist die Darstellung

.
URL Auf diesen Beitrag antworten »

Wenn man den Weg durchs Komplexe nicht scheut, geht es auch mit
und dann weiter mit der binomischen Formel.
 
 
zinR Auf diesen Beitrag antworten »

Auf meinem Papier steht der Startindex . Big Laugh - War wohl doch sehr müde gestern.

Danke dir auch für die schönen Umformungen (und den Hinweis auf die fehlerhafte Notation)! Während ich die untere Darstellung einfach nachvollziehen konnte, habe ich schon Schwierigkeiten, das zweite Gleichheitszeichen zu verstehen.

Wieso funktioniert das so gut, wenn du den Bruch noch einmal mit erweiterst?

Auch bei der dritten Umformung: wie sehe ich, dass gilt?

@URL: Den Gedanken hatte ich gestern auch schon. Dabei kam ich bis und wusste nicht, wie ich hier weiter machen soll. (Ich weiß auch nicht, ob es bis dahin stimmt...)
Mathema Auf diesen Beitrag antworten »

Hallo zinR,

Zitat:
Wieso funktioniert das so gut, wenn du den Bruch noch einmal mit erweiterst?


Hast du dir dein Produkt mal ausgeschrieben? Es ergibt sich:



Nun eine Idee, wieso die Erweiterung von HAL so schön ist?

Zitat:
Auch bei der dritten Umformung: wie sehe ich, dass gilt?


Das geht doch über die Definition des Binomialkoeffizienten: . Rechne nach - hier ist .
zinR Auf diesen Beitrag antworten »

Ohje... Ärgerlich, dass ich das nicht sofort gesehen habe. Danke, dass du mir auf die Sprünge geholfen hast smile
URL Auf diesen Beitrag antworten »

Nicht ganz. Richtig wäre
.
zinR Auf diesen Beitrag antworten »

Oh ja, da ist mir in der Rechnung ein reingerutscht... Für (falls gerade) ist die Integration relativ einfach, für jeden anderen Summanden (und damit auch bei ungerade) erhalte ich dann , richtig?

Ich erhalte ebenfalls . *freu*

Danke auch dir für den Hinweis! smile
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »