Fubini-Tonelli/Cavalieri

Neue Frage »

Matela99 Auf diesen Beitrag antworten »
Fubini-Tonelli/Cavalieri
Hallo!
Ich habe heute angefangen, mich mit Fubini-Tonelli und Cavalieri - Integralen zu beschäftigen.
Habe mir vor ein paar Stunden einige Übungsaufgaben vorgenommen, und bei einer hänge ich leider fest.

Ich bin mir außerdem noch nicht ganz sicher, ob ich den Unterschied zwischen Fubini-Tonelli und Cavalieri verstanden habe (hier wäre ich für eine kurze eigene Erklärung von jem. von euch dankbar).

Meine Aufgabe ist:

für 1<x²+y²<4

Ich versuche nun, die Grenzen zu bestimmen.

Habe raus, dass die Ungleichung gilt, wenn:
a: -2<x<-1, -sqrt(4 - x^2)<y<sqrt(4 - x^2)

b: 1<x<2, -sqrt(4 - x^2)<y<sqrt(4 - x^2)


Würde das Integral dann in ein Doppelintegral aufteilen und einmal für dx die Grenzen -2 bis 1 verwenden und für dy entsprechend -sqrt(4 - x^2)<y<sqrt(4 - x^2) .
Und dann nochmal ein zweites Integral analog mit den Grenzen bei b.

Brauche ich dann wirklich zwei Integrale? Die Ungleichung ist schließlich sowohl für x,y < 0 als auch für x,y < 0 lösbar. :-(

Bei den Integralen, die ich bisher gelöst habe, waren die Grenzen immer klar, aber jetzt finde ich das sehr schwierig. traurig

Liebe Grüße!
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Matela99
Habe raus, dass die Ungleichung gilt, wenn:
a: -2<x<-1, -sqrt(4 - x^2)<y<sqrt(4 - x^2)

b: 1<x<2, -sqrt(4 - x^2)<y<sqrt(4 - x^2)

Und das ist alles? Du bist dann also der Meinung, dass es keine Punkte mit gibt, welche die Ungleichung erfüllen? Denk nochmal nach.

Matela99 Auf diesen Beitrag antworten »

Ups!
Doch, natürlich:


Zeos Auf diesen Beitrag antworten »

Sieht für mich aus wie ne Aufgabe vom guten alten Guido ;D
Ich hab hier jeweils Polarkoordinaten genutz. D.h von 0 bis 2 pi für phi und die Grenze 1 bis 2 für r.
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zur Berechnung des Integralwerts ist das natürlich die bessere, übersichtlichere Variante.

Ich habe aber Matela99 mit ihrem bewusst deutlichen Bezug auf Cavalieri so verstanden, dass sie es über die iterierten Integrale der kartesischen Koordinaten angehen will - auch wenn dies komplizierter ist.
Matela99 Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, die ist vom Guido ;-).

Okay, dass es mit Polarkoordinaten praktischer ist, sehe ich. Bin irgendwie doch interessiert an beiden Lösungswegen.
Erst mal zu den kartesischen Koordinaten:

Habe jetzt hoffentlich alle Lösungen für die Ungleichung gefunden... ich weiß aber nicht, was ich jetzt mit denen mache. Muss ich jetzt vier verschiedene Doppelintegrale betrachten? (da 4 versch. Lösungen)
Und kann ich dann einfach z.B wie bei meiner Lösung a sagen, dass die Grenzen so aussehen:



Puh, (wo) habe ich einen Gedankenfehler?



Anmerkung zu deinem Vorschlag zu den Polaarkoord. :

Hm, ich würde r von 1-2 wählen und phi von 0 bis pi, denn sobald ich r zwischen 1 und 2 wähle, bewege ich mich ja ausschließlich in den Quadranten 1 und 4 im Koordinatensystem. Und somit betrachte ich ja nur den "rechten" Teil des der Menge / des Kreises... -> Halbkreis, also nur pi....
verwirrt verwirrt verwirrt geschockt
 
 
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Unter Physikern mag diese Art Termpositionierung bei Integralen ja durchaus Usus zu sein, bei den meisten Mathematikern jedoch nicht! Außerdem hast du die eigentliche Integrandenfunktion von oben weggelassen (was Integrand 1 entspricht), warum das? Es geht also tatsächlich bei dem ersten Teilintegral um .
Matela99 Auf diesen Beitrag antworten »

Welche Termpositionierung? ^^ :s

Okay, danke!
Dass ich den Integranden weggelassen hab, ist nur meiner Faulheit zuzuschreiben :sorry:

Ist das nächste Teilintegral dann:
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Matela99
Welche Termpositionierung? ^^ :s

Das x-Integral bereits "abgeschlossen", und dann rechts davon das y-Integral schreiben, dessen Grenzen noch von x abhängen ... Kotzen

Dass du es anscheinend mit der Symbolik nicht so genau nimmst, merkt man jetzt gleich wieder hier

Zitat:
Original von Matela99
Ist das nächste Teilintegral dann:

wo du die Reihenfolge dx und dy vertauscht hast - fatal, weil dadurch die Integralgrenzenzuordnungen total unsinnig werden. unglücklich

Außerdem: Wo kommt dieses plötzlich her? Was soll das hier bedeuten? unglücklich
Matela99 Auf diesen Beitrag antworten »

Hast schon recht, war unsauber, weiß ich. ^^

Das f hab ich nicht eingefügt (jedenfalls nicht per Tastatur getippt), hab da wohl im Formeleditor was falsch gemacht.
Hoffe, es stimmt jetzt:

Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »