Konvergenz Reihe, Fallunterscheidung |
04.12.2017, 13:18 | Kathreena | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Konvergenz Reihe, Fallunterscheidung Hinweis: Fallunterscheidung, bezüglich: Meine Idee: 1. Fall x = 1: Ist Nullfolge Wurzelkriterium: Also Absolut Konvergent. 2. Fall |x| >1: Hier komm ich nich weiter, im prinzip kann ja x immer größer oder gleichgroß wie k sein, dann hab ich hier keine Nullfolge, das gleiche bei |x| <1. Aber wahrscheinlich versteh ich die Aufgabe nicht richtig. |
||||||||||
04.12.2017, 15:17 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
RE: Konvergenz Reihe, Fallunterscheidung
Wie kommst du auf den Grenzwert 1/2 ?
Es ist leicht einzusehen, daß ist für |x| > 1.
Da sieht die Welt aber wieder anders aus. Außerdem mußt du noch die Fälle x= -1 und x=1 separat untersuchen. |
||||||||||
04.12.2017, 19:11 | Kathreena | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
RE: Konvergenz Reihe, Fallunterscheidung
Stimmt, hab ich falsch aufgelöst. x=1 Minorantenkrit: Also Divergent x=-1 Manorantenkrit: Also Konvergent 2. Fall |x| >1: Also Divergenz bewiesen oder ? 3. Fall |x| <1: Also Nulfolge schonmal. Nun komm ich da nich weiter, wahrscheinlich muss ich eine Majorantefolge finden, find ich aber nciht. |
||||||||||
05.12.2017, 09:02 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
RE: Konvergenz Reihe, Fallunterscheidung
Im Prinzip ok, allerdings gilt die Ungleichung nicht für endlich viele k.
Erstens müßte dafür gelten, daß ist, und zweitens lautet der Bruch eigentlich .
Ja.
Nun ja, wie man leicht sieht, ist für x > 1 . Dann fehlt nur noch der Fall x < -1 . |
||||||||||
05.12.2017, 10:07 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Also ich kann selbst bei sorgfältiger Betrachtung des Threads nicht erkennen, dass da irgendwo die tatsächlich vorliegende Divergenz (!) im Fall x=-1 sauber nachgewiesen wurde. |
||||||||||
05.12.2017, 15:38 | Kathreena | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Also nochmal Fall1: x=1 hab ich bewiesen: Minorantenkrit: Also Divergent x=-1 Da hab ichs nun mit Leibnitzkriterium versucht. Grenzwert vom Betrag muss 0 sein. Und Betrag der Folge muss monoton fallend, oder monoton steigend sein. Da erkannt man schon das es monoton fallend ist. Also Konvergenz bewiesen, nach Leibnitzkriterium. Fall2: x>1 Keine Nullfolge, also Divergenz Fall3: x<1 Ich weiß garnich, warum ich mir so sicher war, das das eine Nullfolge ist. Es is doch eine alternierende Reihe, aber das Leibnitzkriterium funktioniert hier ja garnicht. Majorante für alternierenden Reihen gibts sowas ? Der Tipp für x > 1 hilft mir auch nicht weiter. |
||||||||||
Anzeige | ||||||||||
|
||||||||||
05.12.2017, 15:43 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Ich erkenne das nicht - weil es falsch ist, d.h., die Folge der Beträge ist nicht monoton fallend. EDIT: Ich sehe gerade, dass für das erste Reihenglied von gar nicht definiert ist. Insofern kann man sich natürlich auf den Standpunkt stellen, gar nicht betrachten zu müssen (in Hinblick darauf muss man aber auch noch weitere negative -Werte wegen Nichtdefiniertheit des einen oder anderen Reihengliedes ausschließen) - oder man diskutiert in diesem Fall das Konvergenzverhalten von . |
||||||||||
05.12.2017, 16:09 | Kathreena | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Vielleicht steht deswegen auch im Hinweis nur, x=1, und nix von x=-1 |
||||||||||
06.12.2017, 09:04 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Sorry, da war ich unkonzentriert. Also für 0 <= x < 1 ist und damit hat man eine konvergente Majorante. Für -1 < x < 0 geht gegen Null und damit ist , für genügend großes k. Somit ist und es folgt die absolute Konvergenz. |
||||||||||
06.12.2017, 09:52 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Auch wenn es vielleicht hier aus den o.g. Gründen nicht nötig ist, hier eine Betrachtung zum Fall mit aus Definitionsgründen veränderten Anfangsindex: Es bezeichne die Partialsumme der Reihe, wenn sie mit Index 3 anfängt. Dann ist für (harmonische Reihe!). Das impliziert die bestimmte Divergenz , und in der Folge dann auch . |
||||||||||
07.12.2017, 10:19 | Kathreena | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Danke für die Erklärungen |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|