Unleserlich! e Funktion mit Konstante C aufstellen |
11.06.2018, 12:20 | Jupiiieee | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
e Funktion mit Konstante C aufstellen Ich suche eine e Funktion der Form f(x) = e x a ^k x X + C. Gegeben sind 3 Punkte P1(1860|165) P2(1890|167) P3(1950|173). Meine Ideen: Ich weiß, wie man auf vorgeht, wenn man C nicht braucht. Renne hierbei aber immer wieder gegen eine Wand. Muss 3 Aufgaben dieses Types lösen. Wäre grandios wenn es mir jemand erklären/vorrechnen könnte. Danke im Vorraus!!! |
|||||||
11.06.2018, 12:32 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Ich vermute mal, dass einige dieser "x" wirklich Variablen , und andere wiederum Multiplikationssymbole sind... Denkst du nicht auch, dass das dann so geschrieben ein kleines bisschen unübersichtlich ist? |
|||||||
11.06.2018, 12:50 | Jupiiieeee | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
unleserlich War davon ausgegangen, dass alle hier die Normalform der e Funktion kennen. Kleinen x'e als Multiplikationszeichen und die großen als Variable |
|||||||
11.06.2018, 13:02 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Dann hättest du konsequenterweise ja auch f(X) statt f(x) schreiben müssen - zieht also nicht als Ausrede.
Irgendwie ein schlechter Start: Statt sich für die schlechte Darbietung/Verständlichkeit der aufgeschriebenen Formel zu entschuldigen, gibst du lieber in herablassenden Ton zu verstehen, dass du mich (uns) für zu blöd hältst für deinen Ansatz. P.S.: Übrigens ist gar keine Exponentialfunktion, sondern eine lineare Funktion mit (von unabhängigen) Anstieg . Wenn es eine Exponentialfunktion sein soll, dann allenfalls |
|||||||
11.06.2018, 13:25 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Latex funktioniert auch ohne Malpunkt:
Hexenwerk? |
|||||||
11.06.2018, 13:30 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
RE: Latex Und falls das, was zuerst "e x a ^k x X + C" und dann genannt wurde, am Ende doch eher lauten soll, sei mal wieder auf Herrn Brünner verwiesen. Viele Grüße Steffen |
|||||||
Anzeige | |||||||
|
|||||||
11.06.2018, 13:33 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Die spezielle Datenlage mit den x-Werten 1860,1890,1950 und damit den Differenzen 30 sowie 60=2*30 erlaubt es hier allerdings, die Parameter des Ansatzes direkt (d.h. ohne Näherungsverfahren) auszurechnen. |
|||||||
13.06.2018, 09:36 | juuuupiieeieie | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
und wie gehe ich ohne Näherungsverfahren vor? und wie gehe ich ohne Näherungsverfahren vor? |
|||||||
13.06.2018, 09:47 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
RE: und wie gehe ich ohne Näherungsverfahren vor? Ach so, gilt demnach tatsächlich meine Formel? Dann dividiere erst einmal die Gleichungen Dann die Gleichungen Nun denk nach. |
|||||||
13.06.2018, 09:58 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Diese Empfehlung steuert auf eine kubische Gleichung für hin, oder übersehe ich da was? |
|||||||
13.06.2018, 10:05 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Es sieht zwar zunächst so aus, aber die kubischen Terme im Zähler heben sich netterweise auf, und es bleibt eine quadratische Gleichung. |
|||||||
13.06.2018, 10:19 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Ah Ok, richtig. Ich war etwas anders vorgegangen: Zunächst bei den genannten Paaren von Gleichungen diese voneinander subtrahieren (das eliminiert ), und die erhaltenen Differenzen dann dividieren, dann bekommt man eine quadratische Gleichung in . Der Satz von der Erhaltung der Schwierigkeit gilt also auch hier. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|