Supremum einer Reihe nur für Partialsumme

Neue Frage »

LorneMalvo Auf diesen Beitrag antworten »
Supremum einer Reihe nur für Partialsumme
Meine Frage:
In einem Beweis wird für das Supremum einer Reihe erst zu einer Partialsumme übergegangen, statt das Supremum direkt anzugeben (p_k ist hier eine stochastische Folge, heißt ).


Warum ist die direkte Folgerung



Nicht zulässig?


Meine Ideen:
Eigene Ansätze habe ich hier leider nicht zu bieten, ich vermute dass ich da zu Studiumsbeginn an einer wichtigen Stelle geschlafen habe...
HAL 9000 Auf diesen Beitrag antworten »

Ziemlich unverständlich, was du von dir gibst, vor allem die Rolle dieses . Kann es sein, dass du stattdessen folgendes meinst:

? verwirrt

Der Grund für dieses Vorgehen ist, dass man nicht einfach alle Rechenregeln für endliche Summen unbegründet für Reihen übernehmen darf.

Zitat:
Original von LorneMalvo
Warum ist die direkte Folgerung



Nicht zulässig?

Es ist zulässig, wenn du dazu nötige "Hausaufgaben" erfüllst:

Weise nach, dass der Konvergenzradius dieser Potenzreihe größer oder gleich 1 ist. Im Fall =1 ist dann zudem noch der Abelsche Grenzwertsatz hinzuzuziehen.
LorneMalvo Auf diesen Beitrag antworten »

Jap, stimmt genau mit dem m, sorry.
Danke für die Antwort, hilft mir weiter!
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »