Grenzwertvermutung |
30.04.2007, 16:59 | Menelaos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Grenzwertvermutung liegt folgende Vermutung nahe: Stimmt sie? Wenn ja, kann man sie mit VI beweisen, denke ich mal? |
||||||
30.04.2007, 17:08 | Frooke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Grenzwertvermutung Versuch doch einmal eine Induktion nach k, ich habe noch nicht nachgeprüft, aber das hört sich doch hübsch an und ich denke mal, dass das passt... Beachte einfach noch Deine letzte Schreibweise:
Gemeint ist wohl Hast Du eine Idee für die Verankerung? |
||||||
30.04.2007, 17:14 | Menelaos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Jupp, danke, ich hab's verbessert. Wie kann man die Summezeichen in Brüchen mit LaTeX richtig anzeigen lassen, wie bei dir? |
||||||
30.04.2007, 17:16 | Lazarus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich bin mal so frei, auf therisens Dokument zu verweisen: Link Das ist alles was man zeigen muss. |
||||||
30.04.2007, 17:16 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Klick halt mal auf Quote, dann siehst du seinen Code air |
||||||
30.04.2007, 17:18 | Lazarus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
\sum\limits_{..}^{...} liefert das |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
30.04.2007, 17:19 | Frooke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Grenzwertvermutung Schreibe noch \limits hin, also z.B. so: "\sum\limits_{i=1}^n~i^k" Und ich nehme meine Frage von oben natürlich zurück, die Verankerung hast Du ja bereits hingeschrieben... Müsste vielmehr fragen, ob Du das auch bewiesen hast, aber Du könntest den Schritt sogar noch eine Zahl tiefer anfangen, denn es ist EDIT: Laaangsaaam... EDIT2: Habe jetzt eingesehen, dass das wirklich allgemein passt, ist eigentlich eine ganz hübsche Sache ( @Menelaos!) |
||||||
30.04.2007, 17:26 | Menelaos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Grenzwertvermutung A(1) - Für k=1 soll nach der Vermutung gelten: Beweis: Vermutung ist richtig, die Aussage ist wahr. A(n) - es gelte A(n+1) ... edit: wobei hier ja eigentlich, n=k gilt.. EDIT: oh, nicht übel therisen! hast du das entdeckt? |
||||||
30.04.2007, 17:35 | Menelaos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Frooke, könntest du deinen Beweis vielleicht posten? Oder wie hast du das eingesehen? Kennt jemand noch andere Verallgemeinerungen für Grenzwerte? Hier ist z.B. auch eine: Klick |
||||||
30.04.2007, 17:35 | Frooke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Grenzwertvermutung
Wieso denn das? Und wie gesagt: Die Verankerung kriegst Du noch billiger ... |
||||||
30.04.2007, 17:39 | Menelaos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Grenzwertvermutung
Naja, damit meinte ich nur, das die Induktion ja über die Variable k läuft, daher müsste es bei mir eigentlich a(1), a(k), a(k+1), usw. heißen.
Wie denn? |
||||||
30.04.2007, 17:53 | Frooke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Grenzwertvermutung Zum ersten: Aller klar, ich dachte irgendwie, dass Du n=k im mathematischen Sinne meinst, aber jetzt ist alles klar. Zum zweiten: So kannst Du's machen: Jetzt frage ich mich doch grad, ob Du nicht noch Bernoullizahlen brauchst... EDIT: However: So wie therisen es gemacht hat, passt das natürlich, aber direkt sehe ich im Moment auch keine Lösung... Mal sehen, vielleicht gibt sich noch was... EDIT2: Ich muss leider weg, aber schau Dir mal diesen Artikel hier an. Damit dürfte auch was zu machen sein... |
||||||
01.05.2007, 17:34 | Menelaos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Lazarus hat Recht, was therisen bewiesen hat, ist Faulhaber's formula: mit den Bernoullizahlen , für meine Vermutung gilt also: Der Induktionsbeweis dürfte allerdings etwas heftig ausfallen. |
||||||
01.05.2007, 18:22 | Menelaos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Faulhabers Formel müsste eigentlich auch Bernoulli zugeschrieben werden, da die Herleitung einfach aus erfolgt: was zu führt. Wir wissen, dass gilt, also . Für oben gilt damit Also ? Irgendwas stimmt da nicht. |
||||||
01.05.2007, 19:46 | therisen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Grenzwertvermutung
Eine etwas schönere Formulierung ist Dies ist unmittelbar einsichtig aus (setze , ignoriere die restlichen Summanden und bestimme den "Leitkoeffizienten") Dass man dazu diese viel stärkere(!) Aussage aber gar nicht braucht, sieht man in dem von mir geschriebenen und von Lazarus verlinkten Dokument. Das war übrigens die mit Abstand schwerste Aufgabe des Ferienvorkurses (an dem ich nicht teilgenommen habe, aber die Aufgaben waren online). Gruß, therisen |
||||||
01.05.2007, 20:16 | Menelaos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Okay, danke therisen. Aber welchen Vorkurs meinst du? Könntest du mir vielleicht den Link (zu den Aufgaben) geben? Und kennst du zufällig noch eine genaue Herleitung von: |
||||||
01.05.2007, 20:42 | therisen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die Aufgaben findest du (samt Theorie) hier: http://www.ma.tum.de/kr/ferien-vorkurs/ Nein, eine genaue Herleitung habe ich mir noch nicht angesehen. Bringt dich Google nicht weiter? Müsste es eigentlich. Gruß, therisen |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
Die Neuesten » |