1 Ableitung - Seite 5 |
30.12.2004, 19:52 | iammrvip | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
30.12.2004, 20:04 | HyperSonic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das kommt mir jetzt aber bekannt vor! Leite das mal ab: |
||||||
30.12.2004, 20:05 | iammrvip | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
stimmt das hab ich ganz übersehen. |
||||||
30.12.2004, 20:06 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
die äusere Ableitung wäre 2 die innere 1 daher 3(x-1)^2*1 Gruß Kira |
||||||
30.12.2004, 20:07 | iammrvip | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ist richtig wenn du nicht von HyperSonic abgeschrieben hast . |
||||||
30.12.2004, 20:17 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
nein habe ich nicht bringt ja nichts in meinem Lösungsbuch steht dazu als Lösung 3x^2-6x+3 ist das auch richtig oder ist mal wieder was falsch im Buch wir können ja zum test noch eine machen Gruß Kira |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
30.12.2004, 20:19 | iammrvip | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
nein, nein. stimmt schon |
||||||
30.12.2004, 20:27 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
aber warum komme ich dann wenn mans anders rechnet auf 3x^2-6x+3 |
||||||
30.12.2004, 20:34 | iammrvip | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
weil du einfach noch das binom auflöst und mal 3 rechnest. das kannst du mit dem ergebnis der kettenregel auch machen. |
||||||
30.12.2004, 20:36 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ah so das wäre dann |
||||||
30.12.2004, 20:46 | HyperSonic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
et voila |
||||||
30.12.2004, 21:04 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Habe nochmal ein anderes Beispiel (3x+4)^5 5(3+4)^4*(3)= 15(3+4)^4 Gruß Kira |
||||||
30.12.2004, 21:07 | HyperSonic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
jup, das ist richtig! gut etwas schwieriger? edit: Ups, es ist nur fast richtig.... |
||||||
30.12.2004, 21:08 | iammrvip | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
innere funktion ist: |
||||||
30.12.2004, 21:15 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
was war denn falsch? ich denke ich schaue mir das und die anderen Ableitungen erst nochmal an damit ich richtig fit werde auf dem Gebiet danach können wir gerne weiter machen. Gruß Kira |
||||||
30.12.2004, 21:16 | iammrvip | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
3x + 4 ergibt abgeleitet nicht 3x?? |
||||||
30.12.2004, 21:20 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
habs verbessert Gruß Kira |
||||||
30.12.2004, 21:25 | iammrvip | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
jetzt stimmt's |
||||||
30.12.2004, 21:30 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
mich wundert jetzt nur noch ein bisschen das wir sowas berrechnen sollen und noch nicht mit der kettenregel gerechnet haben anders ist es doch gar nicht möglich Ok durch ausklammern aber sonst. Kann mir dann aber auch egal sein. Gibt es dafür auch eine allgemeine Formel für die Kettenregel ist es die die du vohin schon mal geschrieben hattest. |
||||||
30.12.2004, 21:32 | iammrvip | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ja gibt es. kettenregel bedeuet: sei eine funkton der form gegeben, dann gilt: dabei nennt man v(x) innere ableitung und u(v) äußere ableitung. |
||||||
30.12.2004, 21:38 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ok könnt ihr mir noch zwei aufgaben zur Kettenregel und zwei zur was wir davor hatten geben die Rechne ich dann alleine Würde mich dann melden wenn ich fertig bin. Mit den schweren aufgaben warte ich lieber noch bis morgen Gruß Kira |
||||||
30.12.2004, 21:39 | iammrvip | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
okay. hier: |
||||||
30.12.2004, 22:03 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die erste aufgabe habe ich Zusammengefasst |
||||||
30.12.2004, 22:06 | iammrvip | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
beim auflösen des binoms stimmt ab etwas noch nicht in der mitte steht "2ab" daran liegt's |
||||||
30.12.2004, 22:17 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
habs verbessert |
||||||
30.12.2004, 22:22 | iammrvip | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
jetzt ist es richtig |
||||||
30.12.2004, 22:27 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
die zweite habe ich raus aber wie fasse ich das zusammen da habe ich jetzt mein altes Problem wegen der hoch 4 |
||||||
30.12.2004, 22:28 | iammrvip | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
die innere funktion ist aber also ist das was nachsteht?? |
||||||
30.12.2004, 22:37 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Habs verbessert ich glaube ich rechne ein wenig zu schnell genauso wie bei der letsten Klausur dadurch wurde es dann eine Note schlechter Gruß Kira |
||||||
30.12.2004, 22:38 | iammrvip | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ich mein die ableitung von |
||||||
30.12.2004, 22:40 | HyperSonic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
garnicht, warum willste das unbeding zusammenfassen? Das wird wohl keiner von dir verlangen... und wenn doch musst du mal im Tafelwerk nach dem pascalschen Dreieck schauen... |
||||||
30.12.2004, 22:50 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das wollte ich nur wissen es ist dann nämlich nicht anders möglich als mit dem pasclischen Dreieck. ich möchte es nicht zusammenfassen dachte nur das man es muss wer weiß schon auf welche Idee die Pauler kommen? Aber ich habe doch jetzt noch einen Fehler drin oder Mit dem Pascalschen dreieck wäre es kein Problem mehr Das sind jetzt die reinen Ableitungen und die reichen doch auch normalerweise |
||||||
30.12.2004, 23:00 | HyperSonic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Schau mal genau auf die innere Ableitung.... ist mit Sicherheit ein Flüchtigkeitsfehler.... |
||||||
30.12.2004, 23:03 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
na klar da müsste 5x statt 4 stehen und 10 statt 9 |
||||||
30.12.2004, 23:07 | HyperSonic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
kommt der Sache näher, ist aber immernoch nicht richtig... |
||||||
30.12.2004, 23:14 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
wann dann noch? |
||||||
30.12.2004, 23:19 | iammrvip | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
leite mal ab. ohne an das andere zu denken. |
||||||
30.12.2004, 23:20 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
kein problem |
||||||
30.12.2004, 23:21 | HyperSonic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
naja zunächst mal ist: edit: ach da wart ihr schneller, das stimmt... |
||||||
30.12.2004, 23:21 | Kira 007 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
die Ableitung |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |