1 Ableitung - Seite 5

Neue Frage »

iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

versuch's mal alleine.
HyperSonic Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Kira 007


das ist mein Beispiel


Das kommt mir jetzt aber bekannt vor! geschockt

Leite das mal ab:

iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

Hammer Hammer Hammer
stimmt das hab ich ganz übersehen.
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

die äusere Ableitung wäre 2
die innere 1

daher 3(x-1)^2*1

Gruß Kira
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

ist richtig Freude wenn du nicht von HyperSonic abgeschrieben hast Big Laugh .
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

nein habe ich nicht bringt ja nichts in meinem Lösungsbuch steht dazu als Lösung 3x^2-6x+3

ist das auch richtig oder ist mal wieder was falsch im Buch

wir können ja zum test noch eine machen




Gruß Kira
Big Laugh
 
 
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

nein, nein. stimmt schon Freude
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

aber warum komme ich dann wenn mans anders rechnet auf
3x^2-6x+3
verwirrt
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

weil du einfach noch das binom auflöst und mal 3 rechnest. das kannst du mit dem ergebnis der kettenregel auch machen.
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

ah so das wäre dann

Hammer
HyperSonic Auf diesen Beitrag antworten »

et voila
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

Habe nochmal ein anderes Beispiel

(3x+4)^5


5(3+4)^4*(3)= 15(3+4)^4

Gruß Kira
HyperSonic Auf diesen Beitrag antworten »

jup, das ist richtig!

gut etwas schwieriger?



edit: Ups, es ist nur fast richtig....
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

innere funktion ist:

Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

was war denn falsch?

ich denke ich schaue mir das und die anderen Ableitungen erst nochmal an damit ich richtig fit werde auf dem Gebiet danach können wir gerne weiter machen.

Gruß Kira
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

3x + 4 ergibt abgeleitet nicht 3x??
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

habs verbessert

Gruß Kira
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

jetzt stimmt's Freude
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

mich wundert jetzt nur noch ein bisschen das wir sowas berrechnen sollen und noch nicht mit der kettenregel gerechnet haben anders ist es doch gar nicht möglich Ok durch ausklammern aber sonst.

Kann mir dann aber auch egal sein.

Gibt es dafür auch eine allgemeine Formel für die Kettenregel

ist es die die du vohin schon mal geschrieben hattest.
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

ja gibt es.

kettenregel bedeuet: sei eine funkton der form gegeben, dann gilt:



dabei nennt man v(x) innere ableitung und u(v) äußere ableitung.
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

Ok könnt ihr mir noch zwei aufgaben zur Kettenregel

und zwei zur was wir davor hatten geben die Rechne ich dann alleine

Würde mich dann melden wenn ich fertig bin.

Mit den schweren aufgaben warte ich lieber noch bis morgen

Gruß Kira
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

okay. hier:



Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

Die erste aufgabe habe ich



Zusammengefasst



Hammer Hammer
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

beim auflösen des binoms stimmt ab etwas noch nicht unglücklich in der mitte steht "2ab" daran liegt's Augenzwinkern
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

habs verbessert
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

jetzt ist es richtig Freude
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

die zweite habe ich raus



aber wie fasse ich das zusammen da habe ich jetzt mein altes Problem wegen der hoch 4
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Kira 007
die zweite habe ich raus



die innere funktion ist aber also ist das was nachsteht??
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

Habs verbessert ich glaube ich rechne ein wenig zu schnell

genauso wie bei der letsten Klausur dadurch wurde es dann eine Note schlechter

Gruß Kira
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

ich mein die ableitung von

HyperSonic Auf diesen Beitrag antworten »

garnicht, warum willste das unbeding zusammenfassen? Das wird wohl keiner von dir verlangen... und wenn doch musst du mal im Tafelwerk nach dem pascalschen Dreieck schauen...
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

Das wollte ich nur wissen es ist dann nämlich nicht anders möglich als mit dem pasclischen Dreieck.

ich möchte es nicht zusammenfassen dachte nur das man es muss wer weiß schon auf welche Idee die Pauler kommen? Aber ich habe doch jetzt noch einen Fehler drin oder

Mit dem Pascalschen dreieck wäre es kein Problem mehr


Das sind jetzt die reinen Ableitungen und die reichen doch auch normalerweise
HyperSonic Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von iammrvip
Zitat:
Original von Kira 007
die zweite habe ich raus



die innere funktion ist aber also ist das was nachsteht??


Schau mal genau auf die innere Ableitung.... ist mit Sicherheit ein Flüchtigkeitsfehler....
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

na klar da müsste 5x statt 4 stehen und 10 statt 9
HyperSonic Auf diesen Beitrag antworten »

kommt der Sache näher, ist aber immernoch nicht richtig...
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

wann dann noch?
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

leite mal



ab. ohne an das andere zu denken.
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »

kein problem
HyperSonic Auf diesen Beitrag antworten »

naja zunächst mal ist:



edit: ach da wart ihr schneller, das stimmt...
Kira 007 Auf diesen Beitrag antworten »



die Ableitung
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »