lustiges integrale-berechnen... :( 2

Neue Frage »

Millhouse Auf diesen Beitrag antworten »
lustiges integrale-berechnen... :( 2
und weiter gehts....

das inetgral:


habs dann auf die form gebracht, um partiell integrieren zu können. da häng ich jetzt aber wieder mal fest unglücklich
und zwar wüsste ich gerne, wie die stammfunktion von lgx heißt...? die von lnx ist glaube ich 1/x (oder war das die ableitung...????), aber aber lgx ist ja was anderes...
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

die ableitung des log(x) ist:



du müsstest für die stammfunktion ln wieder partiell integriren. aber diesmal mit:


grybl Auf diesen Beitrag antworten »

ich würde zu allererst einmal den in den umwandeln




dann kannst du schon mal auf umwandeln und vielleicht gehts so leichter.
Mathespezialschüler Auf diesen Beitrag antworten »

partielle Integration geht ganz schnell, am besten aber mit grybls Umformung anfangen, der ln handhabt sich leichter.
Millhouse Auf diesen Beitrag antworten »

hm... jetzt hab ich das so stehen wie grybl es meinte... aber wie heißt denn nun die stammfunktion von lnx...?
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

kommt aufs gleiche raus wie bei mir. musst partiell integrieren:




 
 
Millhouse Auf diesen Beitrag antworten »

@ iammrvip
sorry, aber ich verstehe deinen ansatz einfach nicht...
das integral heißt doch und nicht ??

und das möcht ich jetzt nach dem prinzip

lösen. und dafür brauche ich doch die stammfunktion von lnx... oder stürzt hier jetzt wieder die weltordnung ein...? Hilfe
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

du brauchst doch die stammfunktion von . du müsstest das so als nebenrechnung berechnen, wo ich dir's oben hinmgeschrieben hab. das meine ich Freude
Millhouse Auf diesen Beitrag antworten »

ach so...
dann komme ich auf die form







also heißt die stammfunktion

wenn das nicht stimmt, schwänze ich die klausur!!! Buschmann
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

richtig!! dann kriegst aber 0 punkte ist auch nicht gut Augenzwinkern .
riwe Auf diesen Beitrag antworten »
RE: lustiges integrale-berechnen... :( 2
mit der substitution


kommt man auf das integral



das man durch (n = 2 - malige) partielle integration lösen kann,

prosit
werner
Millhouse Auf diesen Beitrag antworten »

hm... also ich bin jetzt mit mühe auf das hier gekommen:



sieht nicht sehr richtig aus, aber... mein taschenrechner hat mir für ln1 = 0 ausgespuckt, so ist schon mal ne ganz menge weggefallen... und nach ein bisschen kürzen blieb das übrig.... ist es überhaupt richtig, und wenn ja - lässt es sich weiter vereinfachen?
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

stimmt nicht unglücklich
grybl Auf diesen Beitrag antworten »

interessant wäre dein Ergebnis bevor du einsetzt!
Millhouse Auf diesen Beitrag antworten »

vor dem einsetzen:



habe grad gemerkt, dass ich nicht gesehn hatte, dass das (1/ln10) vor der klammer noch zum quadrat war... demnach müsste es ja so aussehen:



ist aber wahrscheinlich auch nicht viel richtiger....
grybl Auf diesen Beitrag antworten »

die Stammfunktion stimmt, also muss der Fehler beim Einsetzen liegen.

Schau ma mal
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

Die Stammfunktion stimmt auf alle Fälle schon mal. Aber du machst irgendwo einen Fehler beim Einsetzen.

edit: das war aber wieder extrem-parallel-posting Big Laugh
Millhouse Auf diesen Beitrag antworten »

nach dem einsetzen:



da wie gesagt mein taschnrechner sagt dass ln1 = 0 ist:





jo.. und das ganz dann noch durch (ln10)²...
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

wie kommst du denn auf das vor der klammer??

edit: so schon eher Freude
grybl Auf diesen Beitrag antworten »

das in der Klammer stimmt, nur wie kommst du auf vor der Klammer verwirrt

Edit: @iammrvip, nun warst du schnellerBig Laugh

Edit2: jetzt stimmts aber Rock
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Millhouse
da wie gesagt mein taschnrechner sagt dass ln1 = 0 ist:

dazu musst du gar nicht den taschenrechner nehmen. e hoch was ist 1?? genau 0 Big Laugh

edit: und jetzt noch etwas vereinfachen Freude .
Millhouse Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von grybl
dann kannst du schon mal auf umwandeln...


daher komm ich drauf...? oder hab ich das jetzt wieder mal falsch verstanden??
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

naja. du hattest ja das "ln" vergessen. darum ging's Augenzwinkern
Millhouse Auf diesen Beitrag antworten »

ach so...
ja nun, und wenn ichs jetz mit der klammer multipliziere, kommt doch



raus, oder? *bittesagtjabittesagtjabittesagtbittesagtja*
iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

noch nicht ganz. die 10 stimmt schomal Freude
grybl Auf diesen Beitrag antworten »

muss du dein Ergebnis ohne TR ermitteln?

Du hast mehr als 2 sachen in der Klammer stehen
Millhouse Auf diesen Beitrag antworten »

letzter versuch:

iammrvip Auf diesen Beitrag antworten »

RICHTIG!! Big Laugh
Millhouse Auf diesen Beitrag antworten »

JUHUU!

so, ich denke ich mache mal schluss für heute.
ich wünsche allen die noch online sind einen guten rutsch ins neue jahr!!!
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »