Verhältnisse in einem rechtwinkligen Dreieck |
| 05.01.2004, 19:57 | cm62 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Verhältnisse in einem rechtwinkligen Dreieck a=b=c und ha=hb=hc In einem gleichschenkligen Dreieck sind ja die Schenkel gleich lang und somit die Höhen der SChenkel. Aber wie ist es in einem rechtwinkligen Dreieck? Gibt es da auch eine Beziehung zwischen Seiten und Höhen. Ich meine jetzt nicht den Höhensatz oder den Kathetensatz. Wisst ihr das? Und wo wir schonmal dabe sind: Gibt es vielleicht ein(e) Gesetz / Formel für ein allgemeines Dreieck? Danke schonmal |
||||
| 05.01.2004, 21:16 | Gust | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Verhältnisse in einem rechtwinkligen Dreieck http://www.dynama.de/javascript/10/dreieckberechnen/dreieck1.gifh/a = q/b h/p = q/h (da hilft dir der Höhensatz weiter) b =ha a = hb |
||||
| 05.01.2004, 21:46 | cm62 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Achso. Danke. |
||||
| 10.01.2004, 23:21 | cm62 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Eine Frage: Kann in einem rechtwinkligen Dreieck folgendes gelten, wenn a, b , c Element aus R sind: Eine Höhe entspricht der Summe der beiden anderen Höhen, also z.B. hc=ha+hb ? |
||||
| 11.01.2004, 01:25 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
mach doch mal ne Skizze 
Dann findest du das selbst heraus 
Nee...vielleicht weiss das der Alpha... mfg |
||||
| 11.01.2004, 16:59 | alpha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
muss ich schon wieder ran? könnt ihr das nicht alleine?
also um die frage von cm zu beantworten: nein, kann es nicht für steve: a+b=hb+ha>hc warum? ganz einfach: wegen pythagoras (a²+b²=c²) muss b>=hc sein, egal wie groß b ist (b=hc ist nur gegeben, wenn beide 0 sind). das gleiche gilt auch für a und hc: a>=hc nun addiere ich die beiden seiten jeweils und erhalte: a+b>=2hc (wobei ich mich schon wieder frage, ob es überhaupt einen punkt geben kann, wo a+b=2hc ist... ich glaube nicht; aber das ist wieder was anderes) war das beweis genung?
|
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 13.01.2004, 21:48 | cm62 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja. Habe ich jetzt auch heraus bekommen. Danke trotzdem. 
|
||||
| 16.01.2004, 20:30 | cm62 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Noch eine Frage: Kann mir jemand einen Beweis geben, dass in einem gleichschenkligen Dreieck die Höhen der beiden Schenkel gleich sind. Danke. |
||||
| 17.01.2004, 00:28 | alpha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
naja... für einen beweis bin ich imo zu müde... aber versuchs mal damit, dass jedes gleichschenklige dreieck auch symetrisch ist, somit muss das irgendwie hinhauen... bin halt wirklich müde
|
||||
| 17.01.2004, 13:45 | cm62 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vielleicht hast du heute Zeit?? 
|
||||
| 17.01.2004, 20:05 | Thomas | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bitte keine Doppelposts, schon gar nicht nach 7 Stunden
Er wird dir schon noch antworten, da bin ich mir sicher. |
||||
| 18.01.2004, 00:06 | alpha | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
so, ich will mal nicht fragen, was hier abgegangen ist (
) sondern versuche mal mit einer kleinen zeichnung dir das näher zu erläutern...wie du sehen kannst kann man den linken teil des dreiecks an der Höhe h (von oben nach unten) spiegeln und erhällt die rechte seite. Die höhe (hier leider mal nicht beschriftet) ist also genau identisch der anderen höhe, weil sie auch nur gespiegelt ist. ich hoffe mal, du konntest damit mehr anfangen... bei aktuellen problemen kannst du mich auch über icq erreichen... |
||||
| 18.01.2004, 17:49 | cm62 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja. Das ist klar. Danke. |
||||
| 31.08.2010, 15:52 | JL | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hallo zusammen... ist der höhensatz bzw der kathetensatz von euklid tatsächlich von euklid oder von pythagoras? danke schonmal |
||||
| 31.08.2010, 16:17 | Booker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bezüglich der Höhen im rechtwikligen Dreieck habt Ihr nur gezeigt, dass , jedoch kann gelten. |
||||
| 31.08.2010, 22:04 | JL | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@booker hast du mir geantwortet oder war das allgemein?? nochmal die frage kommen höhen und kathetensatz von euklid oder pythagoras? |
||||
| 01.09.2010, 11:24 | Booker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich hatte mich eigentlich auf diese Frage bezogen:
Und auf die zugehörige Antwort von Alpha. |
||||
| 01.09.2010, 11:52 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
mit den üblichen bezeichnern hätte man woraus folgte 
|
||||
| 01.09.2010, 11:58 | Booker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Lest doch bitte die Frage richtig... Kann in einem rechtwinkligen Dreieck folgendes gelten, wenn a, b , c Element aus R sind: Eine Höhe entspricht der Summe der beiden anderen Höhen? ist ja die einzige Kombination, die nicht möglich ist. und ist sehr wohl möglich. |
||||
| 01.09.2010, 12:37 | Q-fLaDeN | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Schaut doch bitte mal auf das Datum 
|
||||
| 01.09.2010, 13:10 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
wenn man gr0ß klotzt, sollte man selber genau lesen. ich habe nix anderes behauptet 
zur sache ein bilderl |
||||
| 01.09.2010, 13:55 | Booker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Für den Fall gehe ich soweit mit, dass man die Gleichung lösen muss. Wenn ich diese Gleichung nach auflöse komme ich auf: . Da im Dreieck alle Seiten >0 sind und c>a im rechtwinkligen Dreieck mit Hypothenuse c gilt, hat diese Gleichung keine sinnvolle Lösung. Falls ich irgendwas falsch verstanden habe, oder jemanden auf die Füße getreten bin, tut es mir Leid, das war nicht meine Absicht. |
||||
| 01.09.2010, 14:34 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
welches jahrhundert hast denn du
JLs, Bookers und meine beiträge sind von gestern und heute
|
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
