partialbruchzerlegung |
| 04.02.2005, 13:58 | hansmoleman | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| partialbruchzerlegung und zwar habe ich folgenden partialbruch mit komplexen nullstellen... (-x^3+4x^2-16x-16)/(x^6+8x^4+16x^2) denn Nenner hab ich nun so zerlegt (der zähler ist ja erstmal egal...) x^2*(x^2+4)^2 ... kann ich das jetzt so als Partialbruch schreiben ? A/(x^2) + B/x + (Cx+D)/(x^2+4)^2 + (Ex+F)/(x^2+4) ??? wäre nett wenn ihr mir helfen könnten .-.. Danke .... 
kann mir niemand helfen ? danke matheprofis ...
edit: Doppelpost zusammengefügt, bitte unterlasse solche Pushposts (MSS) |
||||
| 04.02.2005, 21:09 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Na na, nich so ungeduldig 
Dein Ansatz ist korrekt, jetzt musst du noch die Koeffizienten berechnen. |
||||
| 04.02.2005, 21:39 | hansmoleman | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| danke... vielen dank für deine Antwort... also mein Ansatz ist richtig...das ist ja schon mal sehr gut... d.h also die komplexen nullstellen werden genauso behandelt wie reellle nullstellen (ja gut nicht ganz...) hab ich das jetzt richtig verstanden, dass wenn man doppelte komplexe nullsten hat sie dem grad nach aufteilen muss ? also z.B (x^2+4)^3 würde ich dann so aufteilen ? Ax+B/(x^2+4)^3 + Cx+D/(x^2+4)^2 + Ex+F/(x^2+4) ? wieso wird denn eigentlich bei komplexen nullstellen Ax+B geschriebn? P.S ja ungeduldig bin ich schon ein wenig und nervös auch ... nächste woche ist klausurwoche... danke für die hilfe, und ich hoffe dass ihr mir noch weiter helfen könnt... (diesen beitrag habe ich in keinem anderen board veröffentlicht... dies hier ist mein erstes mathe board auf dem ich angemeldet bin...) ich glaube, dass ich mich für das richtige entschieden hab.... habe heute auch das lineare Gl.-System gelöst... wenn jemand die zeit und lust hat, kann er/sie das ja überprüfen (wäre echt nett) A=1; B=-1; C=-5; D=13; E=1; F=-1 mfg H.M 
|
||||
| 04.02.2005, 22:11 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: danke...
Ja, das ist richtig. Aber das macht man bei reellen Nullstellen auch so! Z.B. teilt man auch in auf. Ax+B wird geschrieben, weil im Nenner ein quadratisches Polynom steht. Würde man z.B. mal aufteilen wollen, ohne erst Nullstellen zu suchen, müsste man das so machen: Nur als Beispiel. Natürlich würde man erst die Nullstellen suchen und dann eine andere Zerlegung anstreben. Aber das Zählerpolynom muss halt immer einen um 1 niedrigeren Grad als das Nennerpolynom (in der Klammer) haben. Klar? Zum Ergebnis: Ich hab was anderes raus, vll hab mich aber auch verrechnet. Ich hab: A=-1, B=-1, C=3, D=8, E=1, F=1
|
||||
| 04.02.2005, 23:32 | hansmoleman | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hallo nochmal... das ist echt super nett von dir... ich rechne das morgen nochmal nach und melde mich dann... gute nacht... 
|
||||
| 05.02.2005, 11:45 | hansmoleman | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
so ich habs nochmal überprüft... Ich hatte mich verrechnet ... ja...ja koprechnen müsste man können... Danke für die Mühe... 
|
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
