bücherwurm |
24.07.2007, 21:45 | The Rob | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
bücherwurm und nun einfach schnell die gedachte antwort schreiben ohne kommentar^^ |
||||
24.07.2007, 21:54 | masterduck | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da er von der ersten Seite (ohne Umschlag) anfängt... und bis zur letzten Seite (auch ohne Umschlag)... : 14,8 cm (vorrausgesetzt, dass die drei Bände exakt nebeneinander stehen) |
||||
24.07.2007, 21:57 | Bert | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
1 mm +5 cm +1 mm = 5,2 cm |
||||
24.07.2007, 22:30 | The Rob | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
spielverderber(T)!!! ich schrieb doch ohne kommentar... hättest gesehen wie VIELE leute drauf reinfallen |
||||
24.07.2007, 22:39 | Bert | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Sehe ich doch - 50%. |
||||
24.07.2007, 22:47 | The Rob | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
der prozentsatz wäre deutlich höher gestiegen! |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
24.07.2007, 22:55 | Bert | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
OK, 100%. Ich hatte statt 1 mm 1 cm gelesen und als Ergebnis 7 cm geschrieben. Während ich die Antwort abgeschickt habe, wunderte ich mich, was das für dicke Buchumschläge sind, dann sah ich, daß da 1 mm steht, und habe die Antwort korrigiert. |
||||
25.07.2007, 07:53 | PrototypeX29A | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
[quote]Original von The Rob der prozentsatz wäre deutlich höher gestiegen![/quote Bei so einem alten Rätsel? |
||||
25.07.2007, 10:29 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@Bert: Deine Antwort ist falsch. The Rob hatte die ganze Zeit auf die von masterduck angespielt. |
||||
25.07.2007, 13:04 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wieso 14,8cm? Ich wäre auch für 5,2cm Hier mal eine Zeichnung angehängt air Edit: Moment. Lexikographisch. Das bedeutet, sie stehen in der Reihenfolge 3 - 2 - 1? Dann ist es natürlich 14,8cm... |
||||
25.07.2007, 13:54 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ah OK, ich nehme alles zurück. Ich frag mich dann aber, warum The Rob einen Kommentar bemängelt, der gar nicht vorhanden ist. |
||||
25.07.2007, 18:24 | Bert | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@WebFritzi Du hast recht, seine Lösung ist auch richtig. Die Beschreibung "dreibändiges lexikon [...] völlig normal lexikographisch" sagt ja nicht, ob die Bänder oder die Seiten lexikographisch geordnet sind. Ich ordne meine Lexika "völlig normal lexikographisch" so, wie in unserer UB und wie in dem oberen Bild (Buch1,Buch2,Buch3; Buchrücken alphabetisch a-l, m-s, t-z). Man kann sie zu Hause aber auch "völlig normal lexikographisch" andersrum ordnen (Buch3,Buch2,Buch1; Buchseiten alphabetisch z-t, s-m, l-a). Diese Ordnung von Büchern ist allerdings unüblich. Es gibt zwar eine Norm/Konvention, wie man mehrbändige Werke im Regal (UBs, Archive) ordnet (nämlich Buch1,Buch2,Buch3 und immer alphabetisch von a- bis -z, aber diese Norm ist nicht für das Regal von The Rob vorgeschrieben, und er hat auch keine Norm benannt. In dem Falle sind beide Lösungen richtig. P.S. Ganz streng genommen bezieht sich die lexikographische Ordnung auf die Bücher (also maßgebend ist der Buchrücken und nicht die Seiten, denn die Seiten sind bereits in den Büchern geordnet, so daß für deutschsprachige Bücher die Antwort 5,2 cm richtig wäre)... aber so ganz und schon gar nicht streng will hier wohl keiner auf jedem Wörtchen reiten, oder? |
|