Historisches Lateral [gelöst] - Seite 2 |
| 18.02.2005, 14:38 | KnightMove | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| 18.02.2005, 14:40 | MATA | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
....Die spinnen die Kanadier 
|
||||
| 18.02.2005, 14:41 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
WAAAS? Was ist das denn? Also es gab ein Ereignis, was einen Großteil der Rinderzüchter dazu veranlasst hat Ihre Ochsen zu schlachten und durch neue Ochsen zu ersetzen? Von der selben Rasse? Leistungsfähigkeit? Gesundheit? Größe? Gewicht? Hunger? Gleich platzt der Kopf |
||||
| 18.02.2005, 14:43 | KnightMove | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die neuen Ochsen hatten keine spezifischen Unterscheidungsmerkmale. Sie waren neu, das zählt. |
||||
| 18.02.2005, 14:46 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
es war die exakt gleiche spezies?! bestand wegen den anderen irgendein "risiko"? risiken könnten sein: krank, verflucht, ....... hat das ganze mit aberglaube zu tun? |
||||
| 18.02.2005, 14:54 | KnightMove | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Exakt gleiche Spezies, alles andere nein. |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 18.02.2005, 14:57 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok, was für ein Ereignis kann jemand dazu veranlassen, dass etwas neu sein muss... mmh gab es Geld für "neue" Ochsen, also Subventionen oder so? andere Vorteile für den Züchter? Das Ereignis: ein politisches? (Wahl, Gesetz etc) ein wirtschaftliches? ein nationales? sportliches? |
||||
| 18.02.2005, 15:05 | KnightMove | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es war ein politisches Ereignis (mit allerhand praktischen Konsequenzen). |
||||
| 18.02.2005, 15:07 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ging es um steuern? sollte vielleicht bald eine riesenstauer auf ochsen erhoben werden, dass diese kurzzeitig beseitigt werden mussten? oder wurde der kauf von ochsen zu diesem zeitpunkt aus irgendwelchen grunden subventioniert? |
||||
| 18.02.2005, 15:07 | KnightMove | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nö. |
||||
| 18.02.2005, 15:31 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also: Neues Gesetz? Neue Wahl? Neue Zuständigkeiten? Ablauf einer Frist? |
||||
| 18.02.2005, 15:35 | KnightMove | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es war eine Gesetzesänderung. |
||||
| 18.02.2005, 15:39 | grybl | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
durften die Ochsen ein gewisses Alter nicht überschreiten? |
||||
| 18.02.2005, 15:44 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hmm, Ochsen älter als ...? Führte zu massenschlachten? Edit: zu langsam |
||||
| 18.02.2005, 15:55 | KnightMove | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein. |
||||
| 18.02.2005, 16:02 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bezog sich das Gesetz direkt auf Ochsen? Rinder allgemein? Tiehaltung allgemein? nur indirekt auf Rinder? Futter für Ochsen? Haltung von Ochsen? |
||||
| 18.02.2005, 16:07 | KnightMove | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Alles nein... nun ja... es bezog sich INDIREKT natürlich auch auf die Ochsen. |
||||
| 18.02.2005, 16:23 | bird | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ging es in dem Gesetzt um Subventionen? Bezogen sich die Subventionen auf die Alternative zu den "alten" Ochsen? Ging es in dem Gesetz um das, was die Ochsen zogen? Ging es in dem Gesetz generell um Regelungen in der Landwirtschaft? Waren v.a. die Ochsen betroffen, die in der Landwirtschaft eingesetzt waren? Gelten diese Gesetze auch heute noch? Wenn nicht in Kanada, dann in einem anderen Land? Würde man heute auch noch solche Gesetze erlassen? |
||||
| 18.02.2005, 16:29 | KnightMove | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das Gesetz gilt auch heute noch, und es ist absolut denkbar, dass es noch einmal woanders in der Welt erlassen wird. Alles andere nein. |
||||
| 18.02.2005, 19:09 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das Gesetz hatte nicht die Ochsen zum Ziel? auch nicht die Züchter? Sondern was ganz anderes? Nur haben die Züchter Auswirkungen erahnt? befürchtet? erlebt? die sie dazu brachten alte gegen neu Ochsen zu tauschen? Ein Gesetz über Straftaten? Vorschriften? Verkehrsregelung? Betriebsrecht? Privatrecht? Mietrecht? Haftungsrecht? Ideen alle! 
|
||||
| 21.02.2005, 09:39 | KnightMove | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
|
||||
| 21.02.2005, 09:59 | MATA | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hat es vielleicht etwas mit Links- und Rechtsverkehr zu tun? Anfang des letzten Jahrhunderts haben viele Länder von Links- auf Rechtsverkehr umgestellt, vielleicht waren die Ochsen so gewohnt, auf der anderen Seite zu laufen, dass es nur Unfälle gegeben hätte... |
||||
| 21.02.2005, 10:10 | KnightMove | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
So schnell geht's, MATA hat die Lösung. Die Provinz Novia Scotia stellte 1923 von Links- auf Rechtsverkehr um. Die geistig trägen Ochsen konnten sich nicht umgewöhnen und mussten geschlachtet werden. Gratuliere! |
||||
| 21.02.2005, 10:12 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Idee!Jan |
||||
| 21.02.2005, 10:17 | MATA | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das war mal ein cooles Rätsel....mehr davon, das lenkt mich vom Lernen ab
Außerdem braucht man Abwechslung, sonst träume ich bald von 368A989C, wenn ich da noch länger drauf starre 
|
||||
| 21.02.2005, 10:22 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also bei Leistungsfähigkeit hätte aber ein Nein kommen müssen! Jan |
||||
| 21.02.2005, 11:17 | KnightMove | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Kam ja eh, was willst du? |
||||
| 21.02.2005, 11:29 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Na die Frage ob die neuen Rinder von der selben Leistungsfähigkeit wie die alten gewesen wären, hätte von Dir mit "nein" beantwortet werden müssen
Haste aber nicht... Egal, war trotzdem ein schönes Rätsel. Jan |
||||
| 21.02.2005, 12:34 | KnightMove | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich habe alle diese Fragen kollektiv beantwortet dadurch, dass die neuen Ochsen keine spezifischen Unterscheidungsmerkmale hatten. Wie dem auch sei... gelöst. |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
