Umkehrfunktion |
| 12.08.2007, 20:22 | Musti | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Umkehrfunktion Wie muss ich vorgehen. Ich tausche als erstes die Variablen um. Nun kann ich y ausklammern. Ist das richtig so? Und wie geht es weiter? Wie stelle ich nach y um? Danke |
||||||
| 12.08.2007, 20:36 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hast du dir die Aufgabe selbst gestellt? Ist ein Polynom 3. Grades, kann man mit den Formeln von Cardano lösen aber ist nicht gerade eine schöne Umkehrfunktion 
|
||||||
| 12.08.2007, 20:40 | Musti | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Stand im Mathebuch 
Naja da ich die Formel nicht kann wird es wohl nichts
|
||||||
| 12.08.2007, 20:42 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
In einem Schulbuch? Frechheit! 
|
||||||
| 12.08.2007, 20:44 | Musti | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja in einem Schulbuch der Klasse 12 
Komisch anscheinend müssen wir die Formel in der 12 können
|
||||||
| 12.08.2007, 20:47 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich wette, daß die Aufgabe "untersuche auf Umkehrbarkeit", "zeige die Umkehrbarkeit" oder ähnlich heißt und nicht "bestimme die Umkehrfunktion". Wer hält dagegen? |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 12.08.2007, 20:48 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, das wäre dann OK. |
||||||
| 12.08.2007, 20:50 | Musti | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja das stimmt sogar Leopold
Mein Lehrer meinte dazu bildet die Umkehrfunktion
Wie zeige ich denn jetzt dass die Funktion umkehrbar ist? |
||||||
| 12.08.2007, 20:53 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Eine Funktion ist in einem bestimmten Bereich umkehrbar wenn sie injektiv ist
D.h. die Ableitung nicht 0 wird |
||||||
| 12.08.2007, 20:53 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
eine für alle postive ableitung impliziert strenge monotonie. |
||||||
| 12.08.2007, 20:56 | Musti | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@kiste: Gilt das nur für die 1te Ableitung? Also wenn die nicht 0 ist? |
||||||
| 12.08.2007, 20:57 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, also mal zusammengefasst: Umkehrbarkeit = Strenge Monotonie. |
||||||
| 12.08.2007, 20:58 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Sie darf Null werden. Allerdings nur in einzelnen Punkten. |
||||||
| 12.08.2007, 20:58 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Und aus strenger Monotonie folgt auch injektiv
|
||||||
| 12.08.2007, 20:59 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
..., was wir in der Schulmathematik mal lieber weglassen wollen. |
||||||
| 12.08.2007, 21:00 | Musti | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Alles klar ich danke euch 
|
||||||
| 12.08.2007, 21:14 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Mich schüttelt! Selbst für die Schule würde ich mir diese entstellende Vereinfachung nicht gefallen lassen. tmo hat es richtig gesagt:
Vielleicht hätte er statt "impliziert" nur besser "hat zur Folge" gesagt ... |
||||||
| 12.08.2007, 21:17 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Darf ich fragen, was dich so schüttelt? In der Schule hat man doch eh nur mit stetig differenzierbaren Funktionen zu tun... |
||||||
| 12.08.2007, 21:20 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also in meinem Unterricht nicht ... Und in dem der meisten anderen Kollegen natürlich auch nicht ... |
||||||
| 12.08.2007, 21:23 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also schön. Es gibt auch Funktionen mit Polstellen und so Zeugs. OK, ich nehme meine Aussage zurück, du Korinthenka....ka....katharr.
|
||||||
| 12.08.2007, 21:24 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die meine ich gerade nicht. Denn die sind ja in der Regel stetig. |
||||||
| 12.08.2007, 21:26 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Mich schüttelt! |
||||||
| 12.08.2007, 21:28 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Dann mach dir einen warmen Wickel. Vorher kräftig in Kamillentee eintauchen! |
||||||
| 12.08.2007, 21:30 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Du solltest dich wenigstens korrigieren.
|
||||||
| 12.08.2007, 21:31 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Fällt mir nicht ein! Wo ich recht habe! |
||||||
| 12.08.2007, 21:32 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Achso, f(x) =1/x ist also stetig... |
||||||
| 12.08.2007, 21:33 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Natürlich. Alle rationalen Funktionen sind stetig, sogar differenzierbar. |
||||||
| 12.08.2007, 21:35 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
OK. Ich weiß, was du meinst, und du weißt, was ich meine. Geben wir uns damit zufrieden.
|
||||||
| 12.08.2007, 21:37 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Schön, daß du einsiehst, daß ich recht habe. |
||||||
| 13.08.2007, 20:37 | Venus² | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Darf sie nur Null werden, wenn auch die 2. Ableitung an dieser Stelle Null ist? |
||||||
| 13.08.2007, 20:40 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
sie darf nur an endlich vielen stellen 0 werden. damit ist gesichert, dass es kein echtes intervall gibt, indem sie immer 0 ist. |
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
