Formeleditor auf matheboard.de - Seite 6

Neue Frage »

12.06.2005, 17:54

Leopold

Auf diesen Beitrag antworten »

Tja, die Vertreter der reinen Lehre ... (selber schuld! Big Laugh

)

12.06.2005, 19:30

Auf diesen Beitrag antworten »

Immer diese willfährigen M$-Vasallen...

12.06.2005, 20:04

MatheBlaster

Auf diesen Beitrag antworten »

Um diese abschweifende Diskussion mal unsanft zu beenden... Hammer

Ich habe mich des Problems der Nachkommastellen angenommen, es sollten nunmehr automatisch alle Zahlen ohne . durch Zahlen mit . ersetzt werden, ohne dass irgend etwas kaputt geht, aus 1/2 wird also 1./2 . Ich bitte um Tests!

(Das war übrigens gar nicht so einfach, wie man denken könnte smile

)

12.06.2005, 20:12

Auf diesen Beitrag antworten »

Also mein damaliges Anfragebeispiel

http://www.matheboard.de/thread.php?threadid=14698

klappt schon mal. Freude

Vielen Dank für deine Mühe!

Zitat:

Original von MatheBlaster
(Das war übrigens gar nicht so einfach, wie man denken könnte smile

)

Glaub ich gern: Schließlich darf man ja auch nicht aus $\begin{eqnarray*} 2E9 \end{eqnarray*}$ dann $\begin{eqnarray*} 2.0E9.0 \end{eqnarray*}$ machen, oder ähnliche Sachen, die bei leichtfertiger Programmierung passieren könnten. Teufel

12.06.2005, 20:28

therisen

Auf diesen Beitrag antworten »

Mir fällt auch noch etwas ein (ich hoffe, es wurde nicht schon mal diskutiert):

Wie wäre es, wenn man in der Latex-Umgebung mehrzeilig schreiben könnte, und zwar so, dass es dann auch mehrzeilig angezeigt wird, also z.B.:

$\begin{eqnarray*} ax^2+bx+c=0 e^{i\pi}=-1 \end{eqnarray*}$

Vielleicht könnte man dann auch mal komplette Texte/Beiträge in Latex formulieren...

Gruß, therisen

12.06.2005, 20:32

JochenX

Auf diesen Beitrag antworten »

hallo therisen

zeilenumbrüche gehen mit \\ glaube ich

$\begin{eqnarray*} e^x= \\ i+x^2 \end{eqnarray*}$

code:
1:	[latex]e^x= \\ i+x^2[/latex]

13.06.2005, 20:29

therisen

Auf diesen Beitrag antworten »

Hi LOED,
das weiß ich, allerdings ist das z.B. bei Tabellen sehr unschön. Wir bräuchten doch nur ein Javascript, dass im Latex Text [latex] alle Zeilenumbrüche #13#10(?) durch \\ ersetzt! Diese Zeichenkette kann man dann sogar ja noch komprimieren um ein schnelleres übertragen zu gewährleisten *g* Also, Matheblaster, wie schaut's aus?

Gruß, therisen

13.06.2005, 21:30

sqrt(2)

Auf diesen Beitrag antworten »

Ein Javascript wäre nicht gut, weil das eben nicht funktioniert, wenn man Javascript ausgeschaltet hat und das Fehlerpotenzial bei den vielen unterschiedlichen Browsern (und in diesem Fall auch unterschiedlichen Betriebssystemen, eben weil die Zeilenumbrüche ein \r\n (Windows), \n (alle Unices) oder auch ein \r (Mac OS bis 9) sein können) ziemlich groß ist. Das Problem an der Sache ist, dass die Forensoftware wohl zuerst alle Zeilenumbrüche zuerst mit " " substitutiert und danach erst die Behandlung der [latex]-Umgebung erfolgt. Man müsste die Behandlung des [latex]-Environments entsprechend früher machen (und dort könnte man das Ersetzen eines Zeilenumbruches durch ein '\\' auch sinnvoll einbringen).

Wenn MatheBlaster die entsprechenden Codezeilen heraussucht und hier postet, dann könnte auch irgendwer anderesdie entsprechenden Anpassungen machen, so viel Arbeit dürfte das nicht sein.

15.06.2005, 08:14

MatheBlaster

Auf diesen Beitrag antworten »

Hey Leute, falsches Thema.

Zitat:

Original von Arthur Dent
Glaub ich gern: Schließlich darf man ja auch nicht aus $\begin{eqnarray*} 2E9 \end{eqnarray*}$ dann $\begin{eqnarray*} 2.0E9.0 \end{eqnarray*}$ machen, oder ähnliche Sachen, die bei leichtfertiger Programmierung passieren könnten. Teufel

Huch, solcherart Zahlen habe ich noch gar nicht betrachtet. *mental note anlegen*

18.06.2005, 15:04

iammrvip

Auf diesen Beitrag antworten »

Hallo.

Befinden wir uns nicht mehr in der align*-Umgebung verwirrt

Ich wollte im Beitrag die Zeilen wieder schön untereinander orden mit

code:
1:	... &= ... \\ .... &= \\ ...

jedoch werden die "=" nicht mehr untereinader gesetzt und auch der Text rechts vom Istgleich-Zeichen ist kleiner verwirrt

18.06.2005, 15:11

sqrt(2)

Auf diesen Beitrag antworten »

align* wurde durch eqnarray* ersetzt. Das bricht die Rückwärtskompatibilität (auch wenn es zu keinen Syntaxfehlern kommt). Verwende jetzt

code:
1:	... &=& ... \\ .. &=& ...

18.06.2005, 15:13

iammrvip

Auf diesen Beitrag antworten »

Aso. k. Werde ich mich umstellen.

Da werden meine alten Beiträge jetzt grausig aussehen...

22.06.2005, 12:49

kurellajunior

Auf diesen Beitrag antworten »

Zum Thema Zeilenumbruch folgender Vorschlag:

Bevor der String zum Latex interpreter geschickt wird einen Regex drüberlaufen lassen:

code:
1:	strreplace($String; (.?\s?)?<br/>(\s.); $1\\\\$2)

Ersetzt alle " " Durch "\\".

PS: PHP-Syntax nochmal checken, bin grad nicht drin.

22.06.2005, 13:15

sqrt(2)

Auf diesen Beitrag antworten »

Die Idee ist gut, aber in dieser einen Zeile Code sind mindestens fünf Fehler...

22.06.2005, 22:58

kurellajunior

Auf diesen Beitrag antworten »

Solange der Regex stimmt... Hab schon lange kein PHP mehr getippt, bin raus Augenzwinkern

Spricht was gegen den Regex?

Nachgeguckt:

php:
1:	$text=preg_replace("(.?\s?)?<br/>(\s.)", "\\1\\\\\\\\\\2", $text);

ersetzt in $text alle " " durch "\\" sollte also tunlichst nur auf den entsprechenden String angewendet werden! Augenzwinkern

PS die 10 aufeinanderfolgenden Backslash sollten stimmen: 1. PArsen durch PHP: macht

php:
1:	"\1\\\\\2"

zweites PArsen durch Regex sollte machen

php:
1:	"(...)\\(...)"

Jan

22.06.2005, 23:20

sqrt(2)

Auf diesen Beitrag antworten »

Das sind einige Backslashes zu viel, denn der zweite Parameter ist keine Regex mehr. Außerdem kannst du es dir einfacher machen, indem du einfache (') Quotes statt doppelten (") nimmst, denn dann evaluiert PHP die Strings nicht mehr. Die Regex musst du außerdem noch in Delimiter einrahmen, zum Beispiel '%...%'. Außerdem hat das " " meines Erachtens noch ein Leerzeichen (" ").

23.06.2005, 20:05

kurellajunior

Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:

Original von sqrt(2)
Das sind einige Backslashes zu viel, denn der zweite Parameter ist keine Regex mehr. Außerdem kannst du es dir einfacher machen, indem du einfache (') Quotes statt doppelten (") nimmst, denn dann evaluiert PHP die Strings nicht mehr. Die Regex musst du außerdem noch in Delimiter einrahmen, zum Beispiel '%...%'. Außerdem hat das " " meines Erachtens noch ein Leerzeichen (" ").

Quotes gut. Trotzdem müssen die Backslashes nach der php-Behandlung escapet werden. Und den Regex muss ich nicht einrahmen, jedenfalls habe ich das bisher nicht gemacht verwirrt

Das mit dem Leerzeichen aknn sein:

php:
1:	$text=preg_replace('#(.?\s?)?<br[ ]?/>(\s.)#', '\1\\\\\2', $text);

Leerzeichen kann jetzt drin sein

PS Doch da war noch so eine Klammerung. Uups Augenzwinkern

So jetze aber, oder?

Edit: Leerzeichen ist definitiv drin, dann sollte es jetzt aber hinhauen.

24.06.2005, 16:49

MatheBlaster

Auf diesen Beitrag antworten »

Wofür braucht man denn da überhaupt RegEx?

26.06.2005, 21:06

kurellajunior

Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:

Original von MatheBlaster
Wofür braucht man denn da überhaupt RegEx?

Tja, wohl aus Gewohnheit... klar Textersetzung sollte es auch tun... *AufDenTeppichKomm*

Jan

02.08.2005, 20:43

Mathespezialschüler

Auf diesen Beitrag antworten »

Mal etwas, was mir zwar schon immer aufgefallen ist, aber ich nie auf die Idee gekommen bin, danach zu fragen. Warum werden bei Integralen die Grenzen eigentlich nicht automatisch unter die Integralzeichen gesetzt? Also so:

$\begin{eqnarray*} \int\limits_a^b~f(x)~\mathrm{d}x \end{eqnarray*}$

anstelle von

$\begin{eqnarray*} \int_a^b~f(x)~\mathrm{d}x \end{eqnarray*}$ ??

Bei den Summen passiert letzteres ja nur, wenn man sie in Brüche schreibt:

$\begin{eqnarray*} \frac{\sum_{k=1}^n~a_k}{2} \end{eqnarray*}$ .

Aber bei Integralen ist das automatisch so. Liegt das daran, dass sie sonst in der Vertikalen zu viel Platz wegnehmen, weil das Zeichen $\begin{eqnarray*} \int~f(x)~\mathrm{d}x \end{eqnarray*}$ ja sowieso schon groß genug ist in der Vertikalen?

Gruß MSS

02.08.2005, 20:49

Egal

Auf diesen Beitrag antworten »

Latex kennt normalerweise 2 verschiedene Mathemodi der eine ist abgesetzt vom Text und der andere in Text. Das Verhalten das du hier beim Integral oder auch der Summe siehst das die Grenzen vorgezogen werden hat man beim in-Text-Mathemodus um Platz zu sparen.

02.08.2005, 21:09

sqrt(2)

Auf diesen Beitrag antworten »

Integrale werden allerdings immer mit den Grenzen rechts vom Zeichen gesetzt. Das sieht meiner Meinung nach auch schöner aus, hat aber wahrscheinlich den Grund, dass das Integralzeichen an sich schon recht hoch ist und mit den Grenzen oben und unten noch höher würde.

Im Text:

$\begin{eqnarray*} \end{eqnarray*}$\int_a^bf(x)\mathrm{d}x$\\$\sum_{n=0}^{\infty}\frac{1}{n!}$\\$\lim_{n\to\infty}\left(1+\frac{1}{n}\right)^n$\begin{eqnarray*} \end{eqnarray*}$

Exposiert:

$\begin{eqnarray*} &&\int_a^bf(x)\mathrm{d}x\\&&\sum_{n=0}^{\infty}\frac{1}{n!}\\&&\lim_{n\to\infty}\left(1+\frac{1}{n}\right)^n \end{eqnarray*}$

02.08.2005, 21:38

Mathespezialschüler

Auf diesen Beitrag antworten »

Du hast Recht. Bei dem großen Integralzeichen sehen die Grenzen drüber unter drunter auch wirklich nicht so toll aus. Egal.
@Georg
Falls du mal wieder reinschaust:
Ich hab mich zwar mittlerweile an das etwas fettere bzw. schwärzere LaTeX-Layout gewöhnt, aber das transparente fand ich etwas schöner. Könntest du es denn schaffen, das wieder herzustellen oder ist das zu kompliziert? Wie gesagt, ich fand das schöner! Augenzwinkern

Is aber 'nur' ein Wunsch, d.h. ich will dir keinen Druck machen. Wenns nicht geht, dann ist auch ok und vll finden andere das ja auch nicht so schön.

Gruß MSS

03.08.2005, 01:14

MatheBlaster

Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:

Original von Mathespezialschüler
@Georg
Falls du mal wieder reinschaust:
Ich hab mich zwar mittlerweile an das etwas fettere bzw. schwärzere LaTeX-Layout gewöhnt, aber das transparente fand ich etwas schöner. Könntest du es denn schaffen, das wieder herzustellen oder ist das zu kompliziert? Wie gesagt, ich fand das schöner! Augenzwinkern

Is aber 'nur' ein Wunsch, d.h. ich will dir keinen Druck machen. Wenns nicht geht, dann ist auch ok und vll finden andere das ja auch nicht so schön.

Gruß MSS

Leider nein. Als das Aussehen plötzlich nach einem Update des Servers verändert war habe ich lange probiert es wieder zurückzubasteln, aber leider erfolglos. Ich fand das alte Design aber auch schöner.

03.08.2005, 01:16

Mathespezialschüler

Auf diesen Beitrag antworten »

Naja gut. Trotzdem danke für deine Mühe! Augenzwinkern

Gute Nacht.

Gruß MSS

21.08.2005, 15:12

Mathespezialschüler

Auf diesen Beitrag antworten »

Oh oh ... Was ist das denn? Kein einziger LaTeX-Code ist mehr zu sehen, bei allen steht folgendes:

$\begin{eqnarray*} x \end{eqnarray*}$ .

Bitte schnell wieder beheben, Georg! Augenzwinkern

Gruß Max

edit: Schon erledigt, nachdem ich auf die Idee gekommen bin, Georg auf anderem, schnelleren Wege anzusprechen. Hammer

30.10.2005, 00:02

Mathespezialschüler

Auf diesen Beitrag antworten »

Ich hab mir gedacht, dieses Problem könnte ich ja gleich mal in diesem Thread publizieren. Ich benutze die \ldots auch relativ oft ... Vll kann man das ja beheben?

Gruß MSS

30.10.2005, 01:40

sqrt(2)

Auf diesen Beitrag antworten »

Das funktioniert bei mir mit Firefox 1.0.7 in der Version für Mac OS X aber... Dieses kürzlich aufgetretene Problem besteht allerdings auch bei mir, wenn ich Firefox verwende.

Da solche Probleme immer wieder auftreten, schlage ich vor, die Übertragung des LaTeX-Codes ganz umzustellen und nur noch in einem Format zu übertragen, dass der Code in Querystrings keinerlei Umwandlung in und Rückwandlung von Escape-Sequenzen mehr benötigt, Base64 beispielsweise.

Dazu müsste man Änderungen an latex2png und an der Forensoftware vornehmen, was allerdings aufgrund der Existenz von base64_encode() und base64_decode() allerdings kein großes Problem darstellen sollte. Da ich an den Forenquellcode nicht herankomme, kannst du da was machen, Georg?

30.10.2005, 13:17

MatheBlaster

Auf diesen Beitrag antworten »

Max, dein Problem ist mir noch nicht so ganz klar. \ldots funktionieren doch?

Benedikt, das Problem waren die %-Zeichen, da wird auch base64 nichts helfen. Ich werde aber mal die %-Zeichen automatisch espacen, in der berechtigten Hoffnung, dass niemand sein latex2png mit Kommentaren versehen will smile

30.10.2005, 13:22

JochenX

Auf diesen Beitrag antworten »

ich sehe ldots nicht

ich sitze hier am notebbok und habe da mozilla 1.6 drauf
unter winxp, sp2 (*schüttel*)

und ich sehe im obigen link arthurs texs einfach GAR NICHT

30.10.2005, 13:29

sqrt(2)

Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:

Original von MatheBlaster
Benedikt, das Problem waren die %-Zeichen, da wird auch base64 nichts helfen.

Naja, die Prozentzeichen haben ja schonmal Probleme mit Browsern mit KHTML gemacht, die ich dann behoben habe. Base64 würde die ganze Sache insofern beheben, als dass die Querystrings alle auf [a-zA-Z+/]* passen würden und Escapesequenzen ganz unnötig wären.

Zitat:

Original von LOED
und ich sehe im obigen link arthurs texs einfach GAR NICHT

Kann es sein, dass du dieses eine Bild Mozilla hast blocken lassen? Das "richtige" Mozilla hat soweit ich weiß dazu eine Funktion im Kontextmenü, die man aus Versehen mal anwählen kann.

01.11.2005, 01:29

MatheBlaster

Auf diesen Beitrag antworten »

Die \ldots schaue ich mir an, wenn ich mich mal wieder unter Windows befinden sollte.

base64 hätte technisch sicherlich seine Berechtigung. Ich will aber weiterhin sagen können "latex2png.php?\sqrt{x}", und das geht dann nicht mehr.

01.11.2005, 01:36

sqrt(2)

Auf diesen Beitrag antworten »

Wie wärs mit latex2png.php?\sqrt{x}?input=plain?

01.11.2005, 03:07

JochenX

Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:

Original von sqrt(2)

Zitat:

Original von LOED
und ich sehe im obigen link arthurs texs einfach GAR NICHT

Kann es sein, dass du dieses eine Bild Mozilla hast blocken lassen? Das "richtige" Mozilla hat soweit ich weiß dazu eine Funktion im Kontextmenü, die man aus Versehen mal anwählen kann.

sorry diese antwort hatte ich gar nicht gesehen, deswegen hatte ich nicht geantwortet

also in den einstellungen steht alle bilder zulassen (accept all images)
zählen die latexdarstellungen denn hier als bilder!?

01.11.2005, 08:04

DGU

Auf diesen Beitrag antworten »

LaTeX-Darstellungen sind definitiv Bilder (*.png)
das gute ist jedoch, dass der LaTeX-Source der alternative Text ist, wenn das BIld nicht angezeigt wird
wenn man also wie ich einen sehr begrenzten Volumentarif hat, dann kann man auch ohne Bilder surfen Augenzwinkern

01.11.2005, 09:40

kurellajunior

Auf diesen Beitrag antworten »

Also ich sehe alle Dinger (WinXP SP1, Firefox 1.0.7)

Jan

01.11.2005, 15:08

JochenX

Auf diesen Beitrag antworten »

hab jetzt extra den feuerfuchs auch aufs notebook geholt (war ja mal nötig), aber ich sehe die ldots immer noch nicht

überhaupt habe ich aber zur zeit oft probleme mit bildern, ich sehe diese desöfteren überhaupt nicht
dann sehe ich "xxx hat dieses bild (verkleinerte version) angehängt:" ohne bild

doofes XP unglücklich

(SP2)
sobald ich an meinem hauptrechner wieder Inet habe werde ich es da noch mal testen (aber je nachdem wie schnell die TKom den anschluss richtet, kann das noch dauern)

28.01.2006, 23:52

therisen

Auf diesen Beitrag antworten »

Hi,
mich würde mal interessieren, warum $\begin{eqnarray*} \lim_{x \uparrow x_0}f(x) \end{eqnarray*}$ im Vergleich zu $\begin{eqnarray*} \lim_{x \downarrow x_0} f(x) \end{eqnarray*}$ so blöd ausschaut. Also woher kommt dieser Leerraum zwischen dem Pfeil nach oben und dem x_0?

Danke.

Gruß, therisen

16.06.2006, 08:19

system-agent

Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:

Original von LOED
hab jetzt extra den feuerfuchs auch aufs notebook geholt (war ja mal nötig), aber ich sehe die ldots immer noch nicht

nimmst du opera Augenzwinkern

Opera

17.06.2006, 14:39

mercany

Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:

Original von system-agent