| 26.04.2005, 13:56 |
JochenX |
Auf diesen Beitrag antworten » |
hmmmm, jetzt bin ich perplex
der junge gewinnt nicht, wenn er "es" macht.
ja wieso macht er es denn dann? *selbstfrag*
es ist gar nicht direkt wettbestandteil, dass der junge die junge verletzen/angreifen, was auch immer, soll.....
laut wette müsste er also eigentlich etwas ganz anderes machen!?
führt dann das andere zum "es"?
erst mal, ob das richtig ist, oder ob ich da schon wieder was missgedeutet habe. |
| 26.04.2005, 14:12 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von bird
Ich muß da nochmal nachbohren:
der Junge würde die Frau mit einer Waffe umbringen, aber er will das garnicht. Und selbst wenn er die Waffe einsetzen würde, würde er erwarten, daß die Frau überlebt?
Schon daraus wird klar, daß der Typ der geistig umnachtete ist, oder?!
Ok, diese ganzen Sachen kann ich nicht mehr beantworten und muss daher eine Gegenfrage stellen, weils sonst nix wird:
Wann?
Würde der Alte den Jungen nur aufhalten, weil er das Leben der Frau nicht gefährden will ja(und die Situation besser einschätzen kann)? ja Sein Eingreifen hätte nichts mit der Wette zu tun.sehr gut!
Würde der Alte auch gewinnen, wenn der Junge garnicht erst versuchen würde, die Frau zu verletzen/töten? nein
Steht der Wettausgang mit dem "Besuch" im Zimmer der Frau in Zusammenhang? und nicht so sehr mit dem, was dort passiert? Nein, oder? Tja.Ääh anders rum, nur mit dem was dort passiert als mit dem Besuch
Gewinnt so einer die Wette? Der Herzinfarkt-Alte (für den Fall, daß er überlebt)? der angeschossene Junge (-"-)? keiner, da die Wette noch nicht entschieden ist?keiner, da die Wette nicht entschieden ist
So, und warum würde der Junge nicht auf den Alten hören? Ist es Teil der Wette, daß der Junge das GEgenteil von dem tun würde, was der Alte sagt? nein Haben sie gestritten? ja, ein bisschenUnd der junge ist jetzt trotzig? nein |
| Zitat: |
Original von LOED
hmmmm, jetzt bin ich perplex
der junge gewinnt nicht, wenn er "es" macht.genau!
ja wieso macht er es denn dann? *selbstfrag* Sehr gute Frage!
es ist gar nicht direkt wettbestandteil, dass der junge die junge verletzen/angreifen, was auch immer, soll..... doch
laut wette müsste er also eigentlich etwas ganz anderes machen!? nein
führt dann das andere zum "es"? 
erst mal, ob das richtig ist, oder ob ich da schon wieder was missgedeutet habe. ne sieht gut aus |
|
| 26.04.2005, 14:14 |
JochenX |
Auf diesen Beitrag antworten » |
müsste der junge denn anschließend, nachdem er "es" gemacht hat, etwas weiteres tun, um die wette zu gewinnen?
kann der junge also die wette nicht gewinnen, ohne "es" zu machen? |
| 26.04.2005, 14:25 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von LOED
müsste der junge denn anschließend, nachdem er "es" gemacht hat, etwas weiteres tun, um die wette zu gewinnen?nein
kann der junge also die wette nicht gewinnen, ohne "es" zu machen?falsch |
Darnbleiben, wenn Du um diese Logikinsel geschifft bist, dann hast du es fast. Es gibt nicht mehr viele Möglcihkeiten die Wette zu gewinnen... |
| 26.04.2005, 14:31 |
JochenX |
Auf diesen Beitrag antworten » |
es gibt tatsächlich nicht mehr viele gewinnbedingungen für den jungen.
wenn der alte den jungen davon abhalten kann, "es" zu tun, gewinnt der alte.
wenn er ihn nicht davon abhalten kann, dann gewinnt aber nicht unbedingt der junge.
das hatten wir ja gesagt.
wenn "es" nicht passiert, gewinnt dann in jedem fall der alte?
es gibt einen unterschied zwischen aus liebe nicht geschehen und wegen dem alten nicht geschehen?
führen diese ereignisse zu unterschiedlichen wettausgängen?
wenn "es" geschehen ist, ist die wette dann schon entschieden?
geht sie dann weiter?
spielt eigentlich irgendein glaube/aberglaube eine rolle? |
| 26.04.2005, 14:39 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von LOED
es gibt tatsächlich nicht mehr viele gewinnbedingungen für den jungen.
wenn der alte den jungen davon abhalten kann, "es" zu tun, gewinnt der alte. genau
wenn er ihn nicht davon abhalten kann, dann gewinnt aber nicht unbedingt der junge. genau, wieso nicht unbedingt?
das hatten wir ja gesagt.
wenn "es" nicht passiert, gewinnt dann in jedem fall der alte?falsch
es gibt einen unterschied zwischen aus liebe nicht geschehen und wegen dem alten nicht geschehen?genau
führen diese ereignisse zu unterschiedlichen wettausgängen?Bingo
wenn "es" geschehen ist, ist die wette dann schon entschieden?jap
geht sie dann weiter?nö
spielt eigentlich irgendein glaube/aberglaube eine rolle? *g* Notanker, was? Nöööö |
Na hast Dus? |
| Anzeige | |
|
|
| 26.04.2005, 14:43 |
JochenX |
Auf diesen Beitrag antworten » |
okay, dann kann man jetzt ja erst mal die letzten fälle durchgehen:
tötet der junge die frau aus liebe nicht, dann gewinnt er?
tötet er sie nicht, weil der alte ihn aufhält, dann gewinnt der alte?
wenn ihn beides nicht aufhält, dann ist die wette auch sofort entschieden....
zugunsten des alten?
des jungen? [nein]
beide haben verloren?
gewonnen?
ob ichs hab? neeeeeee
|
| 26.04.2005, 14:58 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von LOED
tötet der junge die frau aus liebe nicht, dann gewinnt er? Jaaa
tötet er sie nicht, weil der alte ihn aufhält, dann gewinnt der alte? jaaa
wenn ihn beides nicht aufhält, dann ist die wette auch sofort entschieden....
zugunsten des alten?jaaaa
des jungen? [nein]<- genau
beide haben verloren?nö
gewonnen?nö
ob ichs hab? neeeeeee
Doch jetzt schon |
Die beiden vorletzten Fragen zeigen, dass Du anfängst in einem Lateral zu denken 
Weiter so, Jan |
| 26.04.2005, 15:02 |
JochenX |
Auf diesen Beitrag antworten » |
moment mal, dann gewinnt der junge also, wenn er die frau aus liebe nicht tötet.
wenn er sie tötet (bzw. nur vom alten davon abgehalten wird, was ja einem tötungs"wunsch" gleichkommt), verliert er.
das ist sehr paradox. aber nicht schlecht.
sehe ich richtig, wir müssen nun nur noch rausfinden, wieso der junge eigentlich diese wette eingeht?
er hat psychische schäden? er ist sonstwie "daneben"?
meint er, er liebe die frau nicht mehr?
wettet er, dass er die frau nicht mehr liebt?
damit bin ich ja mal weiter, aber ich glaube, da fehlt doch noch der wichtige schritt :-\ |
| 26.04.2005, 15:05 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von LOED
moment mal, dann gewinnt der junge also, wenn er die frau aus liebe nicht tötet.genau
wenn er sie tötet (bzw. nur vom alten davon abgehalten wird, was ja einem tötungs"wunsch" gleichkommt), verliert er.JAaaaaaaa, das ist es, naja fast. Aber richtig
sehe ich richtig, wir müssen nun nur noch rausfinden, wieso der junge eigentlich diese wette eingeht? so in etwa
er hat psychische schäden? er ist sonstwie "daneben"?nein, nein
meint er, er liebe die frau nicht mehr?doch, doch ganz unbedingt
wettet er, dass er die frau nicht mehr liebt?nein
damit bin ich ja mal weiter, aber ich glaube, da fehlt doch noch der wichtige schritt :-\. Genau, aber jetzt ist nicht mehr weit. |
Ich fieber richtig mit... |
| 26.04.2005, 15:08 |
JochenX |
Auf diesen Beitrag antworten » |
geht die wette eigentlich vom alten aus?
vom jungen aus?
mfg jochen
ps: um deine spannung zu erhöhen gehe ich volleyball spielen 
bis nachher |
| 26.04.2005, 15:15 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von LOED
geht die wette eigentlich vom alten aus?wohl eher
vom jungen aus?er macht ja mit, oder?
mfg jochen
ps: um deine spannung zu erhöhen gehe ich volleyball spielen
bis nachher Aargh ich sterbe und muss noch bis 6 arbeiten, ihr Schweine! |
|
| 26.04.2005, 15:35 |
Ano |
Auf diesen Beitrag antworten » |
arghh... is man ma einem morgen brav in der schule gibts 3 neue seiten... ganz schön fleißig wart ihr. (naja... jan wohl eher weniger an der arbeit 
) was machst du denn schönes? aber ich fieber auch ganz schön mit und bin froh, dass ich so manche sachen nicht beantworten musste...
macht weiter... ihr seid verdammt nah dran
|
| 26.04.2005, 15:51 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
Ich informatikere gerade und manchmal platz mir einfach der Kopf
|
| 26.04.2005, 16:54 |
bird |
Auf diesen Beitrag antworten » |
Ich kapier garnix mehr...
Der junge Mann beabsichtig, die Frau zu töten? er rechnet (zu einem anderen Zeitpunkt?) damit, daß sie überlebt?
Weiter zum Wette-gewinnen:
1) beim Tod der Frau gewinnt der Alte?
2) tötet der Junge aus Liebe nicht, gewinnt der Junge?
3) tötet der Junge nicht, weil ihn der Alte abhält?/aus einem anderen Grund?, gewinnt der Alte.
Die Frau ist nicht tot, der Alte hat den Jungen am Töten gehindert. Sieht ein bißchen nach dem 3. Szenario aus, aber es gibt keinen Gewinner. Somit spielt hier wieder ein Zeitfaktor? oder ein anderer Umstand eine wichtige Rolle?
Was ist denn das für eine Wette? Können Normalsterbliche auf so eine Idee kommen?!?!? Und wie sieht so eine Wette aus? "Ich wette, Du bringst die Frau um, weil Du sie liebst"-Schmarrn!
Es kann gut sein, daß Ihr schon darauf geantwortet habt (aber ich finds gerade nicht): hat die Wette was mit dem Illegalen, das die Männer zuvor getan haben, zu tun?
Soll in dem Zimmer der Frau noch mehr außer dem Mordanschlag bzw. dessen Verhinderung passieren? (d.h. findet noch ein Gespräch statt o.ä. bevor der Junge handeln? oder die Wette sich entscheiden würde?)
Weiß die Frau von dem Illegalen? |
| 26.04.2005, 17:06 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von bird
Ich kapier garnix mehr...
Der junge Mann beabsichtig, die Frau zu töten?Wann er rechnet (zu einem anderen Zeitpunkt?) damit, daß sie überlebt?ja
Weiter zum Wette-gewinnen:
1) beim Tod der Frau gewinnt der Alte?ja
2) tötet der Junge aus Liebe nicht, gewinnt der Junge?ja
3) tötet der Junge nicht, weil ihn der Alte abhält? gewinnt der Alte.ja
Die Frau ist nicht tot, der Alte hat den Jungen am Töten gehindert. Sieht ein bißchen nach dem 3. Szenario aus, aber es gibt keinen Gewinner. Somit spielt hier wieder ein Zeitfaktor? Jaaaaaoder ein anderer Umstand eine wichtige Rolle?Herzinfarkt???
Was ist denn das für eine Wette? tja Können Normalsterbliche auf so eine Idee kommen?!?!? ja Und wie sieht so eine Wette aus? "Ich wette, Du bringst die Frau um, weil Du sie liebst"-Schmarrn!
Schmarrn, aber nah dran
Es kann gut sein, daß Ihr schon darauf geantwortet habt (aber ich finds gerade nicht): hat die Wette was mit dem Illegalen, das die Männer zuvor getan haben, zu tun?Andersrum aber ja
Soll in dem Zimmer der Frau noch mehr außer dem Mordanschlag bzw. dessen Verhinderung passieren? (d.h. findet noch ein Gespräch statt o.ä. bevor der Junge handeln? oder die Wette sich entscheiden würde?)nö
Weiß die Frau von dem Illegalen? hehe, nö |
|
| 26.04.2005, 17:21 |
bird |
Auf diesen Beitrag antworten » |
Der junge Mann beabsichtig, die Frau zu töten? Wann er rechnet (zu einem anderen Zeitpunkt?) damit, daß sie überlebt?ja
Zuerst (beim Abschließen der Wette) beabsichtigt er, sie zu töten? Dann (=unterwegs auf der Treppe) hindert ihn seine Liebe daran, daß er sie töten will? (Sorry, das ist Käse: der Alte müßte ihn ja sonst nicht aufhalten). Spätestens nachdem ihm ins Bein geschossen wurde, rechnet er damit, daß sie überlebt? Rechnet er schon früher damit?
Bitte Aufklärung über den zeitlichen Ablauf:
Erst die Wette, dann das Illegale? Illegale Handlung aufgrund der Wette? Dann wegen der Wette gemeinsamer Gang Richtung Zimmer der Frau? Unterwegs Herzinfarkt-Schieß-Drama wegen der Angst des Alten, der Junge würde die Frau töten?
geplanter Besuch mit Mordabsichten im Zimmer der Frau findet nicht statt wegen "Treppendrama"?
Bleibt der Junge Mann dann auf der Treppe?, oder sucht er noch die Dame auf?
Es handelt sich schon um normale Menschen, ohne Geisterspuk, Seelenwanderung u.ä., oder?
Ich glaub, ich hab einen winzigen Teil verstanden: stirbt der Alte an dem Herzinfarkt? Und hat er deswegen die Wette nicht gewonnen? (bitte kein"nein"!!!!) |
| 26.04.2005, 17:29 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von bird
Der junge Mann beabsichtig, die Frau zu töten? Wann er rechnet (zu einem anderen Zeitpunkt?) damit, daß sie überlebt?ja
Zuerst (beim Abschließen der Wette) beabsichtigt er, sie zu töten? nein Dann (=unterwegs auf der Treppe) hindert ihn seine Liebe daran, daß er sie töten will? unbekannt (Sorry, das ist Käse: der Alte müßte ihn ja sonst nicht aufhalten). ne nicht Käse nur unbekannt Spätestens nachdem ihm ins Bein geschossen wurde, rechnet er damit, daß sie überlebt? stimmt Rechnet er schon früher damit?ja
Bitte Aufklärung über den zeitlichen Ablauf:
Erst die Wette, dann das Illegale? genau
Illegale Handlung aufgrund der Wette? genau
Dann wegen der Wette gemeinsamer Gang Richtung Zimmer der Frau? genau
Unterwegs Herzinfarkt-Schieß-Drama wegen der Angst des Alten, der Junge würde die Frau töten?genau
geplanter Besuch mit Mordabsichten im Zimmer der Frau findet nicht statt wegen "Treppendrama"?genau
Bleibt der Junge Mann dann auf der Treppe?, ja
oder sucht er noch die Dame auf? nein
Es handelt sich schon um normale Menschen, ohne Geisterspuk, Seelenwanderung u.ä., oder? ja doch
Ich glaub, ich hab einen winzigen Teil verstanden: stirbt der Alte an dem Herzinfarkt? k.A. Wissen die Ärzte
Und hat er deswegen die Wette nicht gewonnen? (bitte kein"nein"!!!!)nagut: nicht beantwortbar |
Der Zeitablauf ist gut! Alle unpräzisen Fragen darauf präzisieren. |
| 26.04.2005, 19:59 |
Ano |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von kurellajunior
| Zitat: |
Original von bird
Und hat er deswegen die Wette nicht gewonnen? (bitte kein"nein"!!!!)nagut: nicht beantwortbar |
|
da kannst ja so gemein sein... ich glaub, ein "nicht beantwortbar" ist noch schlimmer als ein nein
 http://www.mainzelahr.de/smile/frech/456.gif |
| 27.04.2005, 00:35 |
Spolu |
Auf diesen Beitrag antworten » |
der alte mann schlägt also eine wette vor, die er schon beim vorschlagen gewonnen hat? er weiß, dass er diese wette auf jeden fall gewinnen würde (den infakt nicht eingeplant)?
die beiden haben sich über einen sachverhalt gestritten (im wohnzimmer), von dem der junge nichts weiss, den der alte schon einmal erlebt hat? daraus entsteht die wette?
die absicht des jungen, die waffe gegen seine frau einzusetzen entwickelt sich erst nach der abgeschlossenen wette? weiss der junge keine alternative, dem alten seine meinung/ansicht zu verdeutlichen (ihm auf andere art zu zeigen, dass er die wette gewonnen hat)? |
| 27.04.2005, 08:25 |
bird |
Auf diesen Beitrag antworten » |
aaarrrggh. Wieso "nicht beantwortbar"?! Ich verzweifle!!!!
Also, auf ein Neues:
die Wette ist noch nicht entschieden, weil
keiner der Herren ins Zimmer der Dame geht?
der Junge nicht ins Zimmer der Dame geht?
die beiden Männer nicht ins Zimmer der Dame gehen?
die Tötungsabsicht nicht konkret (d.h. kurz vor der Durchführung) durch Liebe oder den Alten verhindert wird? sondern es garnicht bis zu der Entscheidungssituation kommt?
Ok. Wann will der junge Mann die Frau töten:
- Wette: keine Tötungsabsicht?
- dann bei dem ominösen "Illegalen"? Ist das "Illegale" eine Verabredung zum Mord? Oder unwichtig?
- auf der Treppe ist der "Wunsch" zu töten schon vorbei (ich weiß, Du magst "wollen", "sollen", etc in diesem Lateral nicht so gerne; bitte nimm "WUnsch" nicht zu wörtlich
)?
- die Tötungsabsicht würde auch nicht nach dem Hochschreiten der Treppe kommen, oder?
Und wann ist er sicher, daß sie überlebt:
- auf der Treppe - unbekannt?
- bei Abschluß der Wette? Nein, oder?
Der Alte weiß nicht, daß der Junge nicht beabsichtig, die Frau zu töten?
Da Ihr nicht sagen könnt, ob der Junge auf der Treppe damit rechnet, daß die Frau überlebt: Hat der Junge Schiß, daß der Alte der Frau was antut?
Es handelt sich prinzipiell um Tötungsabsichten, oder?
Gehen diese nur von einem der Männer aus?
Würden beide im Zimmer der Frau "handeln"? oder: würde nur der Junge eine Waffe zücken? der Alte würde versuchen, ihm das auszureden? Der Alte würde aber nicht eingreifen im Sinne von "selbst die Frau verletzen/angreifen" oder "Frau festhalten"? |
| 27.04.2005, 10:25 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von Spolu
der alte mann schlägt also eine wette vor, die er schon beim vorschlagen gewonnen hat? nein
er weiß, dass er diese wette auf jeden fall gewinnen würde (den infakt nicht eingeplant)? glaubt das nicht jeder, der wettet?
die beiden haben sich über einen sachverhalt gestritten (im wohnzimmer), ja, sie hatten einen Disput
von dem der junge nichts weiss, den der alte schon einmal erlebt hat? nein
daraus entsteht die wette? ja, aus dem Disput
die absicht des jungen, die waffe gegen seine frau einzusetzen entwickelt sich erst nach der abgeschlossenen wette? hehe, ja.
weiss der junge keine alternative, dem alten seine meinung/ansicht zu verdeutlichen (ihm auf andere art zu zeigen, dass er die wette gewonnen hat)? Alternative wozu? |
| Zitat: |
Original von bird
aaarrrggh. Wieso "nicht beantwortbar"?! Ich verzweifle!!!! Nicht doch, Aber ein darum ohne ein gültiges Warum ist nicht beantwortbar...
Also, auf ein Neues:
die Wette ist noch nicht entschieden, weil
keiner der Herren ins Zimmer der Dame geht? nein
der Junge nicht ins Zimmer der Dame geht? nein
die beiden Männer nicht ins Zimmer der Dame gehen? nein
die Tötungsabsicht nicht konkret (d.h. kurz vor der Durchführung) durch Liebe oder den Alten verhindert wird? JAAA, genau
sondern es garnicht bis zu der Entscheidungssituation kommt? genau
Ok. Wann will der junge Mann die Frau töten:
- Wette: keine Tötungsabsicht? stimmt
- dann bei dem ominösen "Illegalen"? dabei? nein
Ist das "Illegale" eine Verabredung zum Mord? fast
Oder unwichtig? nein, ist wichtig
- auf der Treppe ist der "Wunsch" zu töten schon vorbei (ich weiß, Du magst "wollen", "sollen", etc in diesem Lateral nicht so gerne; bitte nimm "WUnsch" nicht zu wörtlich
)? unbekannt
- die Tötungsabsicht würde auch nicht nach dem Hochschreiten der Treppe kommen, oder? nicht beantwortbar
Und wann ist er sicher, daß sie überlebt:
- auf der Treppe - unbekannt? nein
- bei Abschluß der Wette? Nein, oder? doch ziemlich
Der Alte weiß nicht, daß der Junge nicht beabsichtig, die Frau zu töten? nicht beantwortbar
Da Ihr nicht sagen könnt, ob der Junge auf der Treppe damit rechnet, daß die Frau überlebt: Hat der Junge Schiß, daß der Alte der Frau was antut? nein
Es handelt sich prinzipiell um Tötungsabsichten, oder? ja
Gehen diese nur von einem der Männer aus? prinzipiell ja
Würden beide im Zimmer der Frau "handeln"? ja
oder: würde nur der Junge eine Waffe zücken? ja
der Alte würde versuchen, ihm das auszureden? ja
Der Alte würde aber nicht eingreifen im Sinne von "selbst die Frau verletzen/angreifen" oder "Frau festhalten"? ja |
Anmerkungen:- "unbekannt" ist eine voll qualifizierte und wichtige Antwort
- "unpräzise" muss nachgehakt werden
- "nicht beantwortbar" geht von nicht erfüllten Voraussetzungen aus Bsp:
| Zitat: |
Das Kaninchen will zu keinem Zeitpunkt den Löwenzahn fressen.
"Nach dem Sonnenaufgang will das Kaninchen wieder Löwenzahn essen?" Nicht beantwortbar |
|
| 27.04.2005, 14:13 |
bird |
Auf diesen Beitrag antworten » |
Ok, für den Fall, daß wir uns mißverstanden haben, versuch ichs nochmal:
der Alte hat die Wette nicht gewonnen, weil
er den Herzinfarkt hatte?
und dadurch?
den Jungen
nicht erst im Zimmer der jungen Dame? oder nicht auf die geplante Weise?
von der vermuteten Tötungsabsicht abhalten konnte?
Oder: der Herzinfarkt ist eher nebensächlich? Wichtig ist, daß die Tötungsabsicht nicht wegen Liebe oder (auf eine andere Art als den Schuß?) vom Alten abgewandt wurde?
Zeitlicher Ablauf:
Disput - Wette - Illegales?
Wette: noch keine Tötungsabsicht? Es geht bei der Wette aber um Töten, oder?
wenn die Tötungsabsicht nicht bei dem Illegalen besteht, dann:
- davor?
- Unmittelbar davor?
- unmittelbar danach?
- danach?
oder doch schon vor der Wette? (der Junge ist sich bei Wettabschluß schon ziemlich sicher, daß die Frau überlebt? Das würde ich so interpretieren, daß er zu diesem Zeitpunkt keine Tötungsabsichten hegt). Holzweg?
Nicht beantwortbar waren folgende Sätze:
1) Die Tötungsabsicht würde auch nicht nach dem Hochschreiten der Treppe kommen, oder?
Alternativ: bestand die Tötungsabsicht vor der Treppenszene? Würde sie danach bestehen? Besteht sie je?
2) Der Alte weiß nicht, daß der Junge nicht beabsichtigt, die Frau zu töten?
Alternativen (vorausschicken möchte ich noch, daß es sich um den Moment auf der Treppe bezieht): Der Alte weiß nicht, ob der Junge nicht beabsichtigt, die Frau zu töten?
Beabsichtigt der Junge doch, die Frau zu töten?
Der Alte kann den Jungen aber nur durch einen Schuß (oder andere Gewaltanwendung) und nicht verbal aufhalten?
Wenn der Junge weitergehen könnte, würde er ins Zimmer der Frau gehen? Dort würde er seine Tötungsabsichten nicht umsetzen? Er würde dadurch die Wette gewinnen? |
| 27.04.2005, 14:59 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von bird
Ok, für den Fall, daß wir uns mißverstanden haben, versuch ichs nochmal:
der Alte hat die Wette nicht gewonnen, weil
er den Herzinfarkt hatte?
und dadurch?
den Jungen
nicht erst im Zimmer der jungen Dame? oder nicht auf die geplante Weise?
von der vermuteten Tötungsabsicht abhalten konnte?
Oder: der Herzinfarkt ist eher nebensächlich? Wichtig ist, daß die Tötungsabsicht nicht wegen Liebe oder (auf eine andere Art als den Schuß?) vom Alten abgewandt wurde? Alles nicht beantwortbar, wegen falscher Voraussetzung in der Fragestellung
Zeitlicher Ablauf:
Disput - Wette - Illegales? und weiter. Da die benannten Zeitpunkte mögliche Änderungen beherbergen frag lieber nach vor und nachher. Weil genau zum Zeitpunkt ist es ja u.U. genau am wechseln
Wette: noch keine Tötungsabsicht? korrekt
Es geht bei der Wette aber um Töten, oder? korrekt
wenn die Tötungsabsicht nicht bei dem Illegalen besteht, dann:
- davor? nein
- Unmittelbar davor? nein
- unmittelbar danach? unbekannt
- danach? unbekannt
oder doch schon vor der Wette? (der Junge ist sich bei Wettabschluß schon ziemlich sicher, daß die Frau überlebt? stimmt
Das würde ich so interpretieren, daß er zu diesem Zeitpunkt keine Tötungsabsichten hegt). stimmt Holzweg? nein
Nicht beantwortbar waren folgende Sätze:
1) Die Tötungsabsicht würde auch nicht nach dem Hochschreiten der Treppe kommen, oder?
Alternativ: bestand die Tötungsabsicht vor der Treppenszene? unbekannt
Würde sie danach bestehen? nein
Besteht sie je? unbekannt
2) Der Alte weiß nicht, daß der Junge nicht beabsichtigt, die Frau zu töten?
Alternativen (vorausschicken möchte ich noch, daß es sich um den Moment auf der Treppe bezieht): vor dem Infarkt oder danach? ich beantworte auf vor dem Infarkt bezogen
Der Alte weiß nicht, ob der Junge nicht beabsichtigt, die Frau zu töten?Sehr gut! Richtig
Beabsichtigt der Junge doch, die Frau zu töten? unbekannt
Der Alte kann den Jungen aber nur durch einen Schuß (oder andere Gewaltanwendung) und nicht verbal aufhalten? richtig
Wenn der Junge weitergehen könnte, würde er ins Zimmer der Frau gehen? ja
Dort würde er seine Tötungsabsichten nicht umsetzen? unbekannt
Er würde dadurch die Wette gewinnen? Er würde die Wette verlieren, wenn er die Tötungsabsicht umsetzt |
|
| 27.04.2005, 15:16 |
bird |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Ok, für den Fall, daß wir uns mißverstanden haben, versuch ichs nochmal:
der Alte hat die Wette nicht gewonnen, weil
er den Herzinfarkt hatte?
und dadurch?
den Jungen
nicht erst im Zimmer der jungen Dame? oder nicht auf die geplante Weise?
von der vermuteten Tötungsabsicht abhalten konnte?
Oder: der Herzinfarkt ist eher nebensächlich? Wichtig ist, daß die Tötungsabsicht nicht wegen Liebe oder (auf eine andere Art als den Schuß?) vom Alten abgewandt wurde? Alles nicht beantwortbar, wegen falscher Voraussetzung in der Fragestellung
|
Mann, Mann, Mann! Ist das kompliziert! Wir haben schon so viele Antworten, aber ich hab das Gefühl, eine Lösung ist noch weeeeiiiit entfernt.
Ich hatte gedacht, der Alte hat die Wette nicht gewonnen. Ist diese Tatsache richtig?
Es gibt aber nicht die Möglichkeit, auf "er hat die Wette nicht gewonnen, weil" zu antworten. Willst Du darauf hinaus, daß er "nicht gewonnen" hat, weil der Ausgang der Wette noch immer offen ist? Wenn dem so ist, dann formuliere ich um:
die Wette ist noch nicht entschieden, weil
die Entscheidung der Wette im Zimmer der Dame stattfinden würde oder stattgefunden hätte? |
| 27.04.2005, 15:20 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von bird
Mann, Mann, Mann! Ist das kompliziert! Wir haben schon so viele Antworten, aber ich hab das Gefühl, eine Lösung ist noch weeeeiiiit entfernt.
Ich hatte gedacht, der Alte hat die Wette nicht gewonnen. Ist diese Tatsache richtig? ja
Es gibt aber nicht die Möglichkeit, auf "er hat die Wette nicht gewonnen, weil" zu antworten. Willst Du darauf hinaus, daß er "nicht gewonnen" hat, weil der Ausgang der Wette noch immer offen ist? sehr gut erkannt.
Wenn dem so ist, dann formuliere ich um:
die Wette ist noch nicht entschieden, weil
die Entscheidung der Wette im Zimmer der Dame stattfinden würde oder stattgefunden hätte? korrekt |
Tjaja, is vertrackt mit der Logik... Aber es wird, ihr seid ganz knapp davor. |
| 27.04.2005, 16:47 |
mountainflower |
Auf diesen Beitrag antworten » |
Wow! Da schaut man mal kurz weg, und schon sind 3 Seiten mehr da! Da seid Ihr aber fleissig gewesen...
Aus dem Streit der beiden koennen wir doch bestimmt die Wette herleiten...
Haben sie darueber diskutiert, ...
... wie sehr der junge Mann die junge Frau liebt?
... dass man jemanden, den man wirklich liebt, gar nicht umbringen kann (im Sinne von "dann ists nicht wirklich Liebe")?
... dass die Frau sich gegen einen Angriff wehren koennte?
... dass der junge Mann nicht zu einem Mord faehig waere?
(Wegen Praezision und so: )
Ueber das Gegenteil einer dieser Vorschlaege?
Ist die Wette entstanden, weil der aeltere Mann eine Behauptung gemacht hat?
Der junge war der Meinung, die Behauptung sei falsch?
Sie haben darum gewettet?
Die Tat/"Nichttat" des jungen soll den Beweis liefern? |
| 27.04.2005, 19:00 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von mountainflower
Haben sie darueber diskutiert, ...
... wie sehr der junge Mann die junge Frau liebt? nein
... dass man jemanden, den man wirklich liebt, gar nicht umbringen kann ja (im Sinne von "dann ists nicht wirklich Liebe") nein
... dass die Frau sich gegen einen Angriff wehren koennte? nein
... dass der junge Mann nicht zu einem Mord faehig waere?auch
(Wegen Praezision und so: )
Ueber das Gegenteil einer dieser Vorschlaege? ääh
Ist die Wette entstanden, weil der aeltere Mann eine Behauptung gemacht hat?
Der junge war der Meinung, die Behauptung sei falsch? wer genau aufgestellt und wer widersprochen hat, ist irrelevant
Sie haben darum gewettet? ja, genau
Die Tat/"Nichttat" des jungen soll den Beweis liefern? exakt |
|
| 28.04.2005, 06:28 |
bird |
Auf diesen Beitrag antworten » |
Ah! Ich hab's (?)!
Streiten die beiden Männer vielleicht um etwas, im Verlauf des Streits ist der Junge sauer, sagt was in der Art "ich bring sie [die Frau] um"? Der Alte darauf: "du willst sie zwar jetzt in deiner Rage umbringen, aber ich wette, ich kann Dich davon abhalten". Der Junge: "Nein, Du wirst mich nicht abhalten. Ich "muß" sie umbringen aus demunddem Grund - außer meine Liebe ist stärker als meine Wut". Irgendwas in der Art?
Konkret:
Bezieht sich der Streit auf die Frau? oder auf etwas, was die Frau weiß?
Bezieht sich die Wette auf die Frau (will sagen: ist da mehr als nur die Tötungsabsicht/das Abhalten von selbiger)?
Hab ich das richtig verstanden: im Zimmer der Frau würde der junge Mann die Frau nicht einfach töten/ nicht töten? Vielmehr müßten die beiden Männer (noch) etwas überprüfen? zB. die Frau was fragen? was im Zimmer suchen?
Zum Illegalen: hat es unmittelbar mit der Wette zu tun? Oder mit dem Streit? Oder beides?
Handelt es sich dabei um "Handlung" (zb. Waffe beschaffen)? oder "Planung" (zb. wie der Mord ablaufen soll - ohne daß das jetzt unbedingt der Inhalt der illegalen Sache ist)? |
| 28.04.2005, 09:58 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von bird
Ah! Ich hab's (?)!
Streiten die beiden Männer vielleicht um etwas, im Verlauf des Streits ist der Junge sauer, sagt was in der Art "ich bring sie [die Frau] um"? Der Alte darauf: "du willst sie zwar jetzt in deiner Rage umbringen, aber ich wette, ich kann Dich davon abhalten". Der Junge: "Nein, Du wirst mich nicht abhalten. Ich "muß" sie umbringen aus demunddem Grund - außer meine Liebe ist stärker als meine Wut". Irgendwas in der Art? nein, sorry. Ich habe bewusst das Wort Disput gewählt nicht Streit!
Konkret:
Bezieht sich der Streit auf die Frau? nein
oder auf etwas, was die Frau weiß? nein
Bezieht sich die Wette auf die Frau (will sagen: ist da mehr als nur die Tötungsabsicht/das Abhalten von selbiger)? nein
Hab ich das richtig verstanden: im Zimmer der Frau würde der junge Mann die Frau nicht einfach töten/ nicht töten? nein, falsch verstanden
Vielmehr müßten die beiden Männer (noch) etwas überprüfen? nein
zB. die Frau was fragen? nein
was im Zimmer suchen? nein
Zum Illegalen: hat es unmittelbar mit der Wette zu tun? ja
Oder mit dem Streit? nein
Oder beides? nein
Handelt es sich dabei um "Handlung" (zb. Waffe beschaffen)? oder "Planung" (zb. wie der Mord ablaufen soll - ohne daß das jetzt unbedingt der Inhalt der illegalen Sache ist)? ja *g* Ich liebe Oder-Fragen... |
Jan |
| 28.04.2005, 11:11 |
Cosmo |
Auf diesen Beitrag antworten » |
Ok!
Also mir ist nicht so ganz klar, WANN der allte Mann einschreiten würde.
Er muss ja absehen können, wann der junge Mann tötet und wann er es auf Grund der zu starken Liebe bleiben lässt.
Muss ein ziemlicher Ritt auf Messers Schneide sein.
Aber vorerst interessiert mich das Illegale, was ich völlig vergessen habe.
Also:
Erst die Wette
Dann das Illegale
Das Illegale wäre ohne die Wette nicht geschehen?
Der Disput war vor der Wette?
Der Disput war auf Grund des Illegalen?
Das Illegale war Bestandteil der Wette?
Das Illegale war vorsetzlich?
Das Illegale war ein Kapitalverbrechen?
(Konkret: Diebstahl?)
Ok. Erstmal auf Antworten warten! |
| 28.04.2005, 11:44 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von Cosmo
Ok!
Also mir ist nicht so ganz klar, WANN der allte Mann einschreiten würde.
Er muss ja absehen können, wann der junge Mann tötet und wann er es auf Grund der zu starken Liebe bleiben lässt.
Muss ein ziemlicher Ritt auf Messers Schneide sein.Absolut richtig erkannt! Es gab ja mal am Anfang die Frage ob die Frau denn in Gefahr schweben würde. Die wurde ja mit "ja" beantwortet.
Erst die Wette
Dann das Illegale korrekt
Das Illegale wäre ohne die Wette nicht geschehen? korrekt
Der Disput war vor der Wette? korrekt
Der Disput war auf Grund des Illegalen? nein
Das Illegale war Bestandteil der Wette? korrekt
Das Illegale war vorsetzlich? korrekt
Das Illegale war ein Kapitalverbrechen? nein
(Konkret: Diebstahl?)
|
|
| 28.04.2005, 12:46 |
Cosmo |
Auf diesen Beitrag antworten » |
So! Vorm Mittagessen noch mal schnell was gefragt ...
Also ich versuche mal hinter das Illegale zu kommen.
Es war Bestandteil der Wette aber kein Kapitalverbrechen...
Was gibts den sonst noch? Verdammt noch mal ... argh ...
War das Illegale eine Körperverletzung?
Ein Betrug?
War ein dritter Beteiligt?
Wenn ja: War der dritte Opfer? Mittäter?
Hatte die alte Frau überhaupt etwas mit der Geschichte zu tun?
Ich glaube nein:
Die alte Frau ist nur in der Geschichte, weil es sich um zwei Pärchen handelt und es nicht so schlüssig wäre, das ein alter Mann mit einem jungen Pärchen feiert.
Denoch möchte ihc gerne was über die Verbindung der Perosnen wissen.
Ist es wichtig zu wissen, in welchem Verhältnis die beiden Paare/der alte und der junge Mann zueinander stehen?
(Freunde, Chef und Angstellter, Knastfreunde?)
Da kommt mir glatt die nächste Frage:
War einer der beiden schonmal straffällig?
War das Illegale schlimm?
(Bsp: Lolli klauen ist auch illegal) |
| 28.04.2005, 13:31 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von Cosmo
Es war Bestandteil der Wette aber kein Kapitalverbrechen...
Was gibts den sonst noch? Verdammt noch mal ... argh ...
War das Illegale eine Körperverletzung? nein
Ein Betrug? nein
War ein dritter Beteiligt? nein
Wenn ja: War der dritte Opfer? Mittäter?
Hatte die alte Frau überhaupt etwas mit der Geschichte zu tun? nein
Ich glaube nein:
Die alte Frau ist nur in der Geschichte, weil es sich um zwei Pärchen handelt und es nicht so schlüssig wäre, das ein alter Mann mit einem jungen Pärchen feiert. genau
Denoch möchte ich gerne was über die Verbindung der Perosnen wissen.
Ist es wichtig zu wissen, in welchem Verhältnis die beiden Paare/der alte und der junge Mann zueinander stehen? mmh, könnte helfen. Wichtig: nein
(Freunde ja, Chef und Angstellternein, Knastfreunde?nein)
Da kommt mir glatt die nächste Frage:
War einer der beiden schonmal straffällig?nein
War das Illegale schlimm? (Bsp: Lolli klauen ist auch illegal) Tja, das ist wieder so eine Frage, die ich lieber meinem Anwalt überlassen würde. Solltet ihr nach der Lösung selber herausfinden... |
|
| 28.04.2005, 16:38 |
JochenX |
Auf diesen Beitrag antworten » |
ist das illegale denn wichtig für das verständnis des laterals?
können wir damit näher an die lösung herankommen?
ist die wette an sich nicht bereits illegal? und der waffenbesitz?
aber da ist noch mehr?
hat das illegale auch irgendwie mit mord zu tun? sogar direkt?
würde jemand anderes der von der wette hört, direkt daran denken, dass die junge frau in gefahr ist? oder geht sie eigentlich direkt um etwas ganz anderes?
hat der junge als er die wette abgeschlossen hat zunächst auch gar nicht daran gedacht, dass er die junge frau angreifen würde?
was ich noch nicht ganz nachvollziehen kann:
der junge mann liebt seine frau, würde sie eventuell trotzdem töten.
er würde sie ja wegen der wette töten, oder?
aber er würde damit ja diese wette verlieren, wenn er sie töten würde?
warum also sollte er sie denn dann töten?*selbstfrag*
hat er noch weitere gründe außer der wette?
läuft da noch eine zweite wette? vielleicht, wettet er in einer zweiten wette, dass der alte die erste wette gewinnt? |
| 28.04.2005, 16:44 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von LOED
ist das illegale denn wichtig für das verständnis des laterals? unbedingt, wenn auch von dieser Richtung aus schwer zu finden
können wir damit näher an die lösung herankommen? auch
ist die wette an sich nicht bereits illegal? mmh, nein und der waffenbesitz? der Einfachheit halber, nein
aber da ist noch mehr? ja
hat das illegale auch irgendwie mit mord zu tun? ja
sogar direkt? ja
würde jemand anderes der von der wette hört, direkt daran denken, dass die junge frau in gefahr ist? ja
oder geht sie eigentlich direkt um etwas ganz anderes? [COLOR=blue oh man
gute Frage, nächste Frage][/COLOR]
hat der junge als er die wette abgeschlossen hat zunächst auch gar nicht daran gedacht, dass er die junge frau angreifen würde? Das hat er geglaubt
was ich noch nicht ganz nachvollziehen kann:
der junge mann liebt seine frau, würde sie eventuell trotzdem töten. jap
er würde sie ja wegen der wette töten, oder? nein
aber er würde damit ja diese wette verlieren, wenn er sie töten würde?ja
warum also sollte er sie denn dann töten?*selbstfrag*
hat er noch weitere gründe außer der wette? nicht beantwortbar
läuft da noch eine zweite wette? nein
vielleicht, wettet er in einer zweiten wette, dass der alte die erste wette gewinnt? nein, aber schöne Idee. |
Ich wusste schon, warum ich die Frage nach dem illegalen verneinen wollte... Alles Anos Schuld, 
Jetzt kommts ihr mir von da und das wird doch nix. |
| 28.04.2005, 16:49 |
JochenX |
Auf diesen Beitrag antworten » |
es gibt noch einen anderen grund, die frau anzugreifen (und zu töten) außer der wette!
haben die herren also diesen grund "gefunden" (diskutiert etc.) und daraus entstand diese wette?
mir fallen da kaum gründe ein passend 
war der grund eifersucht?
hat er mit etwas zu tun, was die junge frau gemacht hat? ...nicht gemacht hat?
selbe beiden fragen mit dem jungen mann und mit dem alten mann.
könnte der grund auch andere konsequenzen nach sich ziehen? trennung evtl.?
vielleicht möchte der mann ja auch so etwas "an der frau tun", weil... kA warum.
möchte der mann der frau etwas herausoperieren? 
kA, mfg jochen |
| 28.04.2005, 17:00 |
Ano |
Auf diesen Beitrag antworten » |
es gibt noch einen anderen grund, die frau anzugreifen (und zu töten) außer der wette!ja
haben die herren also diesen grund "gefunden" (diskutiert etc.) und daraus entstand diese wette?durch die klammern bedingt: JA
mir fallen da kaum gründe ein passend
war der grund eifersucht?ne
hat er mit etwas zu tun, was die junge frau gemacht hat? ...nicht gemacht hat?beides nein
selbe beiden fragen mit dem jungen mann und mit dem alten mann.beides nein
könnte der grund auch andere konsequenzen nach sich ziehen? das versteh ich jetzt nettrennung evtl.?achso. dieser grund könnte theoretisch zur trennungj fürhen, aber nur theoretisch.hängt euch da net weiter dran auf
vielleicht möchte der mann ja auch so etwas "an der frau tun", weil... kA warum.grad spielt nur er "obere" grund ne rolle
möchte der mann der frau etwas herausoperieren? lol... ne |
| 28.04.2005, 17:04 |
Cosmo |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
| möchte der mann der frau etwas herausoperieren?
|
*lol* schön, das es für alles passende Smilies gibt.
Back to the lateral:
Hat die junge Frau eine Zwillingsschwester?
Ist schon ein Mord passiert?
(ich meine damit das Illegale)
Ist die Wettplanung das Illegale? |
| 28.04.2005, 17:05 |
kurellajunior |
Auf diesen Beitrag antworten » |
| Zitat: |
Original von LOED
es gibt noch einen anderen grund, die frau anzugreifen (und zu töten) außer der wette! Vergib mir, oben korrigiert: nicht beantwortbar
haben die herren also diesen grund "gefunden" (diskutiert etc.) und daraus entstand diese wette? das passt trotzdem
Du hast verquere Gedanken...
mir fallen da kaum gründe ein passend
war der grund eifersucht? nein
hat er mit etwas zu tun, was die junge frau gemacht hat? ...nicht gemacht hat? nein
selbe beiden fragen mit dem jungen mann und mit dem alten mann. nein
könnte der grund auch andere konsequenzen nach sich ziehen? trennung evtl.? ohoho, vergib mir falsche Richtung mit dem Grund
vielleicht möchte der mann ja auch so etwas "an der frau tun", weil... kA warum. nein
möchte der mann der frau etwas herausoperieren? nein |
|
http://www.mainzelahr.de/smile/frech/456.gif