dreifachbruch |
18.10.2007, 17:26 | jörgen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
dreifachbruch f(x) = (2x+1) / ( 1+ ( 1/(1 + 1/x))) den soll ich jetzt vereinfachen, ich komme da auf das ergebnis x, kann das jemand bestätigen? |
||||||
18.10.2007, 17:31 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: dreifachbruch Mit Latex: Du kannst das nach und nach aufdröseln, indem du schrittweise die Brüche zusammenfaßt. |
||||||
18.10.2007, 17:36 | jörgen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: dreifachbruch
also: => => ?? |
||||||
18.10.2007, 17:46 | TommyAngelo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hauptnenner bilden und zusammenfassen. |
||||||
18.10.2007, 17:54 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: dreifachbruch
Wie bist du auf gekommen ? |
||||||
18.10.2007, 19:24 | jörgen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ich habe versucht das gesetz anzuwenden das ich gefunden: (a/b) / (c/d) = (a*d) / (b*c) das hab ich dann einfach nur auf den tiefsten-verschachtelten term angewendet. in der hoffnung es wäre richtig. wie bilde ich den von so einem dreifachbruch den HN ? |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
18.10.2007, 19:41 | TommyAngelo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: dreifachbruch |
||||||
18.10.2007, 19:44 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Gar nicht. Du mußt - wie ich schon sagte - die Brüche nach und nach auflösen. Am besten fängst du mit an. Und wie du leicht siehst, paßt auf diesen Bruch deine Regel nicht. |
||||||
18.10.2007, 21:01 | jörgen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: dreifachbruch tommy hat das ja schon soweit in seinem post gemacht, allerdings versteh ich nicht ganz nach welchen regeln er da vorgegangen ist 1) 2) 3) Nach welchen regeln kommt er nach schritt 2 |
||||||
18.10.2007, 21:35 | ethused-Earthling | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Er hat also die die Summanden der Addition auf den gleichen Nenner gebracht, in dem er 1 (also ) mit x erweitert hat. |
||||||
18.10.2007, 22:39 | TommyAngelo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, und der Nenner des Nenners ist der Zähler, denn: |
||||||
19.10.2007, 10:45 | jörgen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: dreifachbruch ok, soweit verstanden das ganze spielchen funktioniert dann auch im nächsten schritt? dann wird aus: => => => ist das soweit richtig? kann ich dann jetzt im 2ten term kürzen(das x), so das im 2ten term nur noch 1/2 steht? |
||||||
19.10.2007, 10:51 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: dreifachbruch
Dann hast du es doch nicht richtig verstanden. Die 2. Zeile ist falsch. Wenn du Brüche addieren willst, müssen diese den gleichen Nenner haben. |
||||||
19.10.2007, 10:51 | derkoch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: dreifachbruch
Nein! Der gemeinsame Nenner, für den "unteren Bruch" ist nicht x, sondern (x+1) |
||||||
19.10.2007, 10:53 | jörgen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: dreifachbruch
hm.....ich habs schon fast befürchtet das man das nicht machen darf. mit addition darf man brüche nicht erweitern, oder ? d.h. wie komme ich von dann weiter? |
||||||
19.10.2007, 10:55 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: dreifachbruch Du mußt halt die 1 auf einen Bruch mit Nenner x+1 erweitern. |
||||||
20.10.2007, 11:45 | jörgen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: dreifachbruch ok, auf ein neues so jetzt richtiger? |
||||||
20.10.2007, 11:55 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Beim 2. Schritt sollte ein + statt einem * stehen und den letzten Schritt hättest du dir durch sofortiges kürzen von 2x+1 sparen können(zumal da Klammern fehlen) aber das Endergebnis stimmt |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|