EUlersche Zahl!

Neue Frage »

tachtimo Auf diesen Beitrag antworten »
EUlersche Zahl!
Hey.. wie rechne ich hier das Extrema aus?

f'(x)= e^x +e*x

Die Bedingung wäre ja dann: f'(x)=0

0=e^x +e*x


ich komm da nicht weiter... ähm denkfehler oder wie?

Hab da jetzt schon versucht mit Logarithmus, mit ausklammern aber irgendwie will bei mir nichts zum ergebnis führen? Bitte helft mir schnell!"
Rare676 Auf diesen Beitrag antworten »

Das ist nur mit Näherungsverfahren möglich.
Mein Plotter sagt mir die extremstelle


Edit: Es sei denn, du hast vorher falsch abgeleitet und uns etwas falsches präsentiert, wovon ich jetzt aber nicht ausgehen will Augenzwinkern
tachtimo Auf diesen Beitrag antworten »

...das ergebnis hab ich durchn Matheprogramm auch raus.. ich weiß nur nicht, wie man darauf kommt!?
Rare676 Auf diesen Beitrag antworten »

Welches Ergebnis? Die Funktion oder die Extremstelle?
tachtimo Auf diesen Beitrag antworten »

Na gut.. dann bedanke ich mich mal! Cya
Ambrosius Auf diesen Beitrag antworten »

du kannst den obigen Term vereinfachen:



Jetzt überlege dir für welches x diese Gleichung erfüllt ist
 
 
Rare676 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ambrosius
du kannst den obigen Term vereinfachen:



Jetzt überlege dir für welches x diese Gleichung erfüllt ist



ähm...das steht da aber nicht Wink
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

---> Kurvendiskussion einer e-Funktion

Die Aufgabe ist mir Methoden der Schulmathematik offenbar nur schwer zu lösen.
Ambrosius Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Rare676
ähm...das steht da aber nicht Wink


hoppla...guter einwand. da hab ich falsch geschaut. hatte mich auch schon gewundert
Teddy Auf diesen Beitrag antworten »
RE: EUlersche Zahl!
Man kann schon vereinfachen:
x = 1+ ln(-x). Aber das ist kein großer Vorteil. Weiter z.B. grafisch: y=x und y=1+ln(-x) zum Schnitt bringen. Dann mit Newton o.ä. verfeinern. Ist natürlich alles im Grunde nur ein Probieren.

Teddy
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »
RE: EUlersche Zahl!
Zitat:
Original von Teddy
Man kann schon vereinfachen:
x = 1+ ln(-x).

Dies ist aber nur für x<0 definiert!
Airblader Auf diesen Beitrag antworten »

...was aber nicht schlimm ist, da für x größer als 0 sicherlich keine Lösung haben kann.
Aber x < 0 sollte man zumindest hinschreiben.

air
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Airblader
...was aber nicht schlimm ist, da für x größer als 0 sicherlich keine Lösung haben kann.

Korrekt.
newone Auf diesen Beitrag antworten »

Ich frage mich, warum folgendes nicht klappt:


Womit dann wäre, was sich aber aber nach der Probe als falsch rausstellt...
TommyAngelo Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von newone
Ich frage mich, warum folgendes nicht klappt:


Womit dann wäre, was sich aber aber nach der Probe als falsch rausstellt...


Falsch gerechnet.

newone Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, klar! Danke Augenzwinkern
ikarus08 Auf diesen Beitrag antworten »

Also... die Gleichung ist tatsächlich mit "Schulmathematik" nicht lösbar.
kann man aber mithilfe der Lambert-W-Funktion lösen und kommt dann auf .
ikarus08 Auf diesen Beitrag antworten »

Nachtrag: Mit "Schulmathematik" kann man es durch Iteration lösen
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »