Ableitung f(x)=x*ln x

Neue Frage »

hans m. Auf diesen Beitrag antworten »
Ableitung f(x)=x*ln x
Hallo!
Kann mal bitte jemand auf Richtigkeit überprüfen?!






Hans
Fassregel Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Ableitung f(x)=x*ln x
Ich hatte das im Gefühl, und Mupad hats bestätigt: Stimmt
hummma Auf diesen Beitrag antworten »

stimmt Freude
hans m. Auf diesen Beitrag antworten »

Vielen Dank für eure schnelle Antwort! Was ist Mupad?
Fassregel Auf diesen Beitrag antworten »

MuPAD ist ein Computer-Algebra-System, mit dem du unter anderem auch Ableitungen berechnen lassen kannst. Die Light-Version kriegst du hier für umsonst.
hans m. Auf diesen Beitrag antworten »
noch eine
Hallo!
Wie sieht es hiermit aus?




1. Ist die Ableitung richtig?
2. Könnte man die Ableitung weiter vereinfachen/umformen?
 
 
aRo Auf diesen Beitrag antworten »

deine ableitung ist bis dahin korrekt, den zähler kann man jedoch noch zusammen fassen!
hans m. Auf diesen Beitrag antworten »

vielleicht in ???
Gnu Auf diesen Beitrag antworten »

Nicht ganz...rechne nochmal nach...1 - 2 = ?
aRo Auf diesen Beitrag antworten »

was ist denn ?
hans m. Auf diesen Beitrag antworten »

ach stimmt! Die 1 wieder :/

Dann isses natürlich -x² und nicht -2x²
aRo Auf diesen Beitrag antworten »

genau! Freude
hans m. Auf diesen Beitrag antworten »

und wenn ich jetzt hab, wie mach ich da nen ordentlichen bruch draus?
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

erweiter den bruch doch mal mit dem kehrbruch des nenners Augenzwinkern
du wirst überrascht sein....

mfg jochen



ps: wieso ist denn der bruch nicht ordentlich?
zugegeben praktisch isser nicht
hans m. Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von LOED
erweiter den bruch doch mal mit dem kehrbruch des nenners Augenzwinkern
du wirst überrascht sein....

mfg jochen



ps: wieso ist denn der bruch nicht ordentlich?
zugegeben praktisch isser nicht


ehm sorry, aber was genau soll ich jetzt machen bzw. was ist der Kehrbruch des Nenners?
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

mal in diesem vereinfachten schema...

kehrbruch zu ist

also erweiter den bruch mal mit dem kehrwert, nehme ihn also mal

mfg jochen
Fassregel Auf diesen Beitrag antworten »

Der Kehrbruch von zum Beispiel ist .

die edith sagt, der loed war schneller
aRo Auf diesen Beitrag antworten »

nunja, ein kehrbruch ist der "umgedrehte" bruch.
also wird der zähler zum nenner und der nenner zum zähler.


Du kannst dir auch einfach denken, bei dir steht (1/1)/(Bruch)

wie du 2 brüche dividierst, weißt du doch wahrscheinlich.

gruß,
aRo
hans m. Auf diesen Beitrag antworten »

ach ich kenn das als Reziproke Big Laugh
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
wie du 2 brüche dividierst, weißt du doch wahrscheinlich.

och aRo, ich finde den aha-effekt bei meiner methode viel größer, so isses ja langweilig..... Augenzwinkern
aRo Auf diesen Beitrag antworten »

so, findest du das Augenzwinkern
hihi.....

naja, ich geh jetzt auch erstmal heia, dann musst du dir meine rumfuschereien nicht mehr ansehen *g*

gn8!
aRo
hans m. Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von LOED
also erweiter den bruch mal mit dem kehrwert, nehme ihn also mal


das wundert mich aber jetzt... warum mit erweitern?? ich dachte mit erweitern verwirrt
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

ohje *ggg*

gute nacht, aRo.
schöne mathematikerträume!

Mit Zunge *gutenachtkussgeb*


Zitat:
Original von hans m.
Zitat:
Original von LOED
also erweiter den bruch mal mit dem kehrwert, nehme ihn also mal


das wundert mich aber jetzt... warum mit erweitern?? ich dachte mit erweitern verwirrt


einen bruch mit einem wert erweitern, heißt zähler und nenner beide mal diesen wert nehmen.
achte mal auf den unterschied oben!
ich nenne mal den erweiterungswert x, dann sage ich: erweitere mit x und das ist aber nichts anderes als den bruch mal x/x zu nehmen.

klar der unterschied zwischen "bruch mal nehmen mit" und "erweitern"?

edit: Doppelpost zusammengefügt Augenzwinkern (MSS)
hans m. Auf diesen Beitrag antworten »

also mit erweitern?!
hans m. Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von hans m.
also mit erweitern?!


war shit Big Laugh so is richtig..
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von hans m.
also mit erweitern?!


toll jetzt habe ich das mit müh und not korrigiert, drücke vorschau, und du hast es schon.....

ja genau das meinte ich...
machs makl, du wirst verblüfft sein, wie einfach das im grunde gewesen wäre!
hans m. Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von LOED
Zitat:
Original von hans m.
also mit erweitern?!


toll jetzt habe ich das mit müh und not korrigiert, drücke vorschau, und du hast es schon.....

ja genau das meinte ich...
machs mal, du wirst verblüfft sein, wie einfach das im grunde gewesen wäre!




(ungekürzt)

so in etwa??
hans m. Auf diesen Beitrag antworten »



sooo etwa??????
hans m. Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von hans m.


sooo etwa??????


die 1 natürlich weg
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

richtig, tut mir leid, hatte gar nicht gesehen, dass du geantwortet hast...

daraus erkennen wir folgenden total einfachen sachverhalt:


darum kannst du ja statt durch einen bruch zu teilen auch mit dem kehrbruch (also dem reziproken) mal nehmen....
das meinte auch aRo, aber dies obere mit dem kehrbruch erweitern ist der grund dafür....

alles klar nun?



edit: achja, ganz kleine einschränkung, b<>0 (und natürlich auch a<>0)
für b=0 ist nämlich die linke seite oben nicht definiert, die rechte plötzlich schon.....
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »