(n über n+1) |
| 29.10.2007, 12:11 | Jan. | Auf diesen Beitrag antworten » |
| (n über n+1) in meinem letzten beweisschritt habe ich (n über n+1) (binomialschreibweise) als einen faktor im term. wenn ich (n über n+1) für gerade n als 1 und ungerade n als -1 definiere, wäre mein beweis fertig... kann man sowas einfach machen? besten gruß jan |
||
| 29.10.2007, 12:15 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » |
Da hast du sicher irgendwo einen Fehler gemacht. Der Binomialkoeffizient ist nur für definiert. Was sollst du denn beweisen? |
||
| 29.10.2007, 12:16 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » |
| RE: (n über n+1) Du kannst nicht einfach irgendwas definieren, so daß es paßt. Du mußt dich schon an andere getroffene Definitionen halten. Wie habt ihr denn definiert? Vielleicht solltest du auch mal die Aufgabe hier reinstellen. @Calvin: es geht auch für n < k. Frag mal therisen. 
|
||
| 29.10.2007, 12:52 | Jan. | Auf diesen Beitrag antworten » |
ok, zu beweisen ist das hier: summe von k=1 bis n über (n über k) x ((-1)^k-1/k) = summe von k=1 bis n über 1/k per vollständiger induktion |
||
| 29.10.2007, 13:00 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ist das so ähnlich wie in diesem Thread: wieder Binominalkoeffizient und vollst. Induktion? |
||
| 29.10.2007, 13:16 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » |
Also dieses ist wohl gemeint: |
||
| Anzeige | ||
|
|
||
| 29.10.2007, 13:28 | Jan. | Auf diesen Beitrag antworten » |
jawohl... weiß leider nicht, wie man das so toll schreibt |
||
| 29.10.2007, 13:44 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » |
Wenn du bei meinem Beitrag auf Zitat klickst, bekommst du den Latex-Code. Rechts gibt es noch den Formeleditor mit weiterem Latex-Code. Kannst du deine Rechnung mal hinschreiben? Irgendwelche Latexfehler werde ich dann schon korrigieren. |
||
|
|