Variablen bestimmen |
| 21.04.2005, 13:47 | _jenny_ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Variablen bestimmen Die Variable in dem folgenden Vektor soll so umgestellt werden, dass sich eine wahre Aussage ergibt! (2;2;5) + r*(x1;2;1) = (8;8;8) Das Ergebnis ist leicht im Kopf herauszufiltern( in diesem Fall 3), doch wie kann ich das rechnerisch machen? Hab versuchte r alleine auf der rechten Seite stehen zu lassen und hab dazu (2;2;5) auf die linke Seite gebrachte durch -(2;2;5)....ging aber irgendwie nicht(falsches Ergebnis) Grüße jenny |
||||||
| 21.04.2005, 13:52 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
du hast hier ein LGS mit 1 unbekannten (r), einem parameter (x1) und 3. gleichungen. dieses LGS kannst du aufstellen. schaue, für welche x1 es lösbar ist. dafür bekommst du aus der 2. und 3. gleichung eine lösung r=3 (schon deren existenz ist nicht sicher, aber hier...) suche x1 sodass r=3 auch die erste gleichung löst. mfg jochen |
||||||
| 21.04.2005, 14:14 | _jenny_ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
x1 muss dann 2 sein! also geht das nicht, wie ich das meinte, nämlich r auf der rechten seite alleine stehen zulassen.... muss man sich dann die unbekannten und die parameter einfach ertesten? Wie schreibe ich die Lösung auf...?etwa r(3)=(2;2;-1) |
||||||
| 21.04.2005, 14:17 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
du kannst nur 3*(vektor) alleine stehen lassen. den vektor (2;2;5) auf die andere seite zu bringen ist ein guter erster schritt! mfg jochen ps: zum aufschreiben:
diese ausage ist schon seltsam... das wäre eine schöne antwort: für x1=2 kann man r so wählen, das eine wahre aussage enstteht. r wäre dann 3. ode so. |
||||||
| 21.04.2005, 14:26 | _jenny_ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wenn ich also -(2;2;5) auf die andere seite bringe, dann bleibt ja folgendes übrig 3*(x1;2;1) - (2;2;5) = (?;4;-2) Jetzt fehlt daoben, der Wert vom Parameter(x1) die anderen beiden sind 4 und -2. Bitte nicht lachen, falls es falsch ist, aber ich hatte mir gedacht, jetzt kann ich doch einfach die zwei bekannten Paremeter ausrechnen 4-2, dann bekomm ich als ersten(x1)=2 Ist mein Gedanke richtig oder nur Zufall? |
||||||
| 21.04.2005, 14:32 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ne, das hast du falsch rübergebracht! das "- (2;2;5)" sollte links nicht mehr stehen, das hebt sich doch mit dem "+(2;2;5)" weg. mfg jochen |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 21.04.2005, 14:37 | _jenny_ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
dann macht das ganze für mich keinen Sinn mehr, dann bleibt also lediglich 3*(x1;2;1)=(8;8;8) übrig! Echt keine Ahnung was ich dann damit anfangen soll |
||||||
| 21.04.2005, 14:41 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
von der (8/8/8) musst du die (2;2;5) auch abziehen..... |
||||||
| 21.04.2005, 14:46 | _jenny_ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
achso...und dann einfach durch 3 teilen |
||||||
| 21.04.2005, 14:49 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
nein, das machen wir bevor wir r mit 3 verifiziert haben. wir machen aus: (2;2;5) + r*(x1;2;1) = (8;8;8) die äquivalente aussage: r*(x1;2;1) = (6;6;3) danach kommen wir um das LGS nicht rum (obwohl man die lösung sofort sieht natürlich!) |
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
|
