Gleichung umstellen |
06.12.2007, 18:45 | tim taler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Gleichung umstellen ich möchte gerne diese Gleichung aus dem Bereich quadrat. Funktionen ausrechnen. Die Gleichung lautet: soweit komm ich noch, wie mache ich jetzt aber weiter? Normal bringe ich in solchen Fällen alle x auf eine Seite, klammere aus, usw., durch das x^2 bringt mir das aber hier nicht viel... Gruss, tt |
||||
06.12.2007, 19:16 | KILLA | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
wieso bringt das denn nichts? es ist doch(bsp.) : bring alle terme mit x auf eine seite ( steht schon so ) und den rest auf die rechte |
||||
06.12.2007, 19:20 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Gleichung umstellen Das Beispiel passt wohl nicht so ganz, oder? Wenn deine "Ausrechnung" stimmt, dann sortiere nach x², x, "ohne x". Dann hast Du etwas in der klassischen Form: Da gibt's ja nun Lösungsformeln. |
||||
06.12.2007, 19:24 | KILLA | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
er weiß ja was zu tun ist , er weiß ja nur nicht was er mit dem x^2 machen muss |
||||
06.12.2007, 19:25 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und was bringt ihm da dein Beispiel? |
||||
06.12.2007, 19:29 | KILLA | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
xD dann weiß er was er mit dem x^2 machen soll soll ich dia das mal machen ^^ ? |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
06.12.2007, 19:41 | ethused-Earthling | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
In der vorliegenden Aufgabe liegt doch eine quadratische Gleichung der Form vor, und nicht (, wo es letzendlich auch geschickt wäre, auszuklammern) Außerdem wird beim Überbringen von q, die Gleichung nicht mehr gleich null, d.h. , aber nicht . Ist meine Überlegung. |
||||
10.12.2007, 11:54 | tim taler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Gleichung umstellen Ok. ich versuche es mal... wir hatten: nun gilt also oder mit der pq-Formel analog wobei und einsetzen in Ist das soweit ok? Gruss, tt |
||||
10.12.2007, 13:03 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Entschuldigt das offene Wort, aber das ganze kommt mir vor wie der Versuch, eine Hose mit der Kneifzange anzuziehen: Warum denn nicht gleich an der bereits faktorisierten Originalgleichung die beiden Lösungen ablesen, also und ? |
||||
10.12.2007, 13:06 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wo du Recht hast, hast Du Recht. Habe wohl blind nur auf das "umgerechnete" geschaut. Sorry Tim |
||||
10.12.2007, 13:29 | tim taler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@Arthur gut zu wissen das es auch so einfach geht. Aber wie lese ich das nun einfach ab? @tigerbine ist meine rechnung richtig? wenn ich schon so vorgehe, will ich auch versuchen damit die richtigen Lösungen zu erhelten. Üben wird mir nicht schaden. Gruss, tt |
||||
10.12.2007, 13:37 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ein Produkt ist genau dann Null, wenn mindestens einer der Faktoren Null ist. Eine der wichtigsten Eigenschaften beim Gleichungslösen im Reellen (oder Komplexen). |
||||
10.12.2007, 13:40 | tim taler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
danke, dann kann ich das nachweisen. Will aber auch die "Kneifzangenvariante" zum Ende bringen, da müsste ich doch das Gleiche erhalten, falls die pq-Gleichung stimmt. Oder? |
||||
10.12.2007, 13:42 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Klar, dazu musst du aber den Term unter der Wurzel vereinfachen - besser gesagt: Das vollständige Quadrat darin erkennen. |
||||
10.12.2007, 14:24 | tim taler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
EDIT: siehe nächsten Beitrag |
||||
10.12.2007, 14:25 | tim taler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
nun gut, ich versuche es mal. 2. bin. Formel Klammer eliminieren Stimmt das soweit? Soll ich nun das Quadrat nehmen um die Wurzel zu eliminieren? |
||||
10.12.2007, 14:50 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich meinte eigentlich das für den Term unter der Wurzel: Wie gesagt, ich halte das hier nicht für sehr sinnvoll und unterstütze das jetzt nur, damit du siehst, dass hier dasselbe rauskommt. |
||||
10.12.2007, 15:04 | tim taler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
nun wird es wirklich kompliziert... den letzten Schritt kann ich leider nicht nachvollziehen. Und ich weiß nicht wie ich mit der Klammer rechnen soll. Hmm? |
||||
10.12.2007, 15:18 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Lies den letzten Schritt rückwärts, d.h., multipliziere das Quadrat aus. Wenn du dich nicht verrechnest, wirst du feststellen, dass es stimmt... |
||||
10.12.2007, 17:27 | tim taler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hab nun eine Zeit probiert aber komme nicht drauf. Zeig mir bitte mal wie man die Klammer quadriert. ansonsten geht es dann wohl so weiter damit habe ich für x1=c-b und für x2=-a+b Da stimmt aber noch etwas mit den Vorzeichen nicht, oder? |
||||
10.12.2007, 17:55 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Auf der Wegstrecke von hier:
ist dir ein Vorzeichen verlorengegangen. |
||||
10.12.2007, 18:13 | tim taler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
alles klar dann wäre es soweit geschafft. Kannst Du mir aber bitte nochmal zeigen wie Du bei der Klammer vorgegangen bist? Ich kann das nichtmal ausmultiplizieren, da ich sowas wie (x+y-z)^2 nicht einordnen kann... |
||||
10.12.2007, 19:59 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Noch nie was von Distributivgesetz und/oder binomischer Formel gehört? Kann nicht wahr sein, streng dich mal an! |
||||
11.12.2007, 13:51 | tim taler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
gut das Du mich zum Nachdenken angeregt hast, denn es war nun wirklich kein Hexenwerk. Stand wohl mit beiden Füßen auf der Leitung... Vielen Dank Arthur |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|