Aufleiten!!! *In Deckung geh* |
| 07.12.2007, 01:39 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Aufleiten!!! *In Deckung geh* Das ist zwar keine Sachfrage, aber offtopic ist das auch nicht, denn es gehört in die Analysis. Und zwar treffen auf der Uni ja Leute aus unterschiedlichsten Regionen aufeinander. Bei uns in Würzburg studieren sogar welche ohne Bayernabi. Jedenfalls kam da neulich von einer Hessin, dass man die Funktion doch nur nach s aufzuleiten bräuchte, und dann hätte man die Arbeit. Ich hab da erstmal nen Anfall bekommen und der Dame aus Hessen erklärt, dass die bayerische Verfassung die Benutzung des Worts "aufleiten" bei Todesstrafe (die hat der Freistaat noch nicht abgeschafft) verbietet. Natürlich konnte ich meine schwachen Argumente gut sarkastisch rüber bringen und bin auf diese Weise nicht direkt in Erklärungsnot geraten, auch wenn ich im Grunde kaum etwas gegen das Wort aufbieten konnte. Für mich war das einfach klar, dass das ein Unwort ist und es "integrieren" heißen sollte. Der Dozent meinte aber das sei ein hervorragendes Wort, weil es (gerade für die Physik) wunderbar den Zusammenhang von größen beschreibe und unmissverständlich das Gegenteil zum "Ableiten" darstelle. Was entgegne ich diesem Dozenten? Führt das Wort zu Verwirrungen an anderer Stelle oder ist es einfach nur ene Sache der Tradition? |
||||||
| 07.12.2007, 01:58 | mYthos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Sollt' ma das Thema trotzdem mal in »» Sonstiges verschieben, weil es eben keine Sachfrage ist? Ich hab' jetzt nicht extra nachgesehen, aber über dieses Thema wurde, glaube ich, hier schon öfter diskutiert. Nach dem Sprichwort "Gusto und Ohrfeigen sind verschieden" wird es in dieser Frage immer diametrale Standpunkte geben, da schließen sich auch Dozenten und Professoren nicht aus. Physikalische Zusammenhänge könnte das "Wort" möglicherweise tatsächlich signifikanter beschreiben. Ich vermeine aber neben jenen, denen das piepegal ist, doch einen eindeutig höheren Prozentsatz jener Meinung (zu der auch ich mich bekenne) zu orten, dass dieses "Wort" im "integralen" Sinne nicht verwendet werden möge. mY+ |
||||||
| 07.12.2007, 02:07 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, kann ruhig verschoben werden. Habe leider nicht mitbekommen, dass das schon des öfteren hier im Forum besprochen wurde. Nur hie und da mal ne Anmerkung. Ich sehe das ähnlich. Für mich existiert dieses Wort quasi überhaupt nicht. Es heißt integrieren. Schluss, aus 
Es gibt nur scheinbar Lehrer oder vielleicht sogar Schulen und Lehrpläne, die das Wort in ihr Vokabular aufgenommen haben. |
||||||
| 07.12.2007, 02:14 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Interessant fände ich auch einmal die andere Richtung. Eine Funktion heißt differenzierbar, und doch nennen wir f' Ableitung und die Tätigkeit ableiten.
|
||||||
| 07.12.2007, 07:18 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
"Differential", "Differentialquotient", "differenzieren" sind wohl die älteren Begriffe. Man berechnete Differentialquotienten schon zu einer Zeit, als man noch keine "Funktionen" kannte. Das kann man sich im Rückblick kaum mehr vorstellen, aber die geschichtliche Entwicklung ist oft eine andere als die Art, wie heute eine Theorie aufgezogen wird. Die Begriffe "Ableitung", "Ableiten" stammen aus späterer Zeit, ich glaube aus der französischen Mathematik. Ich bin mir da aber nicht so sicher und würde mich freuen, wenn jemand eine genaue Belegstelle fände. Insbesondere: Welche Vorstellung wird eigentlich mit dem Wort "ableiten" verbunden? |
||||||
| 07.12.2007, 07:58 | lego | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
laut einem zitat, dass ich gefunden habe, welches aus "die geschichte der analysis" stammt, kommt das wort ableiten von lagrange. er stellte fest, dass differenzieren ein übergang von einer funktion zur anderen ist. deswegen führt er den begriff ableitung bzw. abgeleitete funktion ein. insofern ergibt aufleiten keinen sinn. das wort gibt es nur als grässliche neuschöpfung in der mathemtaik und kommt meiner meinung nach von einer zu vereinfachten vorstellung des integrierens. noch ein gefundenes zitat, welches ich sehr erheiternd fand: es heisst ableiten und aufleiten genauso wie es im Englischen "to derive" und "to arrive" heisst. potenzieren ist dann einleiten, logarithmieren = entleiten, exponentieren = überleiten und wurzelziehen = verleiten. noch fragen? |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 07.12.2007, 08:11 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wenn dem so ist, dann einigen wir uns drauf, auch integrieren "ableiten" nennen zu dürfen. Dann ist keinem geholfen und alles noch viel schlimmer. Perfekt 
air |
||||||
| 07.12.2007, 08:13 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Habe gerade im Duden, 21. Auflage, nachgeschaut. Es gibt die Wörter "auflehnen" und "auflesen". Das Wort dazwischen - nämlich "aufleiten" - ist da nicht aufgeführt. Die Gegensatzbildung mit Ersetzung der Silbe "ab" durch "auf" ist im Allgemeinen nicht zielführend: abführen - aufführen abmachen - aufmachen abbrechen - aufbrechen Im übrigen findet man hier eine gute Erklärung von as_string: Diskussion um den Begriff "Aufleitung" - wieder mal ... |
||||||
| 07.12.2007, 21:11 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich finde "aufleiten" OK, solange man es nicht in serioesen Artikeln oder Buechern findet. |
||||||
| 07.12.2007, 21:21 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wie heißt eigentlich die englische Variante davon: uprive oder wie? 
|
||||||
| 07.12.2007, 21:31 | vektorraum | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Kurz die Sicht der Didaktik: Auch in der Didaktik der Mathematik ist das Wort sehr umstritten und wird von jedem Mathematik-Didaktier unterschiedlich bewertet. Also auch hier zwei Lager. Die Befürworter meinen, dass so dem Schüler das Verständnis für den Begriff der Ableitung als "Gegenoperation" zum Integrieren leichter fällt. Genauso umgekehrt. Deshalb wird das Wort in Kauf genommen, vor allem dem Schüler wegen. Die Gegner meinen, dass durch die Benutzung des Wortes "aufleiten" das integrieren zur reinen Rechnung degradiert wird, wie vielfach auch das ableiten. Da werden Funktion auf- und abgeleitet, ohne dass die Schüler ein tieferes Verständnis von diesen Begriffen haben (ich meine jetzt natürlich nicht auf Hochschulniveau - einfach nur mehr als "ableiten und fertig"). Sie sehen den Begriff des Integrierens als Rekonstruieren. Das lateinische Wort für Wiederherstellung ist integrare. Es soll das Grundverständnis für das Integrieren als Rekonstruieren öffnen. Also: eigentlich nicht gerne gehört, aber trotzdem in der Schule geduldet. |
||||||
| 07.12.2007, 21:56 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Dumm nur, dass Integration "nur" rechtsinvers zur Differentiation ist.
|
||||||
| 09.12.2007, 19:08 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also irgendwie kann das Wort aufleiten nur so gut angegriffen werden, wie ableiten verteidigt werden kann. Und ich stelle fest, dass das beides sehr unzulänglich ist... |
||||||
| 09.12.2007, 19:26 | ushi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
starte doch eine umfrage. dann wirst du sehen was die meisten leute davon halten. (also auch die, die hier keinen beitrag bringen wollten/konnten) |
||||||
| 09.12.2007, 20:23 | lego | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
wieso? ableiten ist auch im nichtmathematisch sprachgebrauch ein wort, aufleiten hingegen eine neuerfindung. da sind imho welten dazwischen |
||||||
| 09.12.2007, 20:26 | The Rob | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
also ich höre den begriff aufleiten zum erstenmal!!! 
|
||||||
| 09.12.2007, 21:29 | mYthos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
So, auf Wunsch wurde eine Umfrage hinzugefügt! Enjoy! mY+ |
||||||
| 09.12.2007, 21:40 | Snowfan | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich hab in der Schule "aufleiten" gelernt. Von daher gebe ich zu, dass es mir relativ wurscht ist, wie mans nennt. Ich finde "aufleiten" nicht schlimm und glaube, dass es da ganz andere "Verbrechen" an der deutschen Sprache gibt
|
||||||
| 09.12.2007, 21:49 | mYthos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Da verkennst du etwas: Es ist bei Gott kein Verbrechen an der deutschen Sprache, es könnte aber als eines an der Integralrechnung angesehen werden
P.S.: Ich kenne einen Ableiter, keinen Aufleiter, aber jemanden, der ist Halbleiter bei Siemens. mY+ |
||||||
| 09.12.2007, 21:55 | ushi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
hui. das mit der umfrage wurde ja wirklich ernst genommen. cool. scheint eindeutige züge anzunehmen. nun gut. man soll den tag nicht vor dem abend loben. uns wurde es in mathe/physik regelrecht verboten dieses unwort zu benutzen. es wurde mit 20 cent in die trinkerkasse bestraft. 
aja, weil auch die regionalen faktoren genannt wurden. ich komme aus sachsen. |
||||||
| 09.12.2007, 22:06 | Snowfan | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Gutes Argument *hihi* Allerdings, Mathe und Deutsch zu trennen, naja-naja 
Wow, dann müsste mein Mathelehrer von damals aber nen Nebenjob annehmen um seine Schulden bezahlen zu können 
|
||||||
| 09.12.2007, 23:59 | ushi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
können eigentlich nur registrierte user an umfragen teilnehmen? |
||||||
| 10.12.2007, 00:00 | Lazarus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Und wieder offenbart sich dieses seltsame Bestreben der Deutschen Trivialbezeichnungen einzuführen ... Das wäre z.B. etwas, dass man von Englischen hätte lernen können! |
||||||
| 10.12.2007, 14:29 | ushi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
die umfrage is ja schon fast reif fürs kultusministerium. man könnte ja zukünftige missetäter auf diesen thread hinweisen. |
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
