laplace verteilung |
08.12.2007, 17:40 | QuEstIon | Auf diesen Beitrag antworten » |
laplace verteilung was ist der Unterschied ob ich eine Laplaceverteilung auf {1,...,n} habe oder auf ?? Bei ersterem gilt ja für k=1,...n. Wie ist das im zweiten Fall? |
||
08.12.2007, 18:07 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » |
Die Wahrscheinlichkeit für ein Element aus der Menge ist 1/n, da genau gleichviele Elemente in beiden Mengen sind. Jetzt sind eben nur die Elemente anders, d.h. es gibt nicht mehr P(x=k), sondern P(x=k/(1+n)). mfg 20 |
||
08.12.2007, 19:36 | QuEstIon | Auf diesen Beitrag antworten » |
hm, aber wie kann ich damit z.B. den Erwartungswert berechnen, das wird doch etwas sehr kompliziert: Kann man das so weiter berechnen...? |
||
09.12.2007, 00:25 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » |
Du musst nicht k * P(X=...) einsetzen, sondern k/(n+1)*P..., es geht ja um den EW der Elemente aus der Menge. Das 1/(n+1) kannste wie das 1/n auch nach vorne ziehen. Dann haste die gleiche Summe da, wie du sie jetzt hattest, jetzt kannst du aus jedem Summanden das 1/(n+1) rausziehen, also steht das auch noch davor, und die summe geht von 1 bis k. Das ist dann nur noch die Gaußformel. mfG 20 |
||
09.12.2007, 00:41 | QuEstIon | Auf diesen Beitrag antworten » |
also meinst du so: ? Aber warum schreibst du dass die Summe von 1 bis k geht? Und warum muss ich k/(n+1)*P... einsetzen und nicht nur k ? das versteh ich noch nicht ...? Weil ich möchte ja E[X] berechnen und nicht ? |
||
09.12.2007, 09:33 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » |
So meinte ich, die Summe geht von 1 bis k, wenn du dir mal die einzelnen Summanden hinschreibst, also die ersten paar, dann siehst du, dass du 1/(n+1) ausklammern kannst, und dass nur noch 1+2+...+k stehen bleibt. Ich glaube mit dem k hast du recht, dann kommt nämlich 1/2 raus, und das sieht richtig aus. Also der 1/(n+1) Term ist wohl falsch. mfG 20 |
||
Anzeige | ||
|
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|