Differential |
| 16.12.2007, 16:37 | zeusosc | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Differential sooo, habe ich mal angefangen: Da: Ok, jetzt ist zu gucken wo Wenn ich jetzt in richtung am punkt gucke erhalte ich aber irgendwie scheint mir das falsch,.. danke für eure hifle |
||||
| 16.12.2007, 17:35 | Orakel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Differential um nachzuweisen, dass x=v/2 ein kritischer punkt ist, berechnest du am besten mal die j-te partielle ableitung von f nach . das ergibt . daraus folgt die behauptung, indem du einfach mal x=v/2 setzt. |
||||
| 16.12.2007, 17:45 | zeusosc | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich habe schwierigkeiten mit dem thema, daher entschuldige die frage: warum die j-te partielle differential und nicht das j-te differential von f?? sei gegrüßt edit: meinst du j-te stelle oder j-mal die partielle ableitung aller stellen?? gruß |
||||
| 16.12.2007, 18:05 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
die partielle ableitung nach ist genau die ableitung nach der variablen , das differential selbst (also die jacobi-matrix) ist eine lineare abbildung "die die funktion lokal annähert". stell dir das so vor wie beim eindimensionalen, wenn du die ableitung berechnet hast, gibt dir diese eine steigung der tangenten an, aber erst die tangente ist die lineare abbildung, besser gesagt die lineare approximation und damit eben dieses differential |
||||
| 16.12.2007, 18:07 | zeusosc | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok, also doch nicht die j-te partielle ableitung sondern ,.. ok danke,. versuch ichs mal erneut,.. |
||||
| 16.12.2007, 18:37 | zeusosc | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich habe das mal durchgerechnet und ich komme auf ein anderes ergebniss,.. könnt ihr mir bitte sage wo der fehler ist?? produktregel: produktregel: kettenregel: gruß |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 16.12.2007, 20:54 | zeusosc | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
keiner lust oder hat niemand den fehler gefunden?? gruß |
||||
| 16.12.2007, 21:22 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Edit: folgendes ist quatsch schau mal hier: nun an die kettenregel denken.... |
||||
| 16.12.2007, 22:26 | zeusosc | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
sorry aber das scheint mir falsch zu sein da da noch ein äußeres produkt ist,... doch wohl eher: und dann die kettenregel: oder habe ich gerade einen denkfehler??? gruß |
||||
| 17.12.2007, 03:39 | zeusosc | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
OK, das Orakel hatte doch recht
hier der weg: betrachtet wir die summanden einzeln: und: summa summarum: (zu den , die restlichen summanden fallen weg),.. ok,. das währ schon mal erledigt, hat zwar ein bissl gedauert aber das passt schon mal
danke leutz |
||||
| 17.12.2007, 13:11 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
tut mir leid für den mist, du hast natürlich recht, ich schrieb dort blödsinniges.... hier dann noch die korrektur: |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
|
