Algorithmen |
16.06.2003, 19:01 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Algorithmen hier eine sehr schwere... 1, 4, 7, 10, 13, ... schwerere Aufgabe: finde die explizite Termdarstellung dieser Zahlenfolge und zeige die Summenformel viel Spass... mfg |
|||||||
16.06.2003, 20:42 | das_pseudonym | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
weitergehen würd es 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25,...... aber mehr weiß i a ned |
|||||||
16.06.2003, 22:50 | BlackJack | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
a) n*3+1 , n e N ("n element N") b) summenformel? hä? |
|||||||
16.06.2003, 23:22 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Summenformel = Formel mit der man die Summe aller Zahlen bis zum n-ten Glied ausrechnen kann... und ne Idee? mfg |
|||||||
16.06.2003, 23:58 | BlackJack | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
ach so.. tja das it vielleicht ein bisschen schwierig darzustellen hier im board.. ich häbs als bild an: |
|||||||
17.06.2003, 17:06 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
ne... dann wäre über dem Summenzeichen wohl eher n-1... aber es gibt noch andere Formeln... eigentlich meinte ich die: (n/2) * (3n - 1) tja ich hätte gerne die ersten 10 Glieder aus diesem Algorithmus: < x(n) = (n+2)/(n-1) > wer kanns?? mfg |
|||||||
Anzeige | |||||||
|
|||||||
18.06.2003, 00:21 | Thomas | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
-2, 4, 2.5, 2, ... ? |
|||||||
18.06.2003, 11:27 | Kontrollator | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
verstehe nicht wo das problem war das bild hier anzuhängen hää warum geht denn das nich moment mal... so jez aber |
|||||||
18.06.2003, 11:48 | Thomas | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
hm solche summenformeln haben wir noch nicht gemacht, zumindest nicht mit diesem zeichen. bitte erklärt mir das mal kurz einer danke |
|||||||
18.06.2003, 15:34 | BlackJack | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
ups, mir fällt grade auf dass die summernformel gar nicht stimmt.. in der klammer muss ein i und nicht ein n stehen.. und zur wirkungsweise: i läuft von dem wert der unter dem grosses E steht (i=0) bis zu dem wert der oben steht, und der wert, den dabei immer die klammer ergibt, wird aufzummiert. also quasi so:
|
|||||||
18.06.2003, 19:05 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
@Blackjack: trotzdem gibts so zuviel... rechne mal aus, was es gibt, wenn n = 3 ist... das wären dann 1 + 4 + 7 = 12 mit dieser Formel gibts aber 22... mfg |
|||||||
19.06.2003, 15:19 | das_pseudonym | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
@Black Jack das is nicht C++ das is C :rolleyes: ich seh da überhaupt keine Objektorientierten commadns oder segmente sry for u mfg pseudo |
|||||||
19.06.2003, 19:03 | BlackJack | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
wie willst du bei so einem winzigen codeschnipsel denn erkennen ob das C oder C++ ist?!?! das kann man doch anhand dieses winzigen codes nie im leben sagen! nur weil da keine objektorientierung da ist kann das doch trotzdem C++ sein! X( |
|||||||
19.06.2003, 19:12 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
jaja, die programmierer |
|||||||
20.06.2003, 12:12 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
lol: wer kann mir das explizite Bildungsgesetz für diese Reihe sagen? 0, 1, 3, 7, 15, 31... nicht vergessen, das n beginnt immer mit 1...da es kein 0tes Glied gibt... mfg |
|||||||
20.06.2003, 12:30 | BlackJack | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
2^n-1 aber in diesem falle muss n doch bei 0 anfangen, da man sonst nicht auf das erste element (0) kommen würde.. 2^0=1. |
|||||||
20.06.2003, 13:20 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
wieso das denn? versuch es mal mit 2^(n-1) - 1 dann müsste das klappen ... :rolleyes: |
|||||||
20.06.2003, 14:12 | BlackJack | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
ich mache es lieber mit 2^n-1 und beziehe die null mit ein, da 1. die null mit in den natürliochen zahlen drin ist, und 2. es unter mathematikern üblich ist, die zählung mit 0 und nicht mit 1 zu beginnen. |
|||||||
20.06.2003, 17:05 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
n steht aber dafür, welches Glied es ist... und es gibt kein Glied mit der Nummer 0... also hat Jama recht... war aber nicht schwer... weiter gehts: 6, 0, 6, 0, 6 viel Spass... mfg |
|||||||
20.06.2003, 17:06 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
uh, ich glaube da streiten sich selbst die mathelehrer, ob 0 zu den natürlichen zahlen gehört oder nicht |
|||||||
20.06.2003, 17:09 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
und nun der Hammer...wer die explizit darstellen kann, hats drauf ich habs geschafft...war aber sehr lange dran... 1, 6, 3, 18, 9, 54, ... zuerst mal die Folgeglieder aufschreiben, dann vielleicht als erstes ne rekursive Darstellung und zum Schluss noch explizit. ) Ich bin gespannt... mfg |
|||||||
20.06.2003, 18:51 | Thomas | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
..., 27, 162, 81, ... so? |
|||||||
21.06.2003, 00:40 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
ja und jetzt der schwierige Teil... zuerst das einfache: rekursive Termdarstellung dieser Zahlenfolge und danach der harte Brocken. Die explizite... mfg |
|||||||
21.06.2003, 02:35 | Thomas | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
wenn du mir erklärst was das ist? *keine ahnung hab* |
|||||||
21.06.2003, 12:10 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
die rekursive Darstellung ist die, die zeigt, wie man von einem Glied aufs nächste kommt. x(n+1) = x(n) ... kommt halt drauf an. Im ersten Beispiel: x(n+1) = (x(n) + 1) * 2 - 1 und die explizite Darstellung ist die, wie man vom ersten Glied auf das nte Glied kommt. in dem Fall= x(n) = x(1) ^2 - 1 jetzt die nächsten beiden Aufgaben Ich zeig mal wie man bei dieser Aufgabe eine rekursive Darstellung liefert... 6, 0, 6, 0, 6, 0, ... x(n+1) = x(n) * (-1) + 6 ist eine Möglichkeit die explizite ist etwas schwieriger. Aber die muss möglich sein, sonst hat man bei der nächsten Folge keine Chance... mfg |
|||||||
21.06.2003, 18:27 | BlackJack | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
6,0,6,0,6,0 (n mod 2)*6 mod=modulus (rest einer division) |
|||||||
21.06.2003, 18:42 | BlackJack | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
zu dieser reihe: 1, 6, 3, 18, 9, 54, ... die eins passt da aber nicht so wirklich rein.. wenn es bei zwei starten würde sähe das schon anders aus.. edit: ups passt doch hab mich vertan.. naja die "explizite termdarstellung" hab ich glein |
|||||||
22.06.2003, 22:37 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
das ist aber kein Algorythmus... x(n) = 3 - 3 * ((-1)^n) das wäre hier gesucht gewesen... mfg |
|||||||
16.07.2003, 20:51 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
sorry Kontri: aber das ist noch nicht gelöst. Drum hab ich es wieder geöffnet. Will dir nicht reinpfuschen. Aber du hast was übersehen: 1, 6, 3, 18, 9, 54, ... die ist nicht gelöst... aber ich glaube, dieses Thema wär im Analysis besser aufgehoben Nicht, damit du es nicht schliessen kannst, sondern weil es eigentlich zur Analysis gehört. ist praktisch dasselbe, wie du mit den Zahlenfolgen geschrieben hast. Du hast die Definition geschrieben. Hier sind praktische Übungen dazu also, wer kann obige Zahlenfolge explizit darstellen? mfg |
|||||||
17.07.2003, 09:43 | Kontrollator | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Thema verschoben und verlinkt |
|||||||
17.07.2003, 12:47 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
ok, danke Und hat jemand eine Idee, wie man diese Folge in den Griff bekommt? Ich schreib mal die rekursive hin. Mal schauen ob jemand auf die Explizite Darstellung kommt rekursiv: X (n + 2) = X (n) * 3 das war ja nicht schwer Oder X (n+1) = X (n-1) * 3 ist dasselbe. Nur beim n-1 gibts das Problem, dass es kein n= 0 gibt... mfg |
|||||||
02.08.2003, 12:49 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
sieht nicht so aus, als ob noch jemand interesse hätte... soll ich mal auflösen? Oder wills noch jemand versuchen, diese Reihe explizit hinzubekommen? Mir fällt eh grad auf, dass ich die selbst noch nicht explizit habe, sondern meine Lösung nur eine zweite rekursive ist, die aber von x(n+1) = x(n) ausgeht, nichts mit x(n+2)... aber von der, kann man das noch explizit umleiten Ich mach das dann, wenn niemand auf die Lösung kommt... mfg |
|||||||
02.08.2003, 16:26 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
mach mal ich hab mich mit algorithmen nie wirklich befasst |
|||||||
02.08.2003, 19:58 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | |||||
Ausrede ich warte noch einen Tag (oder besser gesagt, bis ich es selbst umgeformt hab, da ich jetzt keine Zeit hab ) mfg |
|