Kurvenscharen: Lösungsverfahren |
30.12.2007, 18:25 | Jan S. | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Kurvenscharen: Lösungsverfahren von dieser Funktion soll ich die Nullstellen finden. bzw ist es die 1. Ableitung einer Funktion die ich auf Extrempunkte untersuchen soll. Die Normalform und wie gehts dann weiter? für die pq - Formel ist doch 1 Glied zuviel oder? und k ausklammern geht nicht weil das k nicht überall steht oder? mfg Jan |
||||||
30.12.2007, 18:30 | Benjamin154 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Kurvenscharen: Lösungsverfahren du musst ausklammern mein Freund: f(x) = x² + x(2-k) - 2k jetzt kannst du p und q wunderbar erkennen und kannst fortschreiten mit deiner Aufgabenstellung ich denke der Rest ist dir klar. p = (2-k) q = -2k |
||||||
30.12.2007, 18:32 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das ist etwas unglücklich formuliert vermute ich mal...entweder meinst du die Wendepunkte oder die Extrempunkte eines Graphen der gegebenen Schar.
Nein, ist schon alles in Ordnung....klammere mal beim 2. und 3. Summanden x aus. Gruß Björn |
||||||
30.12.2007, 18:47 | Jan S. | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
und dann? |
||||||
30.12.2007, 19:24 | Jan S. | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
meinte ich |
||||||
30.12.2007, 19:28 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
du wendest die pq-formel falsch an. guck sie dir am besten noch mal an. |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
30.12.2007, 19:33 | ushi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
die sogenannte pq-formel lautet doch: jetz setz erstmal richtig ein |
||||||
30.12.2007, 19:35 | Jan S. | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
achsoo.. vor der klammer auch p/2... jaja... hab das in der 11. das letzte mal gemacht |
||||||
30.12.2007, 19:40 | Jan S. | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ich weiß aber trotzdem nicht wie es weitergeht.. was ist denn (2-k/2)^2? |
||||||
30.12.2007, 19:48 | ushi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
du kannst für die 2. binom. formel anwenden. dann vereinfacht sich die wurzel. |
||||||
30.12.2007, 19:54 | Jan Stapel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ich glaub ich kann generell keine wurzel ausrechnen in der eine variable drin vorkommt.... |
||||||
30.12.2007, 19:57 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
und ich glaube du hast die pq-formel immer noch nicht richtig angewandt. kennst du den satz von vieta? damit isses weitaus einfacher, man muss nichts vereinfachen können, sondern nur hingucken. |
||||||
30.12.2007, 19:59 | Jan S. | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
31.12.2007, 11:24 | Jan S. | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
hm also im internet hab ich was über den satz von vieta gefunden aber verstehen tu ich es nicht. |
||||||
31.12.2007, 11:47 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also so schwer ist der nicht. Für die Nullstellen der quadratischen Gleichung x² + p*x + q = 0 muß gelten: und Aus welchen Faktoren besteht denn dein q? Was könnte dann also x_1 bzw. x_2 sein? Im übrigen hast du mit der p-q-Formel unterhalb der Wurzel mit dem Quadrat gehuddelt. |
||||||
31.12.2007, 11:54 | Jan S. | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
danke für die rasche antwort..ich versuchs gleich mal.. dann hab ich noch die frage warum man das x einfach ausklammern kann und dieses dann einfach wegfällt bzw nicht mehr relevant für die weiteren rechnungen ist. Sollten dies Grundlagen sein dann sollte ich sie mir langsam mal aneignen. ggf. vor einer Abiturprüfung |
||||||
31.12.2007, 11:55 | Jan S. | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
und... (a-b)=a²-2ab+b²... was ist daran gehuddelt bzw was heißt gehuddelt?? :P |
||||||
31.12.2007, 12:02 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Du solltest dir insgesamt nochmal die p-q-Formel genau anschauen. Für die quadratische Gleichung x² + p*x + q = 0 lauten die Lösungen: Zum einen fällt das x deswegen weg, weil der Term auf der rechten Seite eine Lösung für das x darstellt. Zum anderen vergleiche mal die Formel mit dem, was du gerechnet hast. |
||||||
31.12.2007, 12:04 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
beachte auch mal: das hast du nämlich bis jetzt jedes mal falsch gemacht. |
||||||
31.12.2007, 12:34 | Jan S. | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
p = (2-k) q = -2k gilt das weiterhin?? im forum ache ich eh immer 100 fehler.. f(x)=x²+(2-k)x-2k -2*k wäre dann x1*x2 aber ist -2+k auch (2-k)?? ja oder dann ist x1=-2 und x2=k |
||||||
31.12.2007, 12:36 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
es ist genau das ist entscheidend, sodass gilt:
|
||||||
04.01.2008, 11:44 | JanFGW | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo wie sähe die Lösung m.H. der pq formel aus?? = k oder -2 aber ich bekomm aus der wurzel nichts raus was das ergibt. bzw kann ich es nicht nachvollziehen |
||||||
04.01.2008, 12:02 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Du hast immer noch Probleme, das richtige p zu nehmen und das dann obendrein auch richtig in die Formel einzusetzen. Also wie lautet jetzt das p? |
||||||
07.01.2008, 20:48 | Jan S. | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
p=2-k... |
||||||
07.01.2008, 22:34 | ushi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
also ist: alles klar? |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|