Ableitung! Komme nicht weiter! |
06.05.2005, 21:08 | Littlek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ableitung! Komme nicht weiter! |
||||||
06.05.2005, 21:14 | 4c1d | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Zur Bestimmung der Nullstellen erst einmal den Zähler faktorisieren (3. binomische Formel). Bezüglich der Ableitung : Am schnellsten geht wohl Quotientenregel, ansonsten bzw. falls nicht bekannt den Nenner als ausdrücken und Produkt- und Kettenregel anwenden |
||||||
06.05.2005, 21:22 | mensch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
und auch schon recht schnell den definitionsbereich festlegen ;-) am besten noch vor der berechnung der nullstellen |
||||||
06.05.2005, 21:38 | salai | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Ableitung! Komme nicht weiter!
ich denke die Erste Ableitung ist : |
||||||
06.05.2005, 21:47 | DerEierMann | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die erste Ableitung stimmt, nur ich wurde den Nenner nicht ausmultiplizieren. Wenn man die zweite Ableitung bildet, kann man dann die Kettenregel anwenden um den Nenner abzuleiten. Folglich kürzt sich dann auch etwas weg. => Bilde mal die zweite Ableitung nach der Quotienten und Kettenregel. |
||||||
06.05.2005, 21:48 | mensch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
iss richtig, falls ich mich nicht täusche edit: aber was kann ich rauskürzen, wenn ich denn nenner der ersten ableitung nich ausmultipliziere |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
06.05.2005, 22:44 | Littlek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hab euch da glaube ich etwas verwirrt... also da steht: (btw: wie macht man den Bruchstrich?) oder? also: oder?,... aber wie fass ich das jetzt sinnvoll zusammen oder hab ich hier schon was falsch gemacht? |
||||||
06.05.2005, 23:50 | Iion2 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja! ist die Ableitung |
||||||
07.05.2005, 00:00 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also ihr schmeißt hier mit Formeln um euch rum ohne irgendwelche Bezeichnungen. Z.B. ist lion2's Formel falsch! Richtig ist: @Littlek Meinst du oder oder was ganz anderes? |
||||||
07.05.2005, 00:03 | Littlek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
[quote]Original von Mathespezialschüler Also ihr schmeißt hier mit Formeln um euch rum ohne irgendwelche Bezeichnungen. Z.B. ist lion2's Formel falsch! Richtig ist: <-- genau die meine ich! Und das: meine ich ... |
||||||
07.05.2005, 00:07 | Iion2 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
OK! , war ganz bei meinen Produkten, aber die "von x" brauchts hier doch wirklich nicht unbedingt. |
||||||
07.05.2005, 00:16 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@lion2 Doch, das mit dem f(x) war nötig, weil Littlek oben schrieb:
@Littlek Kannst du Brüche bitte mit und nicht mit schreiben? Und wenn du es schon mit schreibst, dann bitte auch mit genug Klammern! Denn bedeutet ohne Klammer . Richtig für wäre hingegen |
||||||
07.05.2005, 01:31 | Littlek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja,... ich weiß nicht (wie oben schon geschrieben) nicht wie ich den Bruchstrich mache :/... Und... könnt ihr mir jetzt helfen? Weiß nicht wie ich den Bruch weiter zusammenfassen soll... |
||||||
07.05.2005, 03:04 | 4c1d | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Da die Frage bezüglich des Terms von f(x) schon beantwortet wurde, meinst du wohl die 1. Ableitung Um diese nacher besser nochmals ableiten zu können, würde sich Addition von im Zähler anbieten (und dann Bruch auseinanderziehen).
Du fügst obda "\frac{1}{2}" zwischen die latex tags ein, um zu erhalten. Siehe auch Formeleditor |
||||||
07.05.2005, 12:45 | DerEierMann | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Bei der ersten Ableitung kannst du nichts rauskürzen. Wir bilden mal die zweite Ableitung von => Wie du siehst kannst du kürzen da es in beide Summanden vorkommt. |
||||||
07.05.2005, 13:16 | 4c1d | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Und eben dieses recht komplizierte Ableiten hätte man sich durch die von mir vorgeschlagene Umformung ersparen können... |
||||||
07.05.2005, 17:55 | mensch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
jo, habe ich gestern abend nicht mehr gesehen...hast natürlich recht |
||||||
22.06.2007, 01:34 | guest | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
.....wie werden bei dieser Formel eigentlich die Klammern gesetzt bzw. wie soll das dann nachher ausmultipliziert werden? F(x) = F'(x) = |
||||||
22.06.2007, 01:39 | therisen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Was ist U, was ist V? |
||||||
22.06.2007, 01:57 | guest | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
U und V waren nur zufällige Buchstaben Aber egal hier mal die Aufgabe die ich nicht verstehe. Es sollen die Extrema von folgender Funktion errechnet werden: f(X) = f'(X) = = 0 Die erste Ableitung habe ich auch so, kommt bei mir das gleiche raus. Dann wurde wohl die zweite Ableitung gemacht und die dann "0" gesetzt. Als zweite Ableitung wurde folgendes angegeben nur kann ich nicht so recht nachvollziehen wie man hierdrauf gekommen ist: f''(X) = X²+4X-3 = 0 |
||||||
22.06.2007, 02:22 | therisen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nein, die zweite Ableitung lautet Vielmehr wurde wohl die erste Ableitung gleich Null gesetzt. Dazu genügt es aber den Zähler gleich Null zu setzen, das liefert die Gleichung Gruß, therisen |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |