Verzweiflung am Taschenrechner (Klammernsetzen) |
| 11.03.2004, 01:53 | Waleb | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Verzweiflung am Taschenrechner (Klammernsetzen) wenn ich diese Formel (wei heißt die eigendlich) mit Werten in meinen Taschenrechner eingebe, wie muss ich dann Klammern setzen? Der spukt immer falsche Ergebnisse aus. |
||||||
| 11.03.2004, 02:56 | Ben Sisko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Verzweiflung am Taschenrechner (Klammernsetzen) Ja, ein Bruchstrich bindet wie eine Klammer, du musst also den Zähler (oben also) in Klammern setzen. Und natürlich musst du das ganze zweimal ausrechnen, einmal mit + und einmal mit - 
Die Formel ist bekannt unter dem Namen a-b-c-Formel und berechnet die Lösung der quadratischen Gleichung ax²+bx+c=0. Gruß vom Ben |
||||||
| 11.03.2004, 10:45 | Waleb | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Danke dir, klappt nun. Aber nochmal zum Formelnamen, kann das sein das wir dazu Mitternachtsformel oder so gesagt haben?! Ich meine diesen Namen noch im Hinterkopf zu haben. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Klappt irgendwie doch nich, ich glaube der Taschenrechner macht einen Fehler bei der Wurzel, woher soll er auch wissen wie "lang" diese ist? //EDIT by sommer87: Doppelpost bitte vermeiden: EDIT nutzen!! |
||||||
| 11.03.2004, 10:53 | Anirahtak | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo! Du hast schon richtig erkannt: der Taschenrechner weiss nicht, wie lang die Wurzel sein muss, also musst du ihm das eben durch setzen von Klammern sagen!!! Den Ausdruck "Mitternachtsformel" kenne ich schon auch, aber ich glaube offiziell heisst sie Loesungsformel zur Loesung von quadratischen Gleichungen MfG Anirahtak |
||||||
| 11.03.2004, 11:48 | Waleb | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich gebe die Formel so in den Rechner ein: (-3-[wurzelzeichen](3²-4*1*(-1))[bruchstrich](2*1) Raus kommt -5,5495..... Richtig ist aber -3,30..... |
||||||
| 11.03.2004, 12:23 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo, vielleicht nur die falschen Werte eingesetzt? Gruß, Jama Edit: Ich komme auf -3,302775638... |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 11.03.2004, 13:20 | koller74 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo! Tipp von mir: Nicht soviel mit dem Taschenrechner arbeiten. Wenn man so einen Bandwurm eingibt ist die Gefahr eines Tippfehlers oder einer falschen bzw. vergessenen Klammer viel zu gross. Der Ausdruck unter der Wurzel lässt sich doch sehr einfach im Kopf ausrechnen. Man erhält und dann kann man immer noch den Taschenrechner bemühen. Grüsse, Koller. |
||||||
| 11.03.2004, 14:01 | Waleb | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, ich weis. Aber ich benutz den Taschenrechner um mein Ergebnis nachzuprüfen. Jetzt habe ich meinen Fehler gefunden, hatte eine Klammer nicht zu gemacht... |
||||||
| 11.03.2004, 14:47 | HansW | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Was für ein Rechner hast du? Viele rechnen 3 - Wurzelzeichen vier als Wurzel(3)*4 oder so.. (-3-[wurzelzeichen](3²-4*1*(-1))[bruchstrich](2*1) Machs doch einfach so: -b / 2 / a = -> Store1 (einen Speicher für zwei Zahlen wird er doch haben) b ² - 4 * a * c = Wurzel = / 2 / a = -> Store2 + Recall1 = x1 CLR Recall 1 - Recall 2 = x2 |
||||||
| 11.03.2004, 15:22 | Poff | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Diesen Ratschlag von koller kann ich nur voll und ganz unterstreichen. Entweder du kannst solch eine Formel DAUERHAFT fest in den Taschenrechner einprogrammieren, dann kann sich die Mühe lohnen das 10x durchzuspielen bis es SCHEINBAR endlich zu stimmen scheint, ansonsten jedoch, ist es 10x besser, das Problem in Teilen selbst vorzurechnen und mit dem Taschenrechner nur noch die unüberwindbaren Hürden nachzurechnen. (soo mach ICH das auch schon IMMER) Bist du dir allerdings selbst nicht sicher wie sowas überhaupt zu rechnen ist und willst DESWEGEN den Taschenrechner bemühen, dann solltest du folgendes wissen: Nur derjenige der genau weiß wie der Rechenweg korrekt abzulaufen hat, NUR DERJENIGE kann auch solch eine Formel korrekt eingeben !!! ... |
||||||
| 11.03.2004, 15:27 | Steve_FL | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
lol
Ich rechne auch immer so weit es geht im Kopf...und ich versuch immer soviel wie möglich zu kürzen... (hab leider mal ne Prüfung vermasselt, weil ich 2 Zahlen falsch multipliziert hatte...) mfg |
||||||
| 11.03.2004, 20:19 | Poff | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@Steve_FL so hatte ich das noch nichtmal unbedingt gemeint, aber halt vereinfachen, zusammenfassen ... soweit ohne größere Anstrengung möglich .... @Waleb Hab da vielleicht noch 'ne andere Idee. Wie wärs denn damit, nicht diese 'komplizierte' Lösungsformel versuchen einzugeben (programmieren), sondern die Probefunktion einzugeben (so wie du's als Mensch eigentlich auch machen solltest, wenn du den Ergebn. prüfen willst) Also DAS einzugeben [programmieren]: c + b*x + a*x*x .... [+ u*x*x*x* + v*x*x*x*x ] das ist doch um ein Vielfaches einfacher, zudem für die Probe treffender und lässt sich ganz simpel auch zum Prüfen von Gl. 3. und 4. Grades erweitern und ist gut merken. pädagogisch auch viel sinnvoller Edit: Prüfen war hier gemeint, und nicht die Prüfungen :-o .... |
||||||
| 11.03.2004, 20:30 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Modifikationen und Eingespeichertes ist zum Abitur z.B. aber nicht zugelassen, soweit ich weiß. Gruß, Jama |
||||||
| 11.03.2004, 20:38 | Ben Sisko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Durftet ihr in den Klausuren vor dem Abi programmierbare Taschenrechner benutzen? 
|
||||||
| 11.03.2004, 22:59 | Poff | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@jama, Ben Klausur-, Abi- Prüfungen waren nicht gemeint, da habe ich mich leider sehr ungeschickt ausgedrückt, sondern das Verifizieren der Ergebnisse über die Fkt selbst. Das ist um ein Vielfaches einfacher reinzutippen und somit auch besser zu merken. Gewöhnt man sich diese Art an und nutzt noch eins zwei Kniffs des Rechners geschickt aus, so ist das mit wenigen Tastendrücken erledigt. Und die eins zwei nützlichen Kniffs, bekommt man automatisch intus, wenn man sich ange- wöhnt ständig so zu prüfen/rechnen Lösungsvariablenwert in Speicher M ablegen [MR ist rausholen] Eingabe: c PLUS MR*b PLUS MR²*a = oder c PLUS MR*b PLUS MR*MR*a = Klammern brauchen meist keine gesetzt werden da die Rechner ja Punkt vor Strich berücksichtigen. Das ist ja auch kein sonderlich großartiger Trick, sondern einfach nur eine andere Art mit dem Rechner umzugehen. das ist doch x-fach weniger fehleranfällig als zu versuchen ein Resultat mit irgendeiner Bandwurmformel zu prüfen. auf die Idee, so 'ne 'pq-Formel' da reinzutippen, käme ich schon garnicht, zumal ich für eine Verifizierung auch gerne einen zweiten Weg verwende ... ... |
||||||
| 11.03.2004, 23:25 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ne, ich war mit einigen anderen aus dem Board im "Elite"-Mathe-Leistungskurs, wo wir keinen GTR benutzen durften (weder im Unterricht noch in den KLausuren). In den Prüfungen waren nur die normalen TR´s erlaubt bei denen könnte man ja ein paar Sachen einspeichern. Z.B. die Zahl PI noch einmal, wenn man lustig ist 
Generell ist es besser bis zum Studium, möglichst ohne Taschenrechner auszukommen. GTR sollte man sich ganz abschminken. Lenkt nur ab und eine Skizze sollte man auch so hinbekommen. Gruß, Jama |
||||||
| 12.03.2004, 00:52 | Ben Sisko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Echt? Mit wem? |
||||||
| 12.03.2004, 03:59 | Poff | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das das besser ist würde ich zum größeren Teil AUCH unterschreiben, aber eben nur zum größeren Teil und nicht 100 pro. Andererseits muss ich mich natürlich fragen ob solche Forderungen wirklich noch in unsere Welt reinpassen können und ob der Mensch sich dieser Dinge nicht doch auch entsprechend bedienen sollte, die eingesparte Energie für anderes nutzen. Wenn du dich an die Dinger erstmal richtig gewöhnt hat, bist du allerdings auch aufgeschmissen wenn sie mal nicht zur Verfügung stehen. Ich denke jedoch, dass das eigentliche Problem noch wo ganz anders liegt, nämlich darin, dass viele mit den Geräten überhaupt nicht vernüftig umgehen können und dann kommt mehr Murks noch raus als mit dem hohlen Kopf.
von den GTR mal ganz zu schweigen 
. |
||||||
| 12.03.2004, 14:01 | jama | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Matheteufelus war in meinem LK und der einzige, der einen GTR gekauft hatte. Georg (MatheBlaster) war im Nicht-so-wirklich-Elite-Parallel-Mathe-"LK", nech Georg?
Gruß, Jama |
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
|
