Ableitung |
| 12.01.2008, 10:20 | zudilka | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Ableitung (c >0) ableitung mit quotienten regel is das so (noch) richtig? |
||||
| 12.01.2008, 11:04 | derkoch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vorzeichenfehler im Zähler! |
||||
| 12.01.2008, 11:15 | zudilka | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
muss ich das vorzeichen von -c mit berücksichtigen? |
||||
| 12.01.2008, 11:18 | derkoch_unreg. | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dazu sind sowohl Vor- als auch Rechenzeichen da! Damit man diese berücksichtigt!
|
||||
| 12.01.2008, 13:33 | zudilka | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Ableitung (c >0) ableitung mit quotienten regel is die 1. Ab so richtig? |
||||
| 12.01.2008, 14:02 | Nerto | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein Überprüfe mal bitte den deine Ableitung dann ist |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 12.01.2008, 14:08 | zudilka | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
(c >0) ableitung mit quotienten regel so? btw. wieso muss ich den das c mit ableiten ? ich leite doch eigentlich nach x ab, muss ich dann nicht alle anderen variablen lassen wie sie sind ?!
|
||||
| 12.01.2008, 16:34 | Franziska | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du leitest immer noch nach x ab - Stichwort Kettenregel. |
||||
| 12.01.2008, 17:04 | zudilka | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
also ist das so richtig ?! |
||||
| 13.01.2008, 11:21 | zudilka | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
??? |
||||
| 13.01.2008, 12:00 | Primzahl | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ist alles richtig.
|
||||
| 13.01.2008, 16:34 | zudilka | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok, danke. hat den dieser bruch, bzw. der zähler eine nullstelle? ne oder? e-funktionen werden ja nie null. und c ist laut definition größer als null?!? |
||||
| 14.01.2008, 08:47 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
So ist es. |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
