Schlussfolgerungen logisch (zwingend) |
| 15.01.2008, 15:56 | homie2007 | Auf diesen Beitrag antworten » |
| Schlussfolgerungen logisch (zwingend) 1. Einige Sträucher in diesem Garten sind beerensträucher- Einige Beerensträucher sind giftig- -----------Einige Sträucher in diesem Garten sind giftig 2. Keine einzige dieser Pflanzenwurden richtig gegossen. Nur Pflanzen, die richtig gegossen wurden, können gedeihen. ---------Keine einzige dieser Pflanzen ist gediehen. 3. Einige dieser Bäume sind krank. Die kranken Bäume müssen gefällt werden ---------Einige dieser Bäume müssen gefällt werden 4. Das zitronengras ist nicht winterhart. Im Gewächshaus stehen keine winterharten Gewächse -----------Das Zitronengras steht im Gewächshaus. ---------------- So ich würde sagen bei 1), 2), und 3.) folgt die schlussfolgerung zwingend, aber bei 4.) nicht denn das zitronengras kann ja auch irgendwo anders stehen. sind meine überlegungen richtig oder gibt es n gutes verfahren mit dem man das besser feststellen kann. würde mich bedanken wenn ihr mir helfen könnt. |
||
| 15.01.2008, 17:16 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » |
1. falsch beantwortet, es gibt zwar giftige Beerensträucher, da jedoch nicht sicher ist das auch ein giftiger Beerenstrauch im Garten ist, ist diese Folgerung nicht zwingend logisch. Um es zu verdeutlichen sollte die Aussage so heissen : Einige Sträucher in diesem Garten sind beerensträucher- Einige Beerensträucher sind giftig- -----------Es besteht die Möglichkeit das einige Sträucher in diesem Garten giftig sind 2. richtig beantwortet 3. richtig beantwortet 4. richtig beantwortet, denn es wird nur gesagt das keine winterharten Gewächse im Gewächshaus stehen. Es wird nicht gesagt das alle nicht winterharten gewächse im Gewächshaus stehen. 
edit : Nochmal zur 1. Ob 1 richtig oder falsch ist fällt im Übrigen mit der Interpretation die wir "Einige Beerensträucher sind giftig" zuordnen. Ist mit einige Beerensträucher "einige aller möglichen Beerensträucher" gemeint oder "einige der im Garten vorhandenen"? Ich vermute mal das erstere Interpretation gemeint ist weil zweitere ist trivial. |
||
| 15.01.2008, 23:03 | homie2007 | Auf diesen Beitrag antworten » |
ja das erste ok dann hab ich das verstanden.besten dank... |
||
| 16.01.2008, 11:56 | homie2007 | Auf diesen Beitrag antworten » |
jetzt habe ich noch eine frage. Wie muß ich da vorgehen? 1) Also die aufgabe ist ich soll z.b das 3)-also das mit den bäumen -formaliesieren als aussgabe der Prädikatenlogik. F sei jeweils die Konjunktion der formalisierten Vorraussetzungen und G die behaupte folgerung. Beurteilen sie die folgbarkeit F=G. Weisen sie diese entweder nach obder geben sie ein modell von "F and Nicht G". 2.) so und als 2. soll ich die aussagen soweit wie möglich auch in mengensprache und als mengendiagramm darstellen. ---------------- für 1. ich weiß das F die Vorraussetzungen sind also bei beispiel 3 F1:eingige dieser Bäume sind krank F2 
ie kranken Bäume müssen gefällt werden.-bloß wie schreibt man das denn jetzt genau auf bzw. geht weiter vor??? |
||
| 16.01.2008, 13:01 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » |
Als erstes würde ich Dir mal anraten ordentliche Sätze zu schreiben, das macht es allen die helfen wollen wesentlich einfacher das Problem zu verstehen. Zum Problem ansich: Die Bäume sind in dieses Fall deine Variablen und krank,gefällt sind die Prädikate. Dazu gibt es die aussagenlogischen Symbole wie die Quantoren so wie die primären Junktoren. Du musst dir jetzt überlegen welcher Quantor "einige" beschreibt und wie man das in eine logische Formel bringt. Mal als Beispiel : Alle Vögel legen Eier. Variablen Prädikat legtEier formalisiert wäre die logische Formel dazu : |
||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|