Diagonalmatrix / Matrixpotenz |
23.01.2008, 16:00 | pi_mal_Daumen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Diagonalmatrix / Matrixpotenz Ich habe hier nocheinmal eine Aufgabe, bei der ich zwar ein paar Ideen habe, aber bei der ich es nicht technisch umgesetzt bekomme. Die Aufgabe lautet wie folgt: Es sei a) Bestimme ein , so dass eine Diagonalmatrix D ist. b) Berechne für jede natürliche Zahl . (Warum ist ?) c) Die Folge sei rekursiv definiert durch und für . Man gebe eine geschlossene Formel an. (Tipp: Man rechne mit den Nullstellen und unter Beachtung von Relationen wie und , und erst am Schliuss setze man die Zahlenwerte von und ein). Mein Problem ist nun, dass ich nicht ganz zurechte komme mit der Bestimmung von . Normaler weise würde ich nun ersteinmal das char. Polynom von A ausrechnen, dann die Eigenvektoren zu den Eigenwerten bestimmten. Diese EV würde ich dann als Spalten in eine Matrix schreiben, und diese bildet dann mein . Was mich nun sehr stutzig macht ist, dass ich dabei sehr merkwürdige werte rausbekomme. Das sieht wie folgt bei mir aus: Das wäre nun mein char. Polynom. Wenn ich dieses jetzt mit der pq-Formel ausrechne, sollte ich ja meine Eigenwerte bekommen, also Somit wären meine Eigenwerte nun und Und jetzt wirds dann natürlich relativ hässlich, weshalb ich denke, dass ich bestimmt nen falschen Lösungsweg eingeschlagen habe. Zu b) Heisst das jetzt, dass ich durch Induktion zu zeigen haben, dass gilt? Aber dazu müsste ich ja erstmal das aus a) wissen. Bei c) habe ich leider noch garkeine Ahnung, aber ich denke, dass ich das auch irgendwie mit Induktion zeigen muss. |
||||||
23.01.2008, 17:26 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nur weil es hässlich ist, ist es nicht falsch. Du musst Dir jetzt nunmal die Mühe machen das zu benutzen denn die Eigenwerte sind richtig.
Musst Du nicht. Du weisst aus a) das gilt, das reicht völlig. Der Beweis ist wirklich sehr simpel, vollständige Induktion funktioniert. zu c) Überlege Dir mal was deine Matrix mit der Folge zu tun hat. Als hinweis : Betrachte Was sind x was sind y? Dann, und mit b) kannst Du das sicher lösen. |
||||||
23.01.2008, 18:02 | pi_mal_Daumen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Okay! Dass die Eigenwerte richtig sind, ist schonmal schön. Jetzt kommt meine Schwäche in algebraischen Umformungen zum Vorschein. Die Eigenvektoren zu : Irgendwie hänge ich jetzt. Hab ich da überhaupt den richtigen Ansatz? |
||||||
23.01.2008, 18:17 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja , du willst ja die Eigenvektoren bestimmen. Im übrigen ist Daher muss die erste Matrix lauten. |
||||||
23.01.2008, 18:57 | pi_mal_Daumen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nächster Versucht: Somit wäre ich ja schonmal auf ZSF und kann dann die Koordinaten ermitteln: und weshalb ich als Eigenvektor zu herraus hätte: Ich befürchte, dass ich wieder total falsch liege |
||||||
23.01.2008, 19:08 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Allein die Tatsache das Du bei einem homogenen Gleichungssystem (welches Du falsch aufgestellt hast) eine Lösung findest die nicht Null ist sollte Dir sagen das Du falsch gerechnet hast. Ich weiss zwar nicht was Du gemacht hast wenn Du aber bei der Matrix folgendes (hierbei ist I die erste Zeile und II die zweite) machst bekommst Du und das ist lösbar. edit: Noch ein Tip da Du das oft falsch machst Wichtiges Augenmerk liegt hier bei d + e, dort machst Du nämlich gern ein . Richtig ist aber |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
23.01.2008, 20:15 | pi_mal_Daumen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Super! Danke... Ich werd mich nochmal mit den Sachen aus der Unterstufe beschäftigen glaube ich *g* Nehmen wir dann an, dass ich nun so umgeformt habe wie du, und das raus habe: Das bedeutet nun also, dass der Kern die Dimension 1 haben muss. Jetzt versuche ich also, einen Eigenvektor zu bestimmen: Eine Koordinate, ich nenne sie nun , belege ich mit dem freien Wert Nun gillt dann für : Mein Eigenvektor zum Eigenwert sieht also so aus: Somit hätte ich den ersten Spaltenvektor für meine Matrix : Liege ich wohl diesmal richtig? Wenn ich dann S habe, dann kann ich das Matrixprodukt ja ausrechnen, um D zu bekommen. Das kriege ich hin. Was mich jetzt noch zu deiner Aussage zu b) verwirrt ist, dass du meinstest, dass ich aus a) weiß, dass gilt. Dem kann ich auch leider noch nicht so ganz folgen. |
||||||
23.01.2008, 21:14 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja. Du wirst doch wohl aus folgern können. |
||||||
23.01.2008, 21:27 | pi_mal_Daumen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich denke mal du meinst, dass ich an zuerst von links und dann von rechts dranmultipliziere. Die S-Matrizen eliminieren sich dann weg. Nur wie ich dann zu komme, sehe ich nicht auf anbieb. |
||||||
23.01.2008, 21:38 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wie wärs wenn Du mal selber eine Idee anbringst. Eine Idee wäre zum Beispiel mal anzusetzen (um eine Idee zu bekommen). Der Beweis ist wirklich nur einsetzen. |
||||||
23.01.2008, 21:41 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
A² = ... |
||||||
23.01.2008, 21:52 | pi_mal_Daumen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Sorry, wenn ich teilweise blöde Fragen stelle. Mach ich nicht extra Wegen (in a) gezeigt) gilt nach Linksmultiplikation mit und Rechtsmultiplikation mit also . , wobei die ... für eine n-fache anwendung stehen. Glaube da fehlt mir noch ein gemeiner Schritt, weil daraus kann ich ja nicht einfach mit gleichsetzen. |
||||||
23.01.2008, 21:57 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Benutze das die Multiplikation von Matrizen assoziativ ist. |
||||||
23.01.2008, 22:14 | pi_mal_Daumen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich geh vorher nicht schlafen! Bitte sag mir, dass ich es geschaffst habe so! *g* |
||||||
23.01.2008, 22:19 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Deine Umformungen sind falsch, ich hab noch nie gesehn das man in einem Produkt ausklammert. Muss ich Dir wirklich hinschreiben das ist? |
||||||
23.01.2008, 22:34 | pi_mal_Daumen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Oh man... jetzt sehe ich es! Wenn das jetzt nicht stimmt, dann weiß ich aber echt nicht weiter! |
||||||
23.01.2008, 22:36 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
So ist das ganze natürlich richtig |
||||||
23.01.2008, 22:37 | pi_mal_Daumen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Super vielen Danke! Respekt an deine Gedult mit mir Hast mir echt prima geholfen! |
||||||
23.01.2008, 23:45 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Du hättest es wohl schneller geschafft, wenn du auf meinen Tipp eingegangen wärst. Aber du hast ihn ja nicht einmal erwähnt. Schade... Außerdem ist dein "Beweis" so nicht OK. Es wurde vorher schon gesagt, dass man hier vollstädige Induktion benutzen sollte. Mein Tipp von oben sollte dir beim Induktionsschritt helfen... |
||||||
24.01.2008, 00:16 | pi_mal_Daumen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hey WebFritzi! Meintest du das . Hatte das nicht extra aufgegriffen, weil ich dachte, dass du damit genau das gleiche meinst wie Mazze da drüber. Er hat ja genau so angefangen. Ich kann ja mal versuchen, das ganze noch per Induktion zu beweisen, aber dazu bräuchte ich ja auch noch einen vernünftigen Induktionsanfang. Wie soll ich denn damit beginnen, wenn ich von einer allgemeinen Matrix ausgehe? |
||||||
24.01.2008, 10:35 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ansich würde ich Deinen Beweis akzeptieren wäre ich Korrekteur, allerdings ist vollständige Induktion auf jeden Fall "schöner".
Die erste Annahme ist das A diagonalisierbar ist, das also eine Matrix S existiert der Art das gilt, und D eine diagonal Matrix ist. Induktionsanfang kannst Du wie Webfritzi es schon gesagt hat mit A² machen. |
||||||
24.01.2008, 12:12 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Finde ich nicht. Das kann man sich sparen. Man will zeigen Den Fall n = 1 hat man ja trivialerweise schon. Das reicht für den Induktionsanfang. |
||||||
24.01.2008, 13:46 | pi_mal_Daumen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Dann versuch ich es doch nochmal Induktionsanfang: : Also für stimmt die Behaupt ja wie gesagt schon. Induktionschritt: Wäre das wohl so in Ordnung? Beim letzten Schritt meine ich noch, dass der Prof was gesagt hätte, dass man den Exponenten auf grund von AUtomorphieeigenschaften einfach reinziehen darf. Das habe ich noch nicht ganz so verstanden, aber wäre der Induktionsbeweis so okay? Danke Euch! |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
Die Neuesten » |
|