divisionsrest |
05.07.2005, 21:24 | Simson | Auf diesen Beitrag antworten » |
divisionsrest ich möchte berechnen. allerdings habe ich jetzt das problem, dass das dann doch eine ziemlich große zahl ist...genaugenommen 3404825447 ... da werd ich ja bescheurt bei. hat mir einer nen tipp?? |
||
05.07.2005, 21:31 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » |
Sorry, ich verstehe nicht ganz wo dein Problem liegt ? |
||
05.07.2005, 21:38 | therisen | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ich verstehe dein Problem. ist schon mal eine kleine Erleichterung. Vielleicht fällt mir noch was hübscheres ein. Gruß, therisen |
||
05.07.2005, 21:44 | Simson | Auf diesen Beitrag antworten » |
ja, das hatte ich auch schonm versucht, aber das ist dann immer noch 23*155³ oder so...zu hoch für meinen geshcmack |
||
05.07.2005, 21:55 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » |
hmm... darum gehts also. schön wärs, wenn das auch einfach dann mal wer gesagt hätte! zum problem: schau mal hier nach gruß, mercany /edit: wobei wenn ich nochmal nachdenke, finde ich das auch keine optimale lösung. oder du must eben wenn x mod y = r einfach x/y rechnen und dann kannst du ja schon ca sehen, welches der nächste teiler ist. |
||
05.07.2005, 22:02 | Simson | Auf diesen Beitrag antworten » |
tut mir leid, hab den post nciht gesehen gehabt... ich danke dir vielmals! gibt es denn möglicherweise noch eine elegantere möglichkeit? /edit: klar...aber wenns irgendwie möglich wäre würde ich am liebsten gar nicht richtig mit x selbst rechnen... |
||
Anzeige | ||
|
||
05.07.2005, 22:07 | zoiX | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ich hab 'nem VB-Programm die Sache mit dem Modulo damals so beigebracht: x mod z = y Teile x durch z Multipliziere den Nachkommateil des Ergebnisses mit z Das Ergebnis ist x mod z. (Ich hoffe ich hab mich recht erinnert) |
||
05.07.2005, 22:10 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » |
naja, dann rechnest du aber ebenfalls mit x ! |
||
05.07.2005, 22:13 | Simson | Auf diesen Beitrag antworten » |
bist du dir sicher? gibts bei vb keine fertige mod funktion? was wenn das so kranke nachkommastellen sind...ich soll das ganze per hand bzw mit dem TR durchziehen... aber danke schonmal |
||
05.07.2005, 22:13 | zoiX | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ja, das hatte ich zu spät gesehen, dass du das nicht willst Vllt. ists aber wenigstens ne Übergangslösung, oder bringt jemanden auf eine Idee. (Demnach ist das Ergebnis deiner Rechnung btw 133(,000000000005) - aber den Nachkommarest schieb ich auf die Ungenauigkeiten vom Win-Calc ) |
||
05.07.2005, 22:15 | zoiX | Auf diesen Beitrag antworten » |
So, nach diesem Post registrier ich mich dann mal....hab keinen Bock immer neu zu posten - editieren is schöner Aus irgendeinem Grunde brauchte ich ne Modulo-Funktion bei VB, und aus einem anderen Grunde hab ich keine fertige gefunden, oder die fertige war nich so wahrlich brauchbar (warum auch immer) Oder ich wollt das Verfahren ausprobieren...ich hab keine Ahnung mehr Auf jeden Fall stimmt das Ergebnis 133, welches ich mit der Methode bei deiner Aufgabe raus hatte - das spricht für die Richtigkeit des Algorithmus. |
||
05.07.2005, 22:53 | zoiX | Auf diesen Beitrag antworten » |
So.....also.... Der Post in dem andern Thread hat mich auf ne Idee gebracht.... Also, wir wissen: Nun suchen wir eine Zahl n, die für Ein Ergebnis liefert, das möglichst nah an 0 ist. Dafür berechnen wir das Ergebnis der Division: Das Ergebnis machen wir ganzzahlig (runden), und erhalten n = 18.207.623. Wir wissen, dass: Weiter im Text: Ergebnis stimmt, ich hoffe ich war jetzt nicht übereifrig....bin immerhin neu hier, da packt einen der Eifer recht schnell. |
||
06.07.2005, 07:25 | therisen | Auf diesen Beitrag antworten » |
Hallo, das Verfahren ist richtig. Dein Löungsweg ist, wenn man sich Gedanken macht, was Modulo eigentlich bedeutet, selbstverständlich. Modulo ist ja der Rest, der bei der Division entsteht. Ich bin davon ausgegangen, dass du 23^7 nicht berechnen kannst... Dann hilft dir dieser Weg auch nicht weiter. Gruß, therisen |
||
06.07.2005, 09:53 | Simson | Auf diesen Beitrag antworten » |
hallo zusammen. vielen dank für deinen lösungsansatz...ist so schon wesentlich einfacher zu berechnen, wird wohl so gehen. ja, eigentlich hatte ich auch gemeint, ohne mit x zu rechnen, aber wenn ich so recht darüber nachdenke, wird das wohl kaum möglich sein^^ danke nochmal! |
||
06.07.2005, 17:18 | zoiX | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ja, ich überlege auch schon seit gestern Abend, ob das wohl irgendwie doch ohne x geht - aber ich find da auch keine Möglichkeit dazu... |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|