Schutz vor Terrorismus in Großstädten |
| 07.07.2005, 11:59 | brunsi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
| Schutz vor Terrorismus in Großstädten Bis jetzt ist zwar noch nicht bestätigt, ob es wirklich ein terrorismusakt ist, aber alles deutet drauf hin? |
||||||||||
| 07.07.2005, 13:01 | redsun | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Die Offiziellen Stellen gehen inzwischen davon aus, dass es sich um einen Anschlag gehandelt hat. http://www.stern.de/politik/panorama/:Ex...don/542742.html Um eine Stadt wirkungsvoll vor solchen Anschlägen zu schützen muss man zuersteinmal verhindern, dass Sprengstoff oder vglb. hineinkommt. Das ist, wenn man mal ganz ehrlich ist, in London ein Ding der Unmöglichkeit. Man kann ja nicht jeden durchsuchen, der hineinkommt. Naja und mit kontinuierlicher Videoüberwachung nimmt die Privatsphäre des Menschen extrem ab und ich bin mir sicher, dass einige hier 1984 gelesen haben 
|
||||||||||
| 07.07.2005, 13:23 | Matze_V | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Die neuesten Nachrichten sind hier zu finden, scheint bisher die aktuellste Quelle zu sein : http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,364104,00.html |
||||||||||
| 07.07.2005, 14:10 | brunsi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
http://www.tagesschau.de/livestream/0,1673,RESreallow_PLYinternal_NAV,00.html das hier sind die neuesten angaben über den lievstream der tagesschau!! man muss einfach in die privatssphäre der menschen eingreifen um zukünftig so etwas vermeiden zu können. |
||||||||||
| 07.07.2005, 14:14 | ale | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
das problem ist man kann sich nicht schützen! |
||||||||||
| 07.07.2005, 14:15 | redsun | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Wovor meinst du? Vor Terrorismus oder vor dem Eingriff in die Privatsphäre? |
||||||||||
| Anzeige | ||||||||||
|
|
||||||||||
| 07.07.2005, 14:17 | brunsi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
vor terrrorismus natürlich. man kann schon indem amn in die privatssphere der menschen eeindringt und sie kontinierlich überwacht. natürlich macht das nur sinn bei soclhen leuten,d ie man als terrorverdächtig einstuft. |
||||||||||
| 07.07.2005, 14:21 | lego | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
und wer stuft ein? |
||||||||||
| 07.07.2005, 14:24 | redsun | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Ich schließ mich da Lego an. Wer ist denn ein Terrorist und wer nicht? Diese Unterscheidung ist ziemlich schwer zu tätigen. |
||||||||||
| 07.07.2005, 14:32 | ale | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
|
||||||||||
| 07.07.2005, 15:43 | 4c1d | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Ich habe gehört, es soll bereits ein Statement von einer Organisation aus Afghanistan geben, die sich zu der Tat bekennt. Weiß da jemand genaueres zu? |
||||||||||
| 07.07.2005, 17:32 | phi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Die einzig wirksame Prävention, ist eine Welt in der keiner verhungern muss. Mathematisch ausgedrückt : Gewalttätige Wirtschaft gewalttätige Menschen. |
||||||||||
| 07.07.2005, 17:50 | ale | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
also ich habe gehört das sich irgendwie so ne ´gruppe die irgendwas mit al kaida zu tun hat bekennen haben soll.aber man weiß nicht ob das stimmt, denn angeblich gibts noch ne zweite gruppe die sich bekannt haben soll 
ich weiß es also auch nicht besser alles zu den anschlägen findet ihr zum beispiel hier information |
||||||||||
| 07.07.2005, 19:08 | gugelhupf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
tja. tja. tja. |
||||||||||
| 07.07.2005, 19:23 | brunsi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
das ist alles ziemlich schlimm, also das letzte was ich gehört habe ist, dass es irgendwo ein terrornetzwerk geben sollte, dass sehr eng mit al kaida zusammenarbeitet und das wohl acuh shcons eit langer zeit geplant hatte. aber genaueres dazu auf N24!! zu der aufgekommenen frage, wer terroristisch einzustufen sei, kann ich nur sagen, dass zuerst alle moscheen überwacht werdens ollten, vor allem deren prediger. Denn es ist offensichtlich, dass in den Moscheen anti-westliche Einstellungen gepredigt werden,die sich in den köpfen vieler junger muslime fest setzen und dazu führen,dass ihre abneigung in hass bis hin zur bekämpfung der westlichen Gesellschaft übergehen wird. daraus resultieren dann anschläge und so was alles. |
||||||||||
| 07.07.2005, 19:27 | DGU | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
ohne genauer drauf eingehen zu wollen (muss gleich weg) halte ich das für viel zu pauschalisiert... |
||||||||||
| 07.07.2005, 19:42 | sqrt(2) | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Wie unkritisch konsumierst du denn Medien? Die geben ja teilweise selbst zu, dass die Parallele Islam / Terrorismus, die sie malen, sehr undifferenziert ist. 2 ist Element der Menge der ganzen Zahlen. 2 ist prim. Daraus folgt: Alle ganzen Zahlen sind prim. Gerade in einem Matheboard würde ich erwarten, dass solche Schlüsse unmittelbar als unsinnig erkannt werden.
Nein.
Nein.
Nein. |
||||||||||
| 07.07.2005, 20:53 | Poff | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Es gibt keinen wirklich effektiven Schutz gegen terroristische Anschläge, das siehst schon am Beispiel Israel-Palästina. Eingriff in die Privatsphäre usw., das ist genau das, was die Politik am liebsten umsetzen würde, aber nicht weil's so effektiv ist gegen den Terrorismus, sondern weil's mehr gut ist, für ihre Überwachungsinteressenen, die sie in diesem Klima, zu diesen Stunden, gut an den dummen Bürger bringen können, der ist dann noch froh wenn er überwacht wird. (Beckstein wirds freuen) Wenn er beim nächste Mal dann, gerade im falschen Buss sitzt, hat er hat er eben Pech gehabt. Keine Sorge, die neuen Ausweise mit Fingerabdruck und anderem Pipa werden das Problem schon lösen ... sonst bräuchtens ja nicht eingeführt werden. Das dumme ist nur, dass jene solche Pässe garnicht haben. Lol, da fragt sich schon, wer oder was damit überwacht wird, oder werden soll, der Terrorist oder der gemeine Bürger. So sehen's aus, die Stunden des aufkommenden Demokratieabbaus, die Zukunftsrichtung ist klar vorgegeben, als die der Überwachung total. |
||||||||||
| 07.07.2005, 22:23 | PK | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Also, ein bisschen kann ich mich sqrt(2) anschließen. Ich bin zwar selbst kein Moslem, aber unterhalte mich hier und da mal mit einigen über das Thema Terrorismus und die Menschen verurteilen solche Anschläge genauso wie wir es tun. Die Fanatiker bilden eine kleine Gruppe. Und die, die letztenendes für Anschläge bereit sind, sind noch viel weniger, das sind außerdem Menschen, denen entweder das Gehirn durchgeknetet wurde oder solche, die keinen anderen Ausweg aus ihrer Situation sehen, als sich selbst in die Luft zu jagen (zweiteres trifft bei London nicht unbedingt zu). Selbst Tony Blair hat heute im Statement die Haltung der Menschen aus orientalisch geprägten Ländern als verabscheuend gegenüber den Anschlägen angemerkt. Meiner Meinung nach kann man es sich jetzt aussuchen: Für ein mehr an Freiheit private Freiheit aufgeben oder von uns vernachlässigte Missstände beseitigen, damit niemand mehr einen Grund für eine derart verzweifelte Aktion hat. |
||||||||||
| 08.07.2005, 02:01 | 4c1d | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Ich hoffe doch stark, dass du das nicht ernst gemeint hast und es nur ein (unpassender) Scherz war 
zu den Anschlägen : Ist schrecklich, wohl wahr. Allerdings wird die tatsächliche Gefährdung der Menschen durch Derartiges imo häufig überbewertet (das Verhältnis zugefügter Schaden zu Medienaufwand ist außerdem leicht unstimmig) - wichtigstes tragfähiges Argument für verstärkte Überwachungsmethoden düfte die zu verbessernde "Staatssicherheit" sein - was auch immer das darüber hinaus bedeutet. |
||||||||||
| 08.07.2005, 07:23 | Simonko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Diese verf***** Medien sollen den Leuten nicht angst einjagen und das ganze so groß aufspielen. |
||||||||||
| 08.07.2005, 09:09 | brunsi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
so mal an alle die meinen in Keiner Mosche wird der Hass gegen die westliche Welt gepredigt. Irrtum!! ich war hab doch tatsächlich mal im TV gesehen, wie einer mit einer versteckten Kamera in der mOschee eine predigt aufgenommen hatte, die so von Hass auf die westliche Welt geprägt war, also wenn man dabei gewesne wäre, hätte man ne 180°-Wende gemacht und wäre rausgegangen. Das ist vor allem In den Großstädten das Problem.lief mal in ner ZDF-Dokumentation!! ich würde es ja wohl kaum sagen, wenn es nicht tatsächlich in einigen fällen so gewesen wäre. Beispiel: Moschee in London: Dort hatte auch einer den Hass auf die Westliche Welt gepredigt und wurde deshalb inhaftiert, weil er außerdem auch noch zu Gewalttaten aufgerufen hatte. Lest ihr keine Zeitungen?
|
||||||||||
| 08.07.2005, 11:31 | 4c1d | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Es besteht ein Unterschied zwischen und
Darüber hinaus weiß ich nicht, ob die Terroristen überhaupt aus England bzw. bei den anderen Anschlägen aus den jeweiligen Ländern kamen - viel wahrscheinlicher scheint es mir, dass es sich um besser ausgebildete (schließlich scheint es sich um eine gut organisierte Gruppe zu handeln) Menschen aus Gebieten handelt (z.B. Regionen in Afghanistan), wo es nicht so starke Kontrollen seitens des Staates gibt und wo es dank Armut, Unsicherheit und anderen Problemen auch viel mehr Potential zum Terrorismus gibt. Das könnte man auch nicht verhindern, wenn man alle Moscheen in Europa kontrollieren würde... [edit] Womit ich natürlich nicht sagen wollte, dass dein Punkt völlig absurd sei : Derartige Ansichten auch in Europa sind mit Sicherheit nicht wünschenswert; dagegen sollte - wenn im vernünftigen Maße möglich - auch vorgegangen werden. Allerdings halte ich so drastische Maßnahmen für nicht gerechtfertigt, da es nicht das gewünschte Resultat geben würde.[/edit] |
||||||||||
| 08.07.2005, 13:08 | brunsi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
da wäre ich mir nicht so ganz sicher. durch kontrolliertere sicherheitsagitationen ist es sicherlich möglich den terrorismus einzudämmen. man muss auch für Nicht-EU-Bürger die Einreisekontrollen drastisch verschärfen, wie in Amerika mitd em genetischen Fingerabdruck und so etwas. Außerdem müsste man bei Ausländern muslimischen Glaubens besonders bei der Männlichen Angehörigen der jüngeren Generationen (also so 16-35 Jährige) die auch schon früher in ihren Ländern aufgefallen sind verstärkt auf ihre Aktivitäten achten. DAzu müsste allerdings ein Grundrecht etwas weiter eingeschränkt werden, als es jetzt schon ist. Es handelt sich um das Recht der persönlichen Freiheit. Ausreicehnd wäre auch, wenn wir auch wie die USA den Krieg gegen den Terror erklären würden, dann könnten wir vom Grundgesetz her das Recht auf persönliche Freiheit beugen und diejenigen überwachen,von denen wir glaueb, dass sie Terroristische Absichten haben. |
||||||||||
| 08.07.2005, 13:20 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
@brunsi Innenminister Otto Schily (und auch sein potenzieller Nachfolger Günther Beckstein) sind sicherlich hellauf begeistert von dir: So wünscht man sich den treudoofen Staatsbürger, dann kann man zügig mit dem Abbau von Bürgerrechten und Privatsphäre voranschreiten. 1984 ist längst keine Utopie mehr, sondern in weiten Teilen Realität. Und trotzdem wird es den Terrorismus nicht wirksam eindämmen, solange nicht dessen Wurzeln bekämpft werden. |
||||||||||
| 08.07.2005, 14:39 | 4c1d | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Wegen ein paar Terroristen die Grundrechte ändern?
Sind dir diese Rechte und ihr Zweck nicht wichtig genug?
...der ja schon wahnsinnig viel hinsichtlich tatsächlicher Terrorismusbekämpfung gebracht hat, wie man sieht. Im Übrigen kann ich Arthur Dent nur zustimmen. |
||||||||||
| 09.07.2005, 00:28 | phi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Wir sollten vielleicht erstmal erstmal vor die eigene Türe kehren...und uns mal das anschauen was uns die Medien nicht zeigen: nämlich das unsere ganze eigene euro-amerikanische Kultur auf einen menschenverachtenden Christentum-Dogma aufgebaut worden ist! Hier ein Link zu den 'neuen' Christen ... Woher kommen den die irrationalen Drogengesetze, warum wurde die Frucht vom Baum der Erkenntnis verboten ? Ganz einfach : um friedliebende Naturvölker erst zu verteufeln, dann halb auszurotten, den Rest zu versklaven & seit das nicht mehr geht, ihre Religion als psychotische, krankhafte Halluzination abzuwerten... 
Und die Medien machen heute da weiter, wo unsere Päpste aufgehört haben. Bevor wir also darüber nachdenken was in Moscheen passiert, sollten wir uns von unserer eigenen Gehirnwäsche befreien, und der alltäglichen Medienpredigt vor dem 
Fernseh-Altar misstrauen. 
Glauben |
||||||||||
| 09.07.2005, 03:06 | Ben Sisko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Auch wenn die Aktion wohl ein wenig ausartet, ich denke die Idee ist, dass von diesen Leuten niemand auf seine Bürgerrechte verzichten will, trotz der Bedrohung (wie schwer auch immer man diese einschätzt): http://www.werenotafraid.com/
|
||||||||||
| 09.07.2005, 10:35 | brunsi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
@Arthur: die Wurzeln des terrorismus lassen sich nur durch die kurzzeitige Einschränkung der Bürgerrechte realisieren. Denn ansonsten hat man in der EU und anderen Staaten der Welt keine möglichkeit( falls es nicht in der Verfassung der jeweiligen Staaten verankert is) an die Menschen heranzukommen die den "Terror" verbreiten, da sie sonst immer durch die VErfassung geschützt sein würden. Kurzzeitige Änderungen bzw. einschränkungen sollten es einem wert sein,wenn man dadurch die MEnschheit vor Terrorismus schützen und dessen Wurzeln entgültig beseitigen kann. |
||||||||||
| 09.07.2005, 12:40 | 4c1d | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Du hast das Problem erkannt, aber glaubst du wirklich, das kann man durch verstärkte Überwachung in den Industriestaaten erreichen? Und sicher, in einer Diktatur gibt es auch tendenziell weniger Verbrechen, aber wer sind wir denn, dass wir unsere mühsam erreichte Freiheit beim ersten Anzeichen von Gefahr und Unsicherheit (die im Vergleich zu einem "echten" Krieg sehr gering ist) wieder über Bord werfen?
Kurzzeitig? Heißt das, solange bis keine Gefahr durch Terroristen mehr besteht? Dann kannst du "kurzzeitig" auch gleich durch "permanent" ersetzen |
||||||||||
| 09.07.2005, 15:24 | brunsi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
eine überwachung müsste an allen öffentlichen orten vorhanden sein, (ausnahme WCs,Umkleidekabinen,etc.), also auch Moscheen und Kirchen. Damit könnten wir schon einmal die Orte an denen terroristische Akte geplant werden minimal werden lassen. Diese dann noch frei bleibenden nicht permanent überwachten Orte müsste man dann noch bei dem geringsten verdacht überwachen lassen. Kein Mensch wird jemals in Freiheit leben können, wenn man immer die Angst im Nacken haben muss, dass man möglicherweise das Opfer eines terroristischen Aktes sein könnte. Es muss etwas getan werden und das können wir nur über die kurzzeitige einschränkung der Grundrechte. Denn damit bekämpfen wir auch indirekt dei Wurzeln des Terrorismus. |
||||||||||
| 09.07.2005, 16:16 | jovi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Damit könnten wir zumindest die Arbeitslosigkeit wirksam bekämpfen, wenn ich mir überlege wieviele Überwacher/Polizisten dafür notwendig sind.
- aber würde das wirklich helfen den Terrorismus zu bekämpfen ?
Nur wer soll das bezahlen ? Solange ich denken kann erzählen mir aus dem Fernseher Politiker aller Parteien exzellent begründet warum sie für Bildung und Forschung mehr Geld ausgeben wollen und müssen, nur passiert ist eher das Gegenteil. |
||||||||||
| 09.07.2005, 17:24 | 4c1d | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Wenn Anschläge durch die El Kaida oder ähnliche Organisationen geplant werden, werden sie i.a. eben nicht innerhalb der Bereiche oder sogar Länder geplant, deren Überwachung du forderst. Die Terroristen, die für London verantwortlich sind, kamen m.E. jedenfalls nicht aus der Moschee an der Ecke.
s.o.
Man muss demnach immer und überall die "Angst im Nacken" haben aus allen möglichen Gründen zu sterben, Terrorismus zählt nun wirklich nicht zu den Haupttodesursachen - auch wenn man nur die plötzlichen, unerwarteten nimmt, die "jeden" treffen können (man denke an Unfälle o.ä.) - und es ist trotzdem möglich zu leben! |
||||||||||
| 09.07.2005, 23:30 | phi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Wie die meisten Londoner selbst sagen: Wir sollten den Terroristen auf gar keinen Fall den Gefallen tun, wegen ihnen unser Leben und unsere Vorstellung von Freiheit ändern. Fast alle muslimischen Menschen in England haben den Anschlag als Widerspruch zur wahren Religiosität verurteilt. Und meine obige Schelte gegen radikale Christen will ich auch relativieren: es gibt bestimmt auch solche die Plüschtiere nicht für ein satanistischen Komplott halten... |
||||||||||
| 10.07.2005, 10:07 | brunsi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
tja mit unfällen muss man zwar auch tagtäglich rechnen, doch damit haben wir uns abgefunden, das ist bei uns schon längst alltag, das wir selbst auch mal in einen unfall verwickelt werden könnten. aber die angst vor terrorismus kommt immer wieder von neuem auf. denn nach einem anschlag ist erst mal damit schluss, so dass sich das leben wieder normalisiert hat und dann plötzlich aus heiterem himmel pasasiert wieder etwas, wo kein mensch mit gerechnet hat. Das plötzlich eintretende, womit kein Mensch rechnet,das macht uns angst und davor versuchen wir uns im allgemeinen auch instinktiv dann vor zu schützen. Alles andere wie z.B. ein Verkehrsunfall, mit dem rechnen wir ständig, da wir uns täglich im Verkehr aufhalten. Als vorbeugende instinktive Maßnahme verhalten wir uns dementsprechend aufmerksam udn versuchen dadurch das risiko in einen Unfall verwickelt zu werden zu verringern. Doch wer kann uns so eine abwehrmaßnahme für terroristische Aktivitäten garantieren? (achtung rehtorik!!)
|
||||||||||
| 10.07.2005, 11:49 | 4c1d | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
OK, mag ja sein, dass viele Menschen völlig unverständlicherweise mehr Angst vor Terroranschlägen als vor vielen anderen Toden haben (obwohl die statistische Wahrscheinlichkeit für den Einzelnen, getroffen zu werden, äußerst gering ist). Aber wovor sie Angst haben, ist dann auch wirklich ihre eigene Sache. Es ist ja - korrigiere mich, wenn ich da falsch liege - nicht die Aufgabe des Staates, die Bürger vor Ängsten zu bewahren, sondern vor Gefahren! |
||||||||||
| 10.07.2005, 12:47 | brunsi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
die aufgabe des staates ist es den bürger vor gefahren zu schützen, denen sogar vorzubeugen, was dann auch einher geht mit den ängsten der menschen. denn die menschen haben davor angst z.B. im Straßenverkehr überfahren zu werden, daher hat der gesetzgeber auch bestimmte regeln festgelegt, die dieses risiko und damit die angst der menschen verringern sollten. Doch mit so einer gefahr kann man leben, weil man weiß, dass sie auf einen permanent lauert, doch mit dem terror ist es anders. Dieser kommt,wann er eben kommen möchte (entschuldige bitte die personifikation!!). er ist nicht voraussehbar. Daher können sich die menschen nciht auf ihn einstellen und sind daher mit angst erfüllt. wäre er alltag so wie in Palästina<--->Israel, dann würden die menschen damit auch ganz anders umgehen. Die es ist eine besondere Situation in der sich diese menschen befinden. Dort lernen sie mit ihrer Angst zu leben, denn es ist alltägtlich. Hier jedoch passiert im Jahr vielleicht ein terroranschlag, geplant,jedoch nicht voraussehbar. Siehe London;Madrid,Barcelona,NY....und wenn man noch ein wenig weiter in der dt.Geschichte rumkramt, dann auch noch die Flugzeugentführung,die Entführung von Schleier,etc. |
||||||||||
| 10.07.2005, 12:55 | sqrt(2) | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Überwachungskameras Vorteil bei der Terrorismusbekämpfung: Nach dem Durchforsten mehrerer tausend Kamerastunden erhält man möglicherweise ein Profil desjenigen schon lange ausgereisten oder sich selbst in die Luft gesprengt habenden Täters. Nachteil für die Bürgerrechte: Durch inzwischen hochentwickelte Gesichtserkennungstechnologie einfache Möglichkeit des Anlegens umfangreicher Bewegungsprofile eines jeden Großstadtbewohners. Überwachung von Telekommunikationsverkehr Vorteil bei der Terrorismusbekämpfung: Keiner, denn kein Terrorist ist so dumm, unverschlüsselte E-Mails zu schreiben oder nicht digital verschlüsselte Telefonate zu führen. Einen 4096 bit RSA-Schlüssel kann auch der beste Geheimdienst bei Paranoiastufe A (Geheimdienste haben schon Quantencomputer!!!11!1) nicht im Traum knacken. Nachteil für die Bürgerrechte: Unverschlüsselte Privatkommunikation ist ohne großen Aufwand abhörbar. Biometrische Merkmale in Ausweisen Vorteil bei der Terrorismusbekämpfung: Keiner, denn kein Terrorist hat einen Ausweis mit solchen Merkmalen. Nachteil für die Bügerrechte: Umfangreiche, die gesamte Bevölkerung umfassende Datenbank, die es leicht macht, jeden Bürger eindeutig zu identfizieren und damit Profile jeglicher Art zu erstellen. Vorausgesetzt, das Fälschen dieser Merkmale ist nicht so einfach wie das im Moment bei Fingerabdrücken ist. Wenn doch, hat sich das ganze Thema der biometischen Merkmale sowieso von selbt erledigt. So viel zum Thema, wie könnten uns vor terroristischen Attacken schützen, indem wir solche Maßnahmen einführen. Wie wärs mal mit Maßnahmen, die den Terrorismus an der Wurzel angreifen, wovon brunsi ja die ganze Zeit redet? Zum Beispiel die Beendigung sämtlicher Kriege gegen islamische Völker, die erst die Unterstützungsbasis für die terroristischen Organisationen breit genug machen. |
||||||||||
| 10.07.2005, 13:09 | 4c1d | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
@ Sqrt[2] : guter Punkt!
|
||||||||||
| 12.07.2005, 02:15 | phi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
1) Die einzig logische (wenn auch leider sarkastische ) Folgerung daraus wäre, das wir ja dann mehr Terror bräuchten um besser damit umgehen zu können. 
2) Bezweifele ich sehr, dass die Menschen im Sudan, Palistina, ... lernen damit umzugehen, dass ihre Frauen und Kinder jederzeit langsam zu Tode gefoltert werden können und sie alle schon x Verwandte zu Grabe tragen mussten.
3) Ich denke, dir kommt es nur so vor, dass die Menschen dort sich an den Terror gewöhnt haben, da du dich an solche Nachrichten, die für dich weit, weit weg zu sein scheinen, gewöhnt hast, und jetzt wo´s vor der Haustür passiert nicht wahrhaben willst, dass wir alle auf dem selben, kleinen Planeten im Spiralarm Orion wohnen.
auf der Erde, brunsi !mfg, phi. |
||||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |