Schutz vor Terrorismus in Großstädten - Seite 2

Neue Frage »

brunsi Auf diesen Beitrag antworten »

das mag sicherlich angehen. an den terror gewöhnt man sich niemals, man lernt jedoch trotzdem mit ihm zu leben.

und ich bin mir überhaupt nicht sicher, ob die Terroristen nciht nächstes Jahr auch zur WM aktiv werden würden?? verwirrt

aber solange dort keine konkreten hinweise vorliegen würde ich die WM nihct absagen, jdeoch darf man auch nciht unschuldige menschen unnötig in gefahr bringen.

wer hat denn nen Ticket für die WM und würde evtl. jetzt sagen, dass er/sie lieber nicht hingeht, wegen der Befürchtung auch in unmittelbareer Nähe eines anschlages zu sein??
4c1d Auf diesen Beitrag antworten »

@brunsi : Hammer

Zitat:
Original von sqrt(2)
Geheimdienste haben schon Quantencomputer!!!11!1
Aber das war wohl ein Scherz ?!
phi Auf diesen Beitrag antworten »

@brunsi: ...aber die Menschen in ganz Afrika, halb Südamerika, in Palistina, in China, in halb Asien - kurz: Dreiviertel der gesamten Menschheit & alle vom Aussterben bedrohten Tierarten darf man ruhigen Gewissens in Gefahr bringen ?? unglücklich

Nur die eigene Haut retten zu wollen ist zwar verständlich, aber trotzdem egoistisch, egozentrisch & absolut unmoralisch. geschockt

@4c1d:

Zitat:
Original von 4c1d
Zitat:
Original von sqrt(2)
Geheimdienste haben schon Quantencomputer!!!11!1
Aber das war wohl ein Scherz ?!


Ich glaub´s zwar auch nicht, aber im letzten Bild der Wissenschaft war zu lesen, dass sämtliche öffentliche Forschungsprojekte, die bisher vom Pentagon finanziell gefördert worden sind, entweder komplett gestrichen worden sind, oder zu militärischen Geheimprojekten erklärt worden sind und vom Staat ca. 80-mal soviel Geld bekommen wie alle US-Universitäten zusammen. M.a. W. : Die X-Akte ist wieder geschlossen worden... Nun weiß wirklich nur noch der Teufel, was die da so alles treiben! geschockt

@ brunsi nochmal: Wer schützt uns davor?
brunsi Auf diesen Beitrag antworten »

das ist egal, wir schützen uns selbst und durch unsere technologien auch die anderen völker sogar die tiere(wobei ich nicht glaube, dass Terroristen tiere als sprengstoffselbstkiller einsetzen werden).

Denn unsere technologische Überlegenheit zwingt die terroristen sich immer weiter auf ihre primitiven vergeltungsmaßnahmen zurück zu ziehen. irgendwann glaube ich, wird der terrorismus aufhören.

Völlig utopischer GEdanke, gebe ich zu, denn solange Israel dort liegt, wo es nun mal liegt und westliche mächte im islamischen bereich agieren, solange wird der terror weitergehen.

Diese Terroristen sind eigentlich ncihst weiter als im geheimen operierende Kommunisten,NAZIs (rein von ihrer Ideologie her gesehen!!). Mir ist natürlich klar, dass es da auch schon einen noch gravierende Unterschied gibt.

Habt ihr übrigens gestern oder vorgestern ARD gesehen, dort liefen berichte von einem journalisten, der sich bei einer islamistischen Gruppe eingeschlichen hat und die auch so weit alle enttarnt hatte. jetzt muss er eben um sien leben fürchten. Aber solche Menschen brauchen wir, die ihr eigenes Leben zum Wohle der Menschheit in gefahr bringen (NICHT OPFERN!!), denn daudrch erkennen wir die drahtzieher dieser radikalen gruppen und können sie beschatten, bis wir sie ausheben können.
phi Auf diesen Beitrag antworten »

Was ist egal????!
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

ist das eigentlich wirklich so deine meinung, dennis?
ist ja schrecklich

über deine einstellung, terroristen seien "alle nazis und kommunisten" kann ich nur den kopf schütteln.
was hat die staatsform kommunismus mit terrorismus zu tun?
was hat das dritte reich damit zu tun?

Zitat:
Denn unsere technologische Überlegenheit zwingt die terroristen sich immer weiter auf ihre primitiven vergeltungsmaßnahmen zurück zu ziehen.

hmmmm, so ist es "richtig": die "primitiven" terroranschläge zu verurteilen und ihnen dann vorauszukommen, indem man (natürlich alles im namen gegen den terror und für den frieden) einfach mal seine hohen technologischen waffen einsetzt und ganze landstriche voller unschuldiger durch bombenregen auslöscht (oder wie war das z.b. in afghanistan nach dem newyork-anschlag)
wer wehrt sich hier gegen wen?
 
 
sqrt(2) Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von LOED
was hat die staatsform kommunismus mit terrorismus zu tun?


Es ist nunmal modern, über den Kommunismus zu urteilen ohne überhaupt eine Ahnung davon zu haben, was der Kommunismus ist, geschweige denn das Kommunistische Manifest oder gar das Kapital gelesen zu haben.


Zitat:
Original von 4c1d
Zitat:
Original von sqrt(2)
Geheimdienste haben schon Quantencomputer!!!11!1
Aber das war wohl ein Scherz ?!

Lass dich von der Zeichensetzung nicht irritieren, die ist irrelevant!!1!1!

smile
4c1d Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von brunsi
Diese Terroristen sind eigentlich ncihst weiter als im geheimen operierende Kommunisten,NAZIs

Es fällt mir - leider! unglücklich - immer schwerer, dich gleichzeitig ernst zu nehmen und deine Ansichten wenigstens ein bisschen zu verstehen geschockt Meinst du das alles wirklich so?

Zitat:
Original von sqrt(2)
Es ist nunmal modern, über den Kommunismus zu urteilen ohne überhaupt eine Ahnung davon zu haben, was der Kommunismus ist, geschweige denn das Kommunistische Manifest oder gar das Kapital gelesen zu haben.

Tja, und das obwohl die Erde noch nie eine kommunistische Gesellschaftsordnung im eigentlichen Sinne gesehen hat. Aber das ist ein anderes Thema...

Zitat:
Original von sqrt(2)
Lass dich von der Zeichensetzung nicht irritieren, die ist irrelevant!!1!1!

smile

Die Zeichensetzung stört mich nicht weiter Augenzwinkern , aber ich habe vor ein paar Monaten mal gelesen/gehört, dass die Durchführbarkeit der Idee eines Quantencomputers noch umstritten sei und damit, falls überhaupt möglich, erst in ein paar Jahrzehnten zu rechnen sei. Hast du andere (neuere?) Informationen, oder war das nur eine Vermutung/(absichtliche?)Übertreibung ? ^^
sqrt(2) Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von 4c1d
Zitat:
Original von sqrt(2)
Es ist nunmal modern, über den Kommunismus zu urteilen ohne überhaupt eine Ahnung davon zu haben, was der Kommunismus ist, geschweige denn das Kommunistische Manifest oder gar das Kapital gelesen zu haben.

Tja, und das obwohl die Erde noch nie eine kommunistische Gesellschaftsordnung im eigentlichen Sinne gesehen hat.


Und dann sieht man so Gedenkstätten, die den "Opfern des Kommunismus" oder gar den "Opfern der kommunistischen Herrschaft" (!) gewidmet sind. Wie kann man Unbildung nur so zelebrieren? unglücklich Aber wie gesagt, das ist OT.


Zitat:
Original von 4c1d
Zitat:
Original von sqrt(2)
Lass dich von der Zeichensetzung nicht irritieren, die ist irrelevant!!1!1!

smile

Die Zeichensetzung stört mich nicht weiter Augenzwinkern , aber ich habe vor ein paar Monaten mal gelesen/gehört, dass die Durchführbarkeit der Idee eines Quantencomputers noch umstritten sei und damit, falls überhaupt möglich, erst in ein paar Jahrzehnten zu rechnen sei. Hast du andere (neuere?) Informationen, oder war das nur eine Vermutung/(absichtliche?)Übertreibung ? ^^


Ich setze nie, nie mehr als ein Ausrufezeichen auf einmal. Sobald du mehrere davon siehst, am besten noch mit Einsen gespickt (damit es deutlich wird), darfst du von Ironie/Sarkasmus ausgehen. Wie gesagt, dass Geheimdienste Quantencomputer haben, ist Paranoiastufe A.
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Ich denke mal, die Diskussion um den theoretischen und praktischen Kommunismus sollte man in den bereits vorhandenen, schon recht länglichen Thread zu diesem Thema verlagern. Mit den Terroranschlägen der jüngsten Zeit bzw. der letzten Jahre hat der Kommunismus jedenfalls herzlich wenig zu tun.

Übrigens, brunsi: Deine Theorien sind von ebenso bestechender Logik wie viele deiner mathematischen Ideen. Nun ist es nicht gerade so, dass in Politik und Gesellschaftswissenschaften die Logik so wichtig und unabdingbar ist wie in der Mathematik. Aber so ganz verkehrt kann ein wenig Logik da auch nicht sein, oder?
Poff Auf diesen Beitrag antworten »

brunsi,

dein Problem dabei ist, dass du noch nicht begriffen hast, dass
der Staat ebenfalls einen schlechten Charakter hat, jedenfalls dann
wenn man ihm freies Geleit lässt.

Alles was du ihm in unüberlegter Weise anbietest, nimmt er gerne
an wenn es zu deinem Nachteil und seinem Vorteil ist.
Nur, wenns ums Zurückgeben geht, ist's vorbei mit freundlich, da
bekommst so schnell nichts mehr zurück von dem was du einst freiwillig
in gutem Glauben geopfert hast. Manches kann garnicht mehr zurück.

Einmal erstellte gigantische Datenbanken sind nicht wieder umkehrbar
und wenn du dem Staat glaubst dass er keinen Missbrauch damit treibt
'auf Ewigkeiten', dann solltest die Geschichtsbücher nochmal rückwärts
durchblättern ... all das kann auch vorwärts wieder kommen, zu jeder
Zeit.




eine überwachung müsste an allen öffentlichen orten vorhanden sein, (ausnahme WCs,Umkleidekabinen,etc.), also auch Moscheen und Kirchen. Damit könnten wir schon einmal die Orte an denen terroristische Akte geplant werden minimal werden lassen.

Diese dann noch frei bleibenden nicht permanent überwachten Orte müsste man dann noch bei dem geringsten verdacht überwachen lassen.



am sichersten wäre da der IMPLANTIERTE Chip, der in Transponder-
funktion ununterbrochen GPS-gestützte Daten an die Überwachungs-
stationen weitergibt, bei einer illegalen Entnahme oder Defekt sofort
Alarm auslöst. Alle damit ausgerüstet, wär es ziemlich einfach
festzumachen wer alles wann an den kritischen Orten war.


Darauf läuft es raus und ich denke wir sollten froh sein um alle
Tage um die wir das in die Zukunft hinausschieben können,
denn das wird kommen, so unglaublich das heute noch klingt.

Die Gier des Staates zur Überwachung ist unermesslich und mit
jedem Zugeständnis wird sie eher größer denn geringer, zumal auch
die Möglichkeiten ständig weiter anwachsen.
phi Auf diesen Beitrag antworten »

@ Arthur: Jetzt muss ich brunsi ein wenig in Schutz nehmen; manche seiner mathematischen Ideen sind unausgereift, aber ich hab´ ´ne Menge Beiträge gelesen wo brunsi anderen echt geholfen hat. Augenzwinkern


Aber ansonsten hast du recht, man muss die Dinge auch unter der Oberfläche analysieren.
DeGT Auf diesen Beitrag antworten »

In Deutschland herrschen zwar im Moment noch relativ hohe Datenschutzrichtlinien, das hält allerdings kein anderes Land davon ab, über alles und jeden Buch zu führen.

Als Beispiel könnt ihr euch diese Seite einmal ansehen: https://find.intelius.com/

Da kann wirklich _jeder_ an die Datensätze herankommen.

Und zu der Rasterfahndung: Ein Bekannter von mir ( so um die 17-18, also im "gefährlichen" Alter) lebt jetzt seit 11 Jahren in Deutschland. Davor hat er in Afghanistan gelebt. Diesen Winter war er so ungefähr 2 Monate in Afghanistan, um seine Familie zu besuchen. Das könnte schon durchaus verdächtig sein, oder? Eventuell hat er ja über die Jahre einen Hass auf die "westliche Welt" entwickelt und plant jetzt das erste Attentat. Also was tun? verhaften und nach Ägypten fliegen lassen, um ihn da ein paar Monate zu verhören (natürlich mit Spezialmethoden)? Und wenn nach einem Jahr raus kommt, dass die Behauptungen falsch waren, ist das eben Pech!?
Das Leben ist eben ungerecht...
brunsi Auf diesen Beitrag antworten »

so ich muss mich ja jetzt auch noch einmal zu dem vorwurf äußern, dass ich wohl allgemein Terrorismus mit dem Nationalsozialismus und dem Kommunismus gleichzusetzen schein.


Dem ist nicht so, ich habe lediglich deren Ideologien was die ausbreitung ihres Glaubens sowie ihres einflusses anbelangt, angeführt.

Kommunismus hatte als ein ideologisches Ziel, die ausbreitung des Kommunismus auf alle Staaten der Welt (-->Macht)

Nationalsozialismus war berüchtigt dafür, dass er "lebensraum im Osten" für das dt. Volk und alle "arischen" Völker schaffen wollte.(---YUnterdrückung und Ausrottung aller nicht arischen Völker --->Macht)

Terrorismus: es wurde zwar nur von einer minderheit in relation zur weltbevölkerung gesprochen, doch acuh dieser versucht durch kontrollierte anschläge andere Völker bzw. Nationen unter das "Banner" des Islam zu führen (--->Macht).

in diesem Sinne ha auch der terrorismus eine Ideologie, die besagt: "bekämpft alle nicht islamistischen Nationen". Könnt ihr drüber urteilen, wie ihr wollt, aber das ist eben fakt.

Auf anderen Sektoren oder Einflussbereichen haben natürlich Kommunismus und Nationalsozialismus nichts mit terrorismus zu tun, sind dort also nicht vergleichbar. nur eben was ihre Vorstellungen in bezug auf den Faktor Macht angeht, sind diese drei Richtungen vergleichbar.

Die Gedenkstätten sind dazu da, dran zu erinnern, was einmal gewesen ist und den nachfolgenden generatione das ausmaß an Vernichtung und an Nachteilen aufzuzeigen,dass das jeweilige Gesellschaftssystem repräsentiert hatte.
Jedoch wird es in absehbarer Zeit auch dazu kommen(s.Berlin), dass einige Gedenkstätten aufgrund von Platzmangel verschwinden (sehr traurig drüber!!) traurig traurig


edit: @Arthur: du musst auch mal genau lesen, was ich geschrieben habe, nicht einfach verallgemeinern. Augenzwinkern
4c1d Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von brunsi
Terrorismus: es wurde zwar nur von einer minderheit in relation zur weltbevölkerung gesprochen, doch acuh dieser versucht durch kontrollierte anschläge andere Völker bzw. Nationen unter das "Banner" des Islam zu führen (--->Macht). in diesem Sinne ha auch der terrorismus eine Ideologie, die besagt: "bekämpft alle nicht islamistischen Nationen". Könnt ihr drüber urteilen, wie ihr wollt, aber das ist eben fakt.

[ironie]Naja, Macht will ja jede Ideologie, deren Anhänger was auf sich halten.[/ironie]
Nur dass "der Terrorismus" an sich keine Ideologie ist; außerdem sind nicht alle Terroristen auch Islamisten. Wenn du das auf den (kleinen) Bereich der radikal-islamistischen Terroristen einschränkst, hast du mit der Motivation "Macht" sicher auch recht; allerdings glaube ich nicht, dass die Oberhäupter dieser Organisationen sich der Illusion hingeben, sie könnten 'andere Völker unter das "Banner" des Islam führen' (solange mit "andere Völker" nicht die Bewohner der selbst islamdominierten Nachbarländer gemeint sind und mit 'Banner des Islams' das 'Banner' ihreres eigenen, radikalen Standpunktes).

Zitat:
Auf anderen Sektoren oder Einflussbereichen haben natürlich Kommunismus und Nationalsozialismus nichts mit terrorismus zu tun, sind dort also nicht vergleichbar.
Eben.
Zitat:
nur eben was ihre Vorstellungen in bezug auf den Faktor Macht angeht, sind diese drei Richtungen vergleichbar.

Wobei der Terrorismus allgemein keine Richtung darstellt, man kann ihn nicht auf eine Gruppe, eine Ideologie oder ein Land festlegen (weshalb mich übrigends auch die Formulierung "Kampf gegen den Terrorismus" etwas stört)
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

ich glaube kaum, dass jeder terrotanschlag zum ziele führt "andere Völker bzw. Nationen unter das "Banner" des Islam zu führen".
denn es ist klar, dass das so noch funktonieren kann....
und kriege und sowas religiös zu rechtfertigen ist eher ein mittel, dass viel früher angewandt wurde, wenn man einfach mal wieder im namen seines gottes gottesgegner gemetzelt hat und "ganz nebenbei" sein reich vergrößern konnte (ging aber von allen seiten aus, ich sage nur z.b. kreuzzüge)

vielmehr ist es eine abschreckung und ein zeichen, dass sie auch ihre mittel haben "uns zivilisierter welt" schaden zuzufügen, dass "wir" nicht alles machen können, insbesondere sehe ich es auch als versuch, die staaten abzuschrecken, die usa (und ihre ansichten) zu unterstützen.
sich gegen die usa (und ihre anhängerstaaten) und ihr arrogantes und meschenverachtendes verhalten aufzulehnen ist eigentlich sogar sehr nötig; wenn wir es uns schon nicht trauen, sondern ihnen in den a**** kriechen, dann müssen halt sie das machen.
sicher nicht gut, dass es so geschieht, auf kosten unschuldiger, ich weiß aber nicht was ihnen für andere möglichkeiten bleiben.
z.b. terroranschläge im irak:
die amis metzeln iraker (auch wenn die unschukldig sind, folterskandale...) - die iraker sprengen autos in die luft und töten damit amis
die amis habens dann gut gemacht, die iraker sind böse mörder.....

morden ist immer falsch, aber wer es bei den terroristen anprangert, prangere es bitte bei der usa viel mehr an.
brunsi Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
sich gegen die usa (und ihre anhängerstaaten) und ihr arrogantes und meschenverachtendes verhalten aufzulehnen ist eigentlich sogar sehr nötig; wenn wir es uns schon nicht trauen, sondern ihnen in den a**** kriechen, dann müssen halt sie das machen.



normalerweise müsste ich deswegen sauer sein. die deutschen kriechen überhaupt keinem in den a****. sie distanzieren sich eher von den Amerikanern in einigen Aspekten.

Und wenn 4cid schon gesagt hatte, dass nur länder angegriffen werden, die mit den USA simpathisieren, dann müssten wir ja hier in deutschland wenig probleme mit terroranschlägen haben, denn schließlich distanzieren sich die Deutschen oft von den USA. Jedochbezweifel ich, dass es nächstes Jahr die WM ohne Terror ablaufen kann.

Denn so ein großes ereignis lassen sich die terroristen garantiert nicht entgehen.

Und zu der Frage ob die radikal-islamistischen Leute nicht auch rekrutieren. DIe frage lässt sich mit JA beantworten. diese Rekrutierung findet oftmals in den Moscheen statt. Dort veruschen sie jugendlichen ihre sichtweise bzw. auslegung des korans näher zu bringen (es ist zwar nicht in allen moscheen so, möchte das jetzt hier überhaupt nicht verallgemeinern, aber in ganz wenigen ausnahmen ist es so.) das könnt ihr auch alles in den tagesthemen nachlesen.

DOch wie bekämpft man jetzt am besten diese terroristen? wie kann man die Welt vor ihnen schützen?
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von brunsi
die deutschen kriechen überhaupt keinem in den a****.

Nicht alle, aber manche:

http://www.wdr.de/themen/freizeit/brauchtum/karneval_2005/session/_themen/wagenbaumeister_duesseldorf/_img/wagenbauer_merkel_400q.jpg

(@Mods: Ist nur verlinkt das Bild, nicht kopiert. Quelle: www.wdr.de)
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

dann sei ruhig sauer, ich glaube, das sind viele
ist meine meinung und deswegen sage ich sie, das muss niemandes meinung sonst sein!

Zitat:
Denn so ein großes ereignis lassen sich die terroristen garantiert nicht entgehen.

genau, denn das ziel der terroristischen vereinigungen ist einfach sinnloses morden......
so kommt das hier in deinem satz rüber.....

[ironie]klingt ein wenig so übrigens als wolltest du im nachhinein billige wm-tickets bekommen[/ironie]
sqrt(2) Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von brunsi
Und zu der Frage ob die radikal-islamistischen Leute nicht auch rekrutieren. DIe frage lässt sich mit JA beantworten. diese Rekrutierung findet oftmals in den Moscheen statt. Dort veruschen sie jugendlichen ihre sichtweise bzw. auslegung des korans näher zu bringen (es ist zwar nicht in allen moscheen so, möchte das jetzt hier überhaupt nicht verallgemeinern, aber in ganz wenigen ausnahmen ist es so.)


Sehe ich das richtig und du hast deine bisherige Argumentation jetzt entsorgt? Wenn du jetzt noch formulierst "In einigen wenigen Moscheen in Deutschland wird wahrscheinlich eine radikal-islamistische Weltanschauung weitergegeben, die möglicherweise einige junge Menschen dazu motiviert, sich terroristischen Organisationen anzuschließen.", dann sagst du genau das, was die von dir vielzitierten Medienberichte tatsächlich hergeben.


Zitat:
Original von brunsi
DOch wie bekämpft man jetzt am besten diese terroristen? wie kann man die Welt vor ihnen schützen?


Ein Lösungsvorschlag wurde schon mehrfach eingebracht: Beendigung wirtschaftlicher Benachteilugung und menschenverachtenden Verhaltens gegen arabische Völker.
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

alternativer lösungsvorschlag, der gleich ganz viele probleme auf einmal lösen würde:
ausrottung des menschen

und an sich ist das ernst gemeint
phi Auf diesen Beitrag antworten »

Peace !
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Ganz meine Meinung. Man kann ja richtig Angst kriegen vor unserem Jochen. Na hoffentlich kann er im Urlaub diese dunklen Gedanken vertreiben.
brunsi Auf diesen Beitrag antworten »

wird er schon. Freude

lassenw ir doch gleich einfach einen meteoriten auf die erde knallen, dann ist es auch um die menshcheit und vieleicht alle anderen geschehen.

Sag da nur Theorie von Couvier, hoffentlich war das auch der mit der Katastrophentheorie und den dadurch entstehenden neuen arten?? verwirrt Tanzen
abraxas Auf diesen Beitrag antworten »

hmm... hab mir mal noch lang nicht alles durchgelesen, aber geb mal ein bisschen senf ab:
... wie wäre es mal damit, ein bisschen von dem ganzen geld, das in tötungsmaschinerie geht, in den landbau und in fürsorge für dritte-welt-länder zu stecken...?

jetzt mal ganz ehrlich: ihr habt nichts zu essen, ihr wohnt - wenn ihr überhaupt ein haus habt - unter absolut menschnunwürdigen bedingungen, eure familie ist in irgendwelchen flüchtlingslagern oder aber schon vor langer zeit vor euren eigenen augen niedergemetzelt worden - ihr seid allein auf der welt ...

bis auf diesen seltsamen menschen, der was davon redet, das allah oder jehova oder sonstwer, seine kämpfer nie allein lasse...

ich kann JEDEN terroristen verstehen, der aus so einer lage kommt.
ich würde auch so handeln wie er.

immerhin spülen wir unsere exkremente mit 20 liter wasser mehrmals am tag in die kanalisation, während andere auf der erde nix zu trinken haben.

natürlich hassen "die" "uns".
es ist beschämend, dass "wir" "uns" nicht selbst hassen.

wenn auch nur die hälfte oder gar ein viertel der kriegsmillarden nicht in tod sondern in leben investiert werden würde, könnten wir den terrorismus aus den städten fernhalten. aus allen und nicht nur aus großen.

aber natürlich hat keiner interesse dran und das ist spät-pubertäres ideologisches gefasel.

klar.

das weiß ich.
Poff Auf diesen Beitrag antworten »

Das Problem ist nicht wirklich lösbar.


Generell geht es um Macht bzw Machterhalt, weniger um Ausbreitung
der islamischen Religion, als mehr um den drohenden Machtverlust
durch die nicht wirklich vermeidbare Infiltration westlichen-
ungläubigen Gedankengutes usw.

Die strengeren islamischen Länder leben noch heute, ohne Rot zu
werden, "die Erde ist eine Scheibe" mit der Folge, dass sie viel
geistiges Potential verschenken und wirtschaftlich eher weiter
zurückfallen als nicht. Das verstärkt die Gefahr für die Mächtigen
mehr und mehr, zumal die Kommunikation nach außen nicht wirklich
100% unterdrückt werden kann.


Auf der anderen Seite sind die Superreichen und militärisch
Supermächtigen die mehr und mehr von ihrem Lebensraum Besitz
ergreifen, sei es finanziell, wirtschaftlich, oder eben indirekt
voranbringen durch das Eindringen westlicher Gedanken.


Um davon wegzukommen müssten die Mächtigen auf der islamischen
Seite sich selbst verraten, von ihrem Einschnürungsdenken abspringen,
freiwillig ihre Vorrechte aufgeben um sich damit einem Westen
preiszugeben dem sie so in keiner Weise gewachsen sind.
Nicht im Traum kann das angenommen werden.

Auf der anderen Seite müssten die Superreichen ihrer Gier und
Chancen freiwillig abschwören, lieber in wirtschaftliches Chaos ein-
steuern als weiterhin expansive Geschäfte machen zu wollen.
Ebenfalls völlig unvorstellbar zumal das derzeitige Wirtschafts und
Finanzsystem ohne Expansion zusammenbrechen würde.


Völlig klar wie das weitergeht, derweil sehen wir erst die Anfänge.


Da andererseits das religiöse Einschnürungsdenken zusammenbrechen
muss, ähnlich wie hier die Aufklärung nicht vermeidbar war (etwas das
es im Islam bis heute nicht gibt), wäre selbst bei vorbildlichem
Verhalten des Westens, das Problem nicht wirklich zu beseitigen.


Damit will ich keineswegs sagen, dass all der Terrorismus aus dieser
Ecke kommt, aber ein nicht geringer Anteil kommt daher, oder wird
daher kommen. Das Problem ist nicht der islamische Glauben,
sondern dessen DEUTUNG, Auslegung und REALISIERUNG durch den
harten religiösen Kern, sowie der sich dadurch über die VIELEN
Jahrzehnte aufgetane wirtschaftliche und wissenschaftliche Rückfall,
von einer einstigen Blüte in das Gegenteil. Die Position der westlichen
Seite (nur) eine Folge davon.


Ein weiteres Kontingent Terrorismus rekrutiert sich einfach aus dem
immer mehr ansteigenden Arm-Reich Konflikt und des nicht (länger)
vermeidbaren Bewusstwerden dessen, usw. usw.
.
phi Auf diesen Beitrag antworten »

So schwarz (weiß) sehe ich das aber nicht. Grade dieses Westen hier und Islam dort ist doch die Verzerrung durch Medien & unseriösen Buchautoren.

Widerlegung durch Gegenbeispiel: In Israel & der Türkei gibt´s Rave-Party´s. Und das globale Dorf wächst zusammen, nicht alleine nach westlichen Vorstellungen, ob es die 'Reichen & Mächtigen' es wollen oder nicht. Wie hieß es so schön in Jurisic Park: 'Das Leben findet immer einen Weg' und ich denke Freiheit, Frieden & Wohlstand auch.

mfg, phi.


Edit: Manchmal läuft etwas differenzierteres in 'den Medien' : z.B. gerade jetzt im ZDF. Eine Sendung über das Land in dem mehr Moslems leben als irgendwo anders in der Welt: Indonesien. Aus ihrer indonesischen Tradition hat sich das hohe Ansehen und besondere Vorrechte von Frauen erhalten. Frieden und Zusammenarbeit zwischen Großfamilien werden dort aktiv gelebt.

Kurz: 90% aller Moslems sind weit davon entfernt irgendwen zu hassen.
Poff Auf diesen Beitrag antworten »

Das war KEIN schwarz-weiß Denken und meine Informationen dazu
stammen NICHT aus den Medien sondern aus persönlichen Erfahrungen
und schon mal garnicht aus aktuellen Vorkommnissen.

Solange die Anderen die verdorbenen unreinen Ungläubigen sind,
bei denen in Folge klar ist warum sie so sind wie sie sind,
weil sie eben Ungläubige sind, solange wird es nicht vorangehen
können im Kern.


Ja und die Mär mit den Vorrechten der Frauen in moslemischen
Kreisen, das ist und bleibt ein Märchen, selbst wenn dreimal
entsprechendes im Koran steht, so dient das nur dazu entsprechend
Gegenteiliges zu entwerten, in der realen Praxis hingegen hat das
kaum irgendwelche Bedeutung.

Wer mir erzählen will, dass in einer Ordnung in der noch nie ein
weiblicher Befreiungskampf hat stattfinden können, die Frauen
die höheren Rechte hätten als die Männer, die Männer ihre natürliche
genetisch historisch bedingte Vormacht demnach freiwillig hätten
abgetreten, ... (gut zB zu sehen am 'Priesterwesen' und Umfeld)

der muss sich entschieden was besseres einfallen lassen.
(frag mich, warum du das überhaupt anbringst, willst damit
irgendwas belegen ?)


Dass es Angleichnungsprozesse gibt, bestreite ich nicht,
aber das schwächt nicht wirklich die Differenzen im Kernbereich,
dieweil die sich Angleichenden, schon neben dem Koran leben,
infiziert vom Virus der Ungläubigen, aus Sicht des fundamentaleren
Kerns.
phi Auf diesen Beitrag antworten »

Moin, moin,

1) Du verallgemeinerst schon wieder. Die Rechte der Frauen in Ländern wie Iran, Irak sind in der Tat erbärmlich. Aber Wink ich hatte von dem Land mit den meisten Moslems geschrieben: Indonesien ! (Hast meinen Beitrag nicht ganz gelesen?)
In gewissen Bereichen haben die Frauen dort sogar mehr zu sagen als die Männer. Ansonsten herrscht gegenseitiger Respekt. Mit Zunge

2) Hier ist ein Link wo du sehen kannst was aus solchen "harten Kernen" irgendwann wird: "Neue Christen"

Big Laugh

mfg, phi.
brunsi Auf diesen Beitrag antworten »

wir werden demzufolge niemals den terrorismus bekämpfen können, weil der in islamischen ländern praktzierte glaube einfach keinen platz für andersdenkende zu lässt und sich auch nicht für westliche und damit wirtschaftliche Richtungen öffnen lässt.
phi Auf diesen Beitrag antworten »

Ließt überhaupt hier jemand meine Beiträge. Wink

Was ist mit Indonesien!?


...unzulässige Verallgemeinerungen... böse
Poff Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von brunsi
wir werden demzufolge niemals den terrorismus bekämpfen können, weil der in islamischen ländern praktzierte glaube einfach keinen platz für andersdenkende zu lässt und sich auch nicht für westliche und damit wirtschaftliche Richtungen öffnen lässt.




Damit hast du im Prinzip Recht, aber das galt für das
Christentum einst ganz genauso und für den harten Kern wohl auch
heute noch, in abgemilderter Form.

'Dem Islam' steht ein Befreiungskampf, vor sich selbst bevor.
Solange der nicht stattgefunden hat, solange ist wenig mit Toleranz,
oder Neutralität anderen religiösen Gruppen gegenüber.


Dieser Befreiungskampf wird stattfinden, wann und wie das Ablaufen
wird weiß keiner, vielleicht läufts auch schleichend.
(Einem jedem der das einläutet, droht die Vogelfreiheit, bzw
das öffentliche Todesurteil, der öffentliche Aufruf zur Ermordung)
Weil die Mächtigen im Kernbereich dieses Unheil spüren, das ihre
Macht nicht wenig einschränken wird, kämpfen sie mit aller Kraft
dagegen an.

Der Grund allen Übels ist schnell und einfach ausgemacht ...

DIE UNGLÄUBIGEN


damit haben sie nichtmal so sehr unrecht, denn fast aller
Befreiungswille kommt zwangsweise aus befreiten Kreisen.


Aus all dem lässt sich dennoch NICHT zwangsweise eine Folgerung
zum Terrorismus schließen, aber es lässt sich eine Folgerung zu
einem nicht gering vorhandenen Nährboden schließen, in dem anfällige
fanatisch religiös verblendete Menschen ihren Sinn finden können.


Es ist das übliche fundamentale Problem,
religiöse Kluften sind nicht wirklich überwindbar und waren deshalb
schon immer die treibenden Kräfte für schwere, lang anhaltende
Kriege.


Der hier lebende Moslem ist in der Regel eine mehrfach gespaltene
Person. Die Gesellschaft in der er lebt mag er nicht, darf er nicht
mögen, nimmt sie als unvermeidbares Übel hin. Er bekämpft sie
'nicht', aber er steht auch in keinster Weise hinter ihr. Lebt sein
privates Leben (vordringlich) in einer islamischen Parallelwelt,
einer künstlichen Scheinwelt. Auch im religiösen ist er gespalten,
zuviele Dinge prasseln ständig auf ihn ein, die nicht einfach so
mit seinen religiösen Vorstellungen in Einklang zu bringen sind.
So lebt er zwangsweise, mehere im Kernbereich gespaltene Personen
phi Auf diesen Beitrag antworten »

In der in meinem vor-vorigen Beitrag erwähnten Sendung, wurde auch die Hoffnung ausgedrückt, das der Einfluss der indonesischen Moslems, die eine viel liebevollerer und lebensbejahende Interpretation ihrer Religiosität leben, in Zukunft mehr und mehr zunehmen wird.
Eine realistische Hoffnung denke ich, einfach ihrer schieren Masse wegen.

Und das zusammen mit den Veränderungen bei den in zentral-europäischen Ländern lebenden Moslems, wird sicher eine unumkehrbare Evolution in Richtung Freiheit in Gang setzen.

Immerhin haben über 90% der in England lebenden Moslems ihr Bedauern über die Bomben bekundet, und sagen das die Terroristen die eigentlichen Ungläubigen sind, da ihre Taten unfruchtbar sind.

Fruchtbares fleißigsein ist die ursprüngliche Bedeutung des Wortes "Intifada".
brunsi Auf diesen Beitrag antworten »

ja aber die Bedeutung des Wortes "Intifada" hat sich nach dem Entstehen eines Staates Israel( der ja eigentlich schon vor 5000 jahren dort war) geändert.

Man sah halt das Eindringen der "Nicht-gläubigen" Christen in den Islamischen Einflussbereich als Unterdrückung ihrer persönlichen Freiheit an.

Doch mal abgesehen davon, gehen wir 2000 Jahre zurück, dann werden wir feststellen, das Araber dort nicht immer gewohnt hatten, sondern ihre Vorväter die Juden dort vertrieben hatten und sich so ihr Land angeeignet hatten.

Im Grunde ist es damals -1948- nur eine Umkehrung dessen gewesen,w as vor 2000 Jahren statt gefunden hatte.

Niemand sollte nun aber auf den alten Geschichten, die schon viel Jahrhunderte zurückliegen herumtrampeln und sie jedes Mal wieder aus der Schublade hervorholen.
Wieso können wir nicht alle mit einander in Frieden (auf religiöser Ebene) leben, zumal wir sowieso alle fast an das gleiche glauben,w enn wir irgendeiner der vier großen Weltreligionen angehören (Ausnahme Buddismus) ??!
sqrt(2) Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von brunsi
Doch mal abgesehen davon, gehen wir 2000 Jahre zurück, dann werden wir feststellen, das Araber dort nicht immer gewohnt hatten, sondern ihre Vorväter die Juden dort vertrieben hatten und sich so ihr Land angeeignet hatten.

Die Verstreuung der Juden vor rund 2000 Jahren geht auf den römischen Kaiser Hadrian zurück, der 135 n. Chr. nach der Niederschlagung eines weiteren jüdischen Aufstands gegen die römische Herrschaft die Juden aus Jerusalem und Umgebung vertrieben hat. Mit den Arabern hat das nicht viel zu tun.

Wenn du übrigens mal im Alten Testament nachliest (besonders im Buch Josua), wirst du sehen, dass die Juden das Land dort genauso erobert haben.

Worauf willst du also hinaus? Ein "lass uns alle doch friedlich zusammenleben" passt nicht so in deine bisherige Argumentation mit der Forderung nach Überwachung von Moscheen, strenger Kontrolle von Mitgliedern islamischer Glaubensrichtungen etc.
brunsi Auf diesen Beitrag antworten »

wenn es danach geht, dann gehört keinem einzigen Menschen irgendetwas rechtmäßig. Josua kenne ich zwar nicht genau bzw. fast überhaupt nicht. DOch wir sollten doch auch nciht vergessen, dass die Bibel insbesondere das Alte Testament von vielen Menschen geschrieben wurde und auch deren Empfindungen sich im Laufe der Jahrhunderte während der Entstehung immer verändert haben.

Beispiel:

Z.B.Josua fängt ein Buch an zu sschreiben, stirbt und ein anderer vervollständigt oder überschreibt seine gedanken noch einmal.

Ist das gleiche PRinzip wie das der Evangelien.

Dann gehen wir doch mal eben in die Zeit vor den Kreuzzügen zurück.

Beide religionen beanspruchen Jerusalem für sich, Jerusalem vorher zum Christentum gehörig, wurde dann von den Arabern erobert, falls du die Seeschlacht dort kennst? danach gabs dann wieder eine gegenreaktion von christlicher Seite (Kreuzzüge). Wo soll dass denn noch hinführen?

Auch wenn Jerusalem nun zweigeteilt ist, bleibt immer noch das Problem, ob Terroristen diese Lösung akzeptieren oder nicht und wie es scheint,
wollen ie ja immer noch, dass Jerusalem und auch der Staat Israel die Ausbreitung des Islams nicht merh stoppen. Doch dazu ist ihre Meinung, dass diese Barriere vernichtet werden muss.
Sie akzeptieren diese Religion nicht (trifft nur auf den harten Kern des Islams zu) und bekämpfen sie. wozu das denn? Von Jerusalem haben doch jetzt beide Seiten etwas und wenn man unbedingt die islamische Religion verbreiten will, dann doch bitte gewaltlos und über den Weg der Überzeugung. Doch leider sehen sie das nicht ein und daher müssen wir uns als Christen und Juden doch durch Überwachung präventiv zur Wehr setzen. Wir können sie doch nciht einfach ungestraft und unbeobachtet weiter machen lassen.
Was meint ihr denn wieviel Zeit und Aufwand es unsere Geheimdienste kostet solche Terrorzellen ausfindig zu machen und deren Aktivitäten zu beobachten?
Durch eine öffentliche Überwachung könnte man dadurch eine Menge wertvoller Zeit, in der man evtl. viele Leben retten kann sparen.
Hätte man die Terroristen vom 11.September 2001 besser überwacht, hätte man also 3000 Menschen retten können.
sqrt(2) Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von brunsi
wenn es danach geht, dann gehört keinem einzigen Menschen irgendetwas rechtmäßig.


Kein so abwegiger Ansatz. Bis sich das in Gesellschaftsform gießen lässt, wird es aber wohl noch etwas länger dauern, falls es jemals dazu kommt.

Zitat:
Original von brunsi
DOch wir sollten doch auch nciht vergessen, dass die Bibel insbesondere das Alte Testament von vielen Menschen geschrieben wurde und auch deren Empfindungen sich im Laufe der Jahrhunderte während der Entstehung immer verändert haben.

Orthodoxe Juden berufen sich auf den historischen Charakter der Tora und der Zusatzschriften, um ihren Besitzanspruch auf das Gebiet des Staates Israel inklusive Palästina zu begründen. Dasselbe Dokument bestätigt aber auch die Landnahme durch das Volk Israel. Ersteres zählt, letzteres nicht? Besides, das Alte Testament / die Tora plus Zusatzschriften ist sicher nicht das einzige Dokument für diese historischen Vorgänge.

Zitat:
Original von brunsi
Von Jerusalem haben doch jetzt beide Seiten etwas und wenn man unbedingt die islamische Religion verbreiten will, dann doch bitte gewaltlos und über den Weg der Überzeugung. Doch leider sehen sie das nicht ein und daher müssen wir uns als Christen und Juden doch durch Überwachung präventiv zur Wehr setzen. Wir können sie doch nciht einfach ungestraft und unbeobachtet weiter machen lassen.

Das könnte eine Übersetzung einer Rede des aktuellen Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika sein... Noch einmal:
  • Ein Schwarz-Weiß-Denken wie dieses plakative "Juden und Christen vs. Moslems" ist unangebracht und falsch.
  • Überwachung öffentlichen Raums sowie von Telekommunikation bringt keinen Vorteil in der Prävention von Straftaten.
  • Die Überwachung von Wohnraum ist jetzt schon leicht, zeigt aber keine Früchte. Stattdessen ist sie ein empfindlicher Eingriff in die Privatsphäre der Bürger.
Poff Auf diesen Beitrag antworten »

brunsi, du schießt übers 'Ziel' hinaus ...

So wie du dir das vorstellst, gehts allemal nicht.
Dass die Religionen nicht recht miteinander können, hat nicht wenig
damit zu tun, dass sie Angst haben dadurch überflüssig zu werden.

Die dahinter stehenden Beweggründe sind erneut nicht anders
als Macht und Machterhalt und nicht wenig dabei auch die Macht
über die Frauen. Womöglich ist das sogar der zentrale Beweggrund.
Thales Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von sqrt(2)
Orthodoxe Juden berufen sich auf den historischen Charakter der Tora und der Zusatzschriften, um ihren Besitzanspruch auf das Gebiet des Staates Israel inklusive Palästina zu begründen. Dasselbe Dokument bestätigt aber auch die Landnahme durch das Volk Israel. Ersteres zählt, letzteres nicht? Besides, das Alte Testament / die Tora plus Zusatzschriften ist sicher nicht das einzige Dokument für diese historischen Vorgänge.


Hm, ich bin nicht so genau darüber informiert, aber ich meine genau das ist durch neuere Forschungsergebnisse in Zweifel gezogen worden. Es gibt da ein Buch mit dem Titel "Der zornige Gott" von Ralf Miggelbrink, das ich mal zur Hälfte gelesen habe, demzufolge die historische Forschung ergeben hat,

Zitat:
...dass es eine historische Landnahme als militärischen Völkermord Israels an seinen Nachbarn nie gegeben hat. Der vermeintlich historische Bericht [in den Büchern Josua und Richter - Thales] ist in Wirklichkeit eine Trostschrift, die in der exilischen Situation, also mehr als vierhundert Jahre nach dem Beginn der staatlichen Existenz Israels, das exklusive Vertrauen Israels auf JHWH als Möglichkeitsbedingung geschichtlichen Überlebens des Volkes propagieren soll.


Neil Asher Silberman und Israel Finkelstein gehen in ihrem Buch "Keine Posaunen vor Jericho" (das ich nicht gelesen habe, ich zitiere von der amazon.de-Produktseite), noch einen Schritt weiter:

Zitat:
Fundamentale Wahrheiten wie der Auszug aus Ägypten, die Einnahme Kanaans die Bedeutung des Reiches Salomons (fragliche Existenz des Tempels und Palastes) werden nicht nur in Frage gestellt, sondern negiert.


Das ist bestimmt nicht unumstritten, aber, wie gesagt, die Sache mit der Landnahme scheint zweifelhaft zu sein.

Zitat:
Original von sqrt(2)
Überwachung öffentlichen Raums sowie von Telekommunikation bringt keinen Vorteil in der Prävention von Straftaten.


Da hast du (fast) Recht. Um Terroranschläge zu verhindern, muss man schon Terroristen überwachen, nur ist die pauschale Ausweitung der Überwachung aller Bürger dazu weder geeignet, noch angemessen. Es gibt dazu einen interessanten Beitrag im "Grundrechtereport 2004" von Burkhard Hirsch zur steigenden Telefonüberwachung durch unsere Geheimdienste:
Von den Gesprächen, von Juli 1999 bis einschließlich Juni 2001 abgehört wurden, wurden 0 (!) an Polizei oder Staatsanwaltschaft weitergegeben. Bis einschließlich Juli 2002 wurden 38.148 Telefongespräche abgehört, davon wurden
  • 632 (1,6%) als "nachrichtendienstlich relevant" eingestuft.
  • 30 (0,08%) an die Staatsanwaltschaft weitergegeben, von denen
  • genau eines (0,0026%) zur Eröffnung eines Ermittlungsverfahren führt.

Soviel zur Effektivität solcher Rundumschläge. Es ist kein Wunder, dass diese Methoden auch in Gebiete ausgeweitet werden, die nur wenig oder gar nichts mit Terrorismus zu tun haben.
Um Terroranschläge wirklich vorhersehen zu können, muss man die Überwachung nicht ausweiten, sondern die vorhandenen Mittel besser einsetzen. 11. September 2001, warum haben die amerikanischen Geheimdienste das nicht vorausgesehen? Es hatte nichts damit zu tun, dass sie bis zum 10. September 2001 so gut wie keine Agenten und V-Leute im Nahen Osten hatten? DAS ist nämlich das beste Mittel gegen Terroranschläge: Man braucht Spitzel in den Terrororganisationen. Und außerdem einen leistungsfähigen Geheimdienstapparat. Ich weiß nicht, wie es mit dem BND steht, aber von der CIA habe ich schonmal gelesen, dass sie bis heute mehr Agenten hat, die sich mit kubanischen Embargo-Verletzungen befassen, als solche, die sich mit dem Geld von Osama bin Laden befassen.
Das wären meine Gedanken zum Thema.
kurellajunior Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von brunsi
Terrorismus: es wurde zwar nur von einer minderheit in relation zur weltbevölkerung gesprochen, doch acuh dieser versucht durch kontrollierte anschläge andere Völker bzw. Nationen unter das "Banner" des Islam zu führen (--->Macht).

in diesem Sinne ha auch der terrorismus eine Ideologie, die besagt: "bekämpft alle nicht islamistischen Nationen". Könnt ihr drüber urteilen, wie ihr wollt, aber das ist eben fakt.
Schlicht und ergreifend falsch...

Zitat:
Original von Poff
Das Problem ist nicht wirklich lösbar.
Doch ist es...

Zitat:
Original von phi
Ließt überhaupt hier jemand meine Beiträge. Wink
Ja, ich. Danke dafür.

Zitat:
Original von brunsi
wenn es danach geht, dann gehört keinem einzigen Menschen irgendetwas rechtmäßig.
Wenn Du das ernst meinst, solltest Du Deine anscheinend anerzogene Aversion gegen den Kommunismus ablegen und Dich unvoreingenommen mit der Idee befassen, dass Allgemeingut auch allen gehört...


Warum ist brunsis oben zitierte Aussage falsch?
Terrorismus hat laut seiner Definition genau ein Ziel: Aufmerksamkeit erregen, Angst verbreiten. Terrorismus soll und kann kein Mittel sein Ziele durchzusetzen, dies können nur Verhandlungen oder Gespräche.
Wenn wir uns die Geschichte ansehen, tritt Terrorismus immer nur dann auf, wenn Parteien sich weniger austauschen konnten als es eine der Parteien für notwendig erachtet hat. Das betrifft sowohl den staatlichen Terror (Angst vor physischer Strafe ist Terror!) als auch den ungesetzlichen Terror.
Diese Wurzeln des Terors begreifend, ist eine absolut notwendige Voraussetzung für die Vermeidung des Terrors erkannt: Reden. Leider wird in der heutigen Zeit Reden nicht mehr als bidirektionales Miteinander verstanden: Zum Reden gehören nämlich drei Dinge: Fragen, Zuhören und Sprechen. Wie an Dir zu merken ist brunsi, und dies ist ein direkter Vorwurf, bist Du weder in der Lage zu fragen noch in der Lage zuzuhören. Anscheinend konsumierst Du eine sehr bestimmte Art von Meinung und hast Deine ->Mündigkeit bereits zugunsten der Bequemlichkeit aufgegeben.
Um es noch drastischer zu formulieren: Diese hier von dir praktizierte Arroganz gegenüber anderen Ideen, ist genau der Hauptauslöser für den Terrorismus, weil Leute wie Du nicht in der Lage sind, den anderen zuzuhören, verzweifeln diese und greifen zu den letzten Mitteln die sie haben um sich Gehör zu verschaffen: Gewalt!

Ein einfaches Beispiel aus dem Leben: Vater und Sohn. Der Vater erzählt dem Sohn etwas wichtiges, nämlich wie er sich hier im Gebirge verhalten muss, damit er nicht stirbt. Der Sohn hört dem Vater demonstrativ nicht zu und macht, was er will. Darüber gerät der Vater so in Wut, dass er verzweifelt dem Sohn eine scheuert. Damit hat er des Sohnes Aufmerksamkeit. Er hat ihn terrorisiert...
Über die Zweckmäßigkeit dieser Vorgehensweise sind wir uns einig, aber über ihre Ursache und Vermeidung nicht: Du sagst, der Sohn müsste dem Vater die Hände binden damit er nicht wieder schlagen könne, jeder Familientherapeut sagt: höhren sie ihm zu, sie können immer noch dagegen sein, aber Es steht ihm als Mensch zu von Ihnen angehört zu werden.

Diese Information lässt sich übertragen. Ich sage nicht, dass die Bedingung des ehrlichen und offenen Zuhöhrens eine hinreichende Bedingung ist, aber sie ist eine notwendige!
Sicher wirst Du mir erzählen, dass es Fanatiker gibt, die ihre Interessen durchsetzen wollen... etc. pepe. Du wärst erstaunt, wieviele dieser Fanatiker mit wie wenig zufrieden sind, wenn sie es erhielten - Vorausgesetzt Du würdest Ihnen zuhöhren...

Mit zitternden Händen: Jan W.A. Kurella

Wiki: Terrorismus
Wiki: Terror

Nachtrag: Je stärker die Selbstbestimmung des Einzelnen eingeschränkt wird, durch Kriege, Gesetze oder Geheimdienste, umso größer wird seine Gewaltbereitschaft, zu tun, was er will. Die USA sind dafür ein hervorragendes Beispiel, was ihre innere Sicherheit angeht.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »