Mathematiker (w/m)? Dann bieten wir einen spannenden Berufseinstieg!Kubikzahlen... [gelöst] |
| 14.07.2005, 11:28 | james200 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Kubikzahlen... [gelöst] 3 x 4 x 5 = 60 60 + 4 = 64 und siehe da, das Ergebnis ist eine Kubikzahl: 64 = 4^3 Gilt das für alle Tripel aufeinander folgender Zahlen (aus der Menge der natürlichen Zahlen)? Bitte mit stichhaltiger Begründung. |
||||
| 14.07.2005, 11:35 | Sciencefreak | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Für alle die noch keine Lösung haben wollen, die sollten nicht versuchen das zu entziffern. Wenn du einfach über Zitat anschauen. (x-1)*x*(x+1)+x=x^3-x+x=x^3 |
||||
| 14.07.2005, 13:08 | grybl | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@sciencefreak: hast du dich bei deinem
|
||||
| 14.07.2005, 13:09 | Ari | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich hab mir das klein gedruckte mal angeguckt und verstehe zwar diese aufeinanderfolgenden terme (also nach den gleichheitszeichen), aber wenn ich nach einer umformung schaue, verstehe ich das wieder nicht...falls das zu unpräzise war: ich kanns zwar nachvollziehen, aber wenn ich den ersten term umforme, komme ich nicht auf das selbe... |
||||
| 14.07.2005, 13:41 | datAnke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hallöchen wenn die eine Zahl x ist (mittlere), dann sind die anderen x-1 sowie x+1, bis denne datAnke |
||||
| 14.07.2005, 13:44 | babelfish | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hätte jetzt genauso argumentiert, wie sciencefreak! @ari: nutz doch als zwischenschritt die 3. binomische formel, dann sollte eigentlich alles klar sein!
/edit: na jetzt hat ja doch schon jemand die lösung verraten!
|
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 14.07.2005, 13:48 | Sciencefreak | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Meine Lösung ist auch vollkommen richtig. Ich habe bloß sdchon das +x mitgenommen gehabt. Also noch mal langsam Ich weiß ein paar Klammern sind nutzlos, aber sie dienen zur Verdeutlichung |
||||
| 14.07.2005, 17:54 | grybl | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hab das +x links übersehen, sorry (lag wahrscheinlich an der kleinen Schrift
) |
||||
| 14.07.2005, 19:26 | Ari | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Aua ich bin so dumm 
hab die 3. binomische formel ignoriert...jetzt kann ich das auch nachvollziehen! folglich würde ich sagen, dass das "für alle Tripel aufeinander folgender Zahlen (aus der Menge der natürlichen Zahlen)" gilt. Ist damit doch bewiesen, oder? |
||||
| 14.07.2005, 22:59 | Takeshi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja. Und es gilt nicht nur für natürliche Zahlen, sondern für alle reellen Zahlen |
||||
| 14.07.2005, 23:24 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@Takeshi Naja, welche Zahl ist denn bitte der "Nachfolger" einer bel. reellen Zahl? 
Gruß MSS |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
