kleines stammfunktiönchen :) |
| 18.07.2005, 10:55 | twxx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| kleines stammfunktiönchen :) ich hab nur ne ganz kleine frage... wasn die(/eine) stammfunktion von mein ergebnis ist nicht zufällig richtig? |
||||
| 18.07.2005, 11:13 | Sephiroth | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Kannst ja selbst überprüfen in dem du einfach deine Stammfunktion ableitest. und passt? glaub auf den ersten Blick nicht ganz oder? Außerdem f(x) = .... dann F(x) = ....... + c also Konstante nicht vergessen |
||||
| 18.07.2005, 11:24 | Lula | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hi, wenn Du das Minus vor dem x^2 weglässt, müsste es stimmen! Gruß, Lula |
||||
| 18.07.2005, 11:28 | Egal | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also die Funktion ist mit ziemlicher Sicherheit nicht die richtige Stammfunktion. Ich denke mal eine solch hübsche analytische Lösung zu dem Problem gibt es nicht. In der Lösung die Maple ausspuckt kommt auf jedenfall die Exp-Integral Funktion mit drin vor. |
||||
| 18.07.2005, 11:32 | twxx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
nein passt natürlich nicht, da ich dann (beim ableiten) ja die produktregel anwenden muss... öhm.... fangen wirs doch mal andersrum an: wenn ich mal so substituiere (was ich ja darf, oder?) dann isses ja einfach: wenn ich jetzt zurück substituiere dann hab ich *skepsis* aber wenn ich des ableiten will muss ich doch die kettenregel anwenden... also irgendwie is das komisch... |
||||
| 18.07.2005, 11:54 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Darfst du - wenn du es richtig machst: Es ist dann , also . @Egal Was liefert denn Maple?
|
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 18.07.2005, 12:41 | therisen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@Arthur: Ja, das liefert es. Gruß, therisen |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
|
