[lateral] Eiskalt serviert (gelöst) - Seite 2 |
| 21.08.2005, 15:54 | Thales | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also mal schauen. Wenn ich in die falsche Richtung gedacht habe, dann heißt das vermutlich, die Vermutung mit dem Stickstoff war falsch. Es bleibt die Frage, ob es richtig ist, dass die Kältemaschine in irgendeiner Form als Mordinstrument eingesetzt wird und parallel dazu ein Dritter durch einen Unfall mit der Kältemaschine stirbt? Oder ob sie nur Mordinstrument oder nur Unfallobjekt ist? Ein anderer möglicher Verlauf (bei dem ich Dich bitte, jede einzelne Behauptung so zu behandeln, als wäre es eine ja-nein-Frage) wäre so: Mörder sperrt die Person, die er eigentlich gar nicht töten wollte, in einen Kühlraum (im allgemeinsten Sinne irgendeiner abgeschlossenen gekühlten Einheit) ein, wo sie langsam erfrieren soll. Die Person, der das eigentlich galt, entdeckt das, wobei ihr in diesem Moment ein Unfall passiert. Da Kältemaschinen nicht unbedingt auf dem Gehweg herumstehen (oder ist es ein besonderer Gehweg? Fabrikgelände oder sowas?), schleppen sich das tatsächliche und das gewollte Mordopfer an die Stelle neben dem Gehweg, wobei sie (oder nur der Ermordete) Eis aus der Kühlmaschine "mitsschleppen". Dort erliegen sie ihren Verletzungen/Erfrierungen. An derselben Stelle stirbt auch ihr Mörder, der sie dorthin verfolgt (um zu verhindern, dass man ihm die Tat nachweisen kann?), an einer zwischen natürlich und Unfall liegenden Todesursache, von der wir bis jetzt nur wissen, dass sie zu einem kleinen Teil mit dem Eis zu tun hat und das sich die ganze Geschichte ziemlich leicht auflösen würde, wenn wir sie kennen würden. Rätselhaft bliebe (wenn dieses Szenario überhaupt richtig ist): a) Das Mordmotiv. Der Mörder begeht seinen Mord nicht aufgrund einer psychischen Krankheit, er scheint auch kein materielles Motiv (im Sinne von Gier) zu haben. Was gäbe es noch? Tötet er aus Rache für irgendetwas (wobei wir wissen, dass dieses etwas nichts mit seinem späteren natürlichen Tod zu tun hat)? Reine Lust am Töten scheidet aus, weil dann die "Verwechslung" nicht mehr sinnvoll wäre. Hat das Unfallopfer irgendeine "Eigenschaft", an der sich der Mörder stößt? (z.B. Mord aus Rassismus) b) Die natürliche Todesursache, an der der Mörder stirbt. Ist das Alter des Mörders wichtig? Wenn die obige Hypothese stimmt, dass der Mörder die beiden anderen verfolgt hat (unabhängig davon, ob der Rest stimmt), hat sein Tod etwas mit der Verfolgung zu tun (z.B. Tod aus Erschöpfung)? Oh, und zusätzlich: Du hast auch gesagt, dass die Tatsache das die drei Toten Männer sind, wichtig sei, und Frauen nur "theoretisch" das Selbe passieren könnte. Was genau bedeutet das? Hat es damit zu tun, dass Arbeiter in einer Eisfabrik vermutlich bis heute mit größerer Wahrscheinlichkeit männlich als weiblich sind, und es erst Recht in früheren Zeiten waren? Oder stirbt der Mörder an einer natürlichen Todesursache, die wesentlich häufiger Männer als Frauen trifft? |
||||||
| 21.08.2005, 16:05 | Ano | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
da is aber einer fleißig... Also mal schauen. Wenn ich in die falsche Richtung gedacht habe, dann heißt das vermutlich, die Vermutung mit dem Stickstoff war falsch.ja Es bleibt die Frage, ob es richtig ist, dass die Kältemaschine in irgendeiner Form als Mordinstrument eingesetzt wird und parallel dazu ein Dritter durch einen Unfall mit der Kältemaschine stirbt?die frage bleibt... Oder ob sie nur Mordinstrument oder nur Unfallobjekt ist?komische frage. denke mal nein Ein anderer möglicher Verlauf (bei dem ich Dich bitte, jede einzelne Behauptung so zu behandeln, als wäre es eine ja-nein-Frage) wäre so: Mörder sperrt die Personne, die er eigentlich gar nicht töten wollte, in einen Kühlraum (im allgemeinsten Sinne irgendeiner abgeschlossenen gekühlten Einheit) ein,ne wo sie langsam erfrieren soll.ne Die Person, der das eigentlich galt, entdeckt das,ne wobei ihr in diesem Moment ein Unfall passiert.ne Da Kältemaschinen nicht unbedingt auf dem Gehweg herumstehen ja(oder ist es ein besonderer Gehweg?ne Fabrikgelände oder sowas?ne), schleppen sich das tatsächliche und das gewollte Mordopfer an die Stelle neben dem Gehweg,ne wobei sie (oder nur der Ermordete) Eis aus der Kühlmaschine "mitsschleppen". neDort erliegen sie ihren Verletzungen/Erfrierungen.ne An derselben Stelle stirbt auch ihr Mörder,ne der sie dorthin verfolgtne (um zu verhindern, dass man ihm die Tat nachweisen kann?),ne an einer zwischen natürlich und Unfall liegenden Todesursache,ja von der wir bis jetzt nur wissen, dass sie zu einem kleinen Teil mit dem Eis zu tun hatja und das sich die ganze Geschichte ziemlich leicht auflösen würde, wenn wir sie kennen würden. Rätselhaft bliebe (wenn dieses Szenario überhaupt richtig ist): a) Das Mordmotiv. Der Mörder begeht seinen Mord nicht aufgrund einer psychischen Krankheit,ja er scheint auch kein materielles Motiv (im Sinne von Gier) zu haben.hmm... eher nein Was gäbe es noch? Tötet er aus Rache für irgendetwas (wobei wir wissen, dass dieses etwas nichts mit seinem späteren natürlichen Tod zu tun hat)naja... könnte man so sehen.? Reine Lust am Töten scheidet aus, weil dann die "Verwechslung" nicht mehr sinnvoll wäre.hey, pfiffig 
Hat das Unfallopfer irgendeine "Eigenschaft", an der sich der Mörder stößt? (z.B. Mord aus Rassismus)eigenschaften ist ein weit zu definierendes wort. eher nein.b) Die natürliche Todesursache, an der der Mörder stirbt. Ist das Alter des Mörders wichtig?hmm... eher nein Wenn die obige Hypothese stimmt, dass der Mörder die beiden anderen verfolgt hat (unabhängig davon, ob der Rest stimmt), hat sein Tod etwas mit der Verfolgung zu tun (z.B. Tod aus ErschöpfungBINGO 
)?Oh, und zusätzlich: Du hast auch gesagt, dass die Tatsache das die drei Toten Männer sind, wichtig sei, und Frauen nur "theoretisch" das Selbe passieren könnte. Was genau bedeutet das?rate es doch Hat es damit zu tun, dass Arbeiter in einer Eisfabrik vermutlich bis heute mit größerer Wahrscheinlichkeit männlich als weiblich sind, und es erst Recht in früheren Zeiten waren?NEIN Oder stirbt der Mörder an einer natürlichen Todesursache, die wesentlich häufiger Männer als Frauen trifft?Todesursache geklärt also, ich denke, wenn ch das nächste ma antworte hast dus raus, so wie du drauf bist... |
||||||
| 21.08.2005, 18:09 | Thales | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hi Ano, Dein Vertrauen in meine Fähigkeiten ehrt mich, es ist allerdings im Moment noch größer als mein eigenes Vertrauen. Zunächst ist da die Kühlmaschine. Offensichtlich wurde das Eis, das herumliegt, durch sie erzeugt. Dieses hat irgendwie zum Erschöpfungstod des Mörders beigetragen. Du hast ziemlich eindeutig gesagt, dass die Kühlmaschine nicht als Mordinstrument verwendet wurde. Wie geschah der Mord dann? Wurde das Opfer erdrosselt / erstochen / erschossen / vergiftet / erschlagen / zu Tode geprügelt? Ist das wichtig? Nicht ganz eindeutig klar wird aus deinen Äußerungen, ob das Unfallopfer durch einen Unfall mit einer Kühlmaschine stirbt. Tut es das? Steht der Unfall im kausalen Zusammenhang mit dem Mord, oder geschah er durch den Mord zumindest mit größerer Wahrscheinlichkeit. Außerdem steht der Erschöpfungstod des Mörders im Zusammenhang mit der Kühlmaschine (oder nur mit dem Eis, das sie produziert?). Hatte er eine Aufgabe an einer Kältemaschine? Oder sollte er irgendeine Arbeit an dem Eis verrichten? Hat diese Arbeit seine Erschöpfung verursacht? Gibt es einen wesentlichen sozialen Klassenunterschied zwischen dem Mörder und dem Unfallopfer? War das Unfallopfer der Arbeitgeber des Mörders? Oder ist das irrelevant? Davon abgesehen kann die Kühlmaschine natürlich auch das Mordmotiv liefern (bitte gesondert von den Beispielen mit ja oder nein beantworten), z.B. Streit um die Besitzrechte an einer solchen zwischen dem Mörder und dem Unfallopfer, den der Verunfallte für sich entschieden hatte, was als Rache interpretierbar wäre, vor allem wenn das den Mörder in den Ruin getrieben hätte (natürlich könnte die Kühlmaschine den Mörder auch ohne Streit um irgendwelche Besitzrechte in den Ruin getrieben haben, und das war das Motiv?), oder auch Streit um das "Copyright" an der Konstruktion einer bestimmten Kühlmaschine? Das alles würde zumindest erklären, warum Dein "Nein" bei Gier als Mordmotiv und Deine Antwort auf die Möglichkeit eines Rachemordes so zögerlich ausfallen. Das führt auf noch andere Möglichkeiten: Vielleicht war das, was den Mörder so geschafft hat gar keine Arbeit an der Kältemaschine, sondern ihre Sabotage? Wurde in deren Zuge das Eis "auf die Straße" bewegt? Hätte der Mörder, wenn er nicht sofort abge... gestorben wäre, irgendwelche Vorteile von dem Mord gehabt (von der Befriedigung irgendwelcher Rachegefühle abgesehen, wobei klar ist, dass die Vorteile eher immaterieller Natur gewesen sein müssen)? Bleibt zum Schluss noch die Signifikanz des Geschlechts der Toten. Hat diese überhaupt etwas mit überwiegend männlicher Besetzung eines bestimmten Berufszweigs zu tun? Oder ist das einfach nur eine Anspielung auf die Tatsache, dass Männer statistisch häufiger Morde begehen als Frauen? Sorry, aber ich habe noch Zweifel, dass sich das Rätsel durch diese Fragen schon nach deiner nächsten Antwort auflöst. Daher Abschlussfrage: Gibt es irgendwas ganz Idiotisches, das ich übersehen habe? 
|
||||||
| 21.08.2005, 19:04 | Ano | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
deine abschlußfrage ma am anfang: Abschlussfrage: Gibt es irgendwas ganz Idiotisches, das ich übersehen habe? ja Dein Vertrauen in meine Fähigkeiten ehrt mich, es ist allerdings im Moment noch größer als mein eigenes Vertrauen. Zunächst ist da die Kühlmaschine. Offensichtlich wurde das Eis, das herumliegt, durch sie erzeugt.ja Dieses hat irgendwie zum Erschöpfungstod des Mörders beigetragen.ja Du hast ziemlich eindeutig gesagt, dass die Kühlmaschine nicht als Mordinstrument verwendet wurde.ne Wie geschah der Mord dann? Wurde das Opfer erdrosselt / erstochen / erschossen / vergiftet / erschlagen / zu Tode geprügelt?ne Ist das wichtig?ja Nicht ganz eindeutig klar wird aus deinen Äußerungen, ob das Unfallopfer durch einen Unfall mit einer Kühlmaschine stirbt. Tut es das?ja Steht der Unfall im kausalen Zusammenhang mit dem Mordich sag ma ja, oder geschah er durch den Mord zumindest mit größerer Wahrscheinlichkeit.ne Außerdem steht der Erschöpfungstod des Mörders im Zusammenhang mit der Kühlmaschineja (oder nur mit dem Eis, das sie produziert?)ne. Hatte er eine Aufgabe an einer Kältemaschine?ne Oder sollte er irgendeine Arbeit an dem Eis verrichten?ne Hat diese Arbeit seine Erschöpfung verursacht?ne Gibt es einen wesentlichen sozialen Klassenunterschied zwischen dem Mörder und dem Unfallopfer?unwichtig War das Unfallopfer der Arbeitgeber des Mörders?ne Oder ist das irrelevant?sie kannten sich net hatten wir schonma Davon abgesehen kann die Kühlmaschine natürlich auch das Mordmotiv liefern (bitte gesondert von den Beispielen mit ja oder nein beantworten), z.B. Streit um die Besitzrechte an einer solchen zwischen dem Mörder und dem Unfallopferne, den der Verunfallte für sich entschieden hatte, was als Rache interpretierbar wäre, vor allem wenn das den Mörder in den Ruin getrieben hätte (natürlich könnte die Kühlmaschine den Mörder auch ohne Streit um irgendwelche Besitzrechte in den Ruin getrieben haben, und das war das Motiv?)ne, oder auch Streit um das "Copyright" an der Konstruktion einer bestimmten Kühlmaschine?ne Das alles würde zumindest erklären, warum Dein "Nein" bei Gier als Mordmotiv und Deine Antwort auf die Möglichkeit eines Rachemordes so zögerlich ausfallen. Das führt auf noch andere Möglichkeiten: Vielleicht war das, was den Mörder so geschafft hat gar keine Arbeit an der Kältemaschine, sondern ihre Sabotage?*wikipedia def von sabotage durchles*ja Wurde in deren Zuge das Eis "auf die Straße" bewegt?ja Hätte der Mörder, wenn er nicht sofort abge...*g* gestorben wäre, irgendwelche Vorteile von dem Mord gehabt (von der Befriedigung irgendwelcher Rachegefühle abgesehen, wobei klar ist, dass die Vorteile eher immaterieller Natur gewesen sein müssen)?das kann ich dir leider nicht beantworten. eher nein. Bleibt zum Schluss noch die Signifikanz des Geschlechts der Toten. Hat diese überhaupt etwas mit überwiegend männlicher Besetzung eines bestimmten Berufszweigs zu tun?ne Oder ist das einfach nur eine Anspielung auf die Tatsache, dass Männer statistisch häufiger Morde begehen als Frauen?ne Sorry, aber ich habe noch Zweifel, dass sich das Rätsel durch diese Fragen schon nach deiner nächsten Antwort auflöst. puh... ihr kommt schon mit großen schritten weiter! |
||||||
| 21.08.2005, 19:22 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
thales
zehnfingersystem und das auch noch recht schnell oder?
situation: mörder A sabotiert eismaschine, um B zu töten allerdings kommt C zuerst an die maschine und stirbt vielleicht hat der mörder die namen des bedienungsplans verwechselt? oder ähnlich? die maschine geht kaputt/sie explodiert? dabei wird eis ausgeschleudert/läuft aus? vielleicht trifft dieses person B und tötet ihn auch noch? mörder A will fliehen? stirbt an erschöpfung, weil er so schnell läuft? |
||||||
| 21.08.2005, 19:41 | Ano | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
tja. neuer mitrater, neuer schwung! situation: mörder A sabotiert eismaschine, um B zu tötenja allerdings kommt C zuerst an die maschine und stirbtja vielleicht hat der mörder die namen des bedienungsplans verwechselt?ne oder ähnlich?lies bitte def von "sabotieren". es stimmt einiges, obwohl du eigentlich voll in die falsche richtung denkst die maschine geht kaputtja/sie explodiert? nedabei wird eis ausgeschleudert/läuft aus?ja vielleicht trifft dieses person B und tötet ihn auch noch?ne mörder A will fliehen?ne stirbt an erschöpfung, weil er so schnell läuft?ne B und C sterben gleichzeizig... |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 21.08.2005, 20:28 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
okay gelesen, aber so recht weiß ich nicht, worauf du hinauswillst er hat sicher keinen holzschuh irgendwo reingeworfen
das eis ist also ausgelaufen: stirbt der ermordete schon daran, dass die maschine defekt ist? bekommt er vielleicht einen schlag? oder stirbt er am ausgelaufenen eis? stirbt der unfallige am ausgelaufenen eis? kommt er damit in kontakt? ist das eis in ordnung? ist es vergiftet? giftige dämpfe oder so? haben eigentlich der unfallene / ermordete äußere verletzungen? (2 fragen) |
||||||
| 21.08.2005, 20:33 | Ano | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
stirbt der ermordete schon daran, dass die maschine defekt ist?nicht zu beantworten bekommt er vielleicht einen schlag?ja oder stirbt er am ausgelaufenen eis?ne stirbt der unfallige am ausgelaufenen eis?ne kommt er damit in kontakt?ja ist das eis in ordnung?ja ist es vergiftet?ne giftige dämpfe oder so?ne haben eigentlich der unfallene / ermordete äußere verletzungen? (2 fragen)ja/ja |
||||||
| 21.08.2005, 20:39 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
stirbt der ermordete an dem schlag? an den folgen? wird er ohnmächtig? stirbt er am umfallen und aufschlagen? erfriert er? ist der kontakt des unfallenden mit dem eis wichtig? rutscht er aus? bleibt er kleben? friert er sich teile ab? stirbt er als folge des kontaktes? |
||||||
| 21.08.2005, 20:52 | Thales | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nun ja, ich hatte irgendwie die ganze Zeit im Kopf, das der Mörder zwar den von ihm Getöteten nicht kennt, sehr wohl aber den kennen könnte, den er töten will. Hätte den Thread nochmal lesen müssen. 
Nehmen wir mal die alte Frage von LOED, warum man einen Unbekannten töten sollte. Entweder man kennt zwar sein Opfer nicht, wohl aber den direkten Vorteil, den man von einem Mord hätte (wie z.B. die 200 Euro, die das Opfer in der linken Hosentasche hat). Diese Variante ist ausgeschlossen. Reine Mordlust ist auch ausgeschlossen. Was bliebe? Es liegt ziemlich nahe, dass der Mörder im Auftrag einer weiteren Person handelte, die ein "direktes" Motiv hatte. Wenn diese Vermutung richtig ist, so müsste man dein "eher nein" zum Mordmotiv "Gier" noch einmal überdenken. Meintest Du damit, dass der Auftraggeber ein anderes Motiv hatte, während "sein" Mörder durchaus im Gedanken an eine Bezahlung handelt (erscheint mir unwahrscheinlich, dass es so gemeint war, aber ich frag trotzdem)? Oder ist damit gemeint, dass der Mörder die Bezahlung bereits im Vorfeld erhalten hat, oder es vielleicht sogar als reinen "Freundschaftsdienst" getan hat? Angeregt durch den Wikipedia-Artikel über Sabotage könnte man wegen "oft politisch" allerdings alternativ zur Auftragskiller-Theorie auch ein politisches Motiv oder einen politisch motivierten Auftrag annehmen. Außerdem wissen wir, das der Mörder A sich an der Maschine zu schaffen macht. Das tut er nach dem bisher gesagten offensichtlich, um Person B anzulocken, die nach der Maschine schaut, stattdessen kommt aber C, den er für B hält und umbringt, wobei mir außer den genannten Umbring-Methoden eigentlich nur noch Genickbrechen einfiele - Auftragskiller müsste man sein. Die von A vorgenommene Manipulation scheint außerdem auch für den Unfall von B verantwortlich zu sein. Ist die Manipulation so anstrengend, dass A durch durch sie hervorgerufene Erschöpfung stirbt? Oder hat er VORHER etwas extrem anstrengendes getan - z.B., die Suche nach B und C hat ihn dermaßen ausgelaugt? Ist es für die Lösung der ganzen Geschichte nützlich oder nötig, genaueres über die Funktionsweise der Kältemaschine zu wissen, als hier bisher angegeben? While we are at it: Vermutlich steht oder stand die Kältemaschine in der Nähe der Todesstelle. Du hast schon gesagt, dass die Toten nicht auf Fabrikgelände liegen. Befindet sich eine Fabrik in der Nähe? Eine mit Kältemaschine? Oder ist die Kältemaschine in unserer Szenerie anders "untergebracht"? In einem Lieferwagen vielleicht? Ist der Mörder als "blinder Passagier in diesem Lieferwagen mitgefahren? Außerdem wissen wir noch immer nicht, welche "typisch männliche" Betätigung im Zusammenhang mit den Todesfällen steht. Namen in den Sand pinkeln? Saufen? Fußball gucken? An gewissen Theken erhältliche Filme anschauen über Blondinen, die... lassen wir das! Muss ich noch mal drüber schlafen. EDIT: Hat längere Zeit gedauert, deshalb ohne Kenntnis der letzten zwei Posts von LOED und Deiner Antworten auf das erste geschrieben. |
||||||
| 21.08.2005, 21:07 | Ano | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
tirbt der ermordete an dem schlag?ja an den folgen?ja wird er ohnmächtig?ne stirbt er am umfallen und aufschlagen?ne erfriert er?ne ist der kontakt des unfallenden mit dem eis wichtig?ne rutscht er aus?ne bleibt er kleben?ne friert er sich teile ab?ne stirbt er als folge des kontaktes?ne Nehmen wir mal die alte Frage von LOED, warum man einen Unbekannten töten sollte. Entweder man kennt zwar sein Opfer nicht, wohl aber den direkten Vorteil, den man von einem Mord hätte (wie z.B. die 200 Euro, die das Opfer in der linken Hosentasche hat). Diese Variante ist ausgeschlossen. Reine Mordlust ist auch ausgeschlossen. Was bliebe? Es liegt ziemlich nahe, dass der Mörder im Auftrag einer weiteren Person handelte, die ein "direktes" Motiv hatteliegt vllt nahe, is aber leider falsch. Wenn diese Vermutung richtig ist, so müsste man dein "eher nein" zum Mordmotiv "Gier" noch einmal überdenken. Meintest Du damit, dass der Auftraggeber ein anderes Motiv hatte, während "sein" Mörder durchaus im Gedanken an eine Bezahlung handelt (erscheint mir unwahrscheinlich, dass es so gemeint war, aber ich frag trotzdem)? Oder ist damit gemeint, dass der Mörder die Bezahlung bereits im Vorfeld erhalten hat, oder es vielleicht sogar als reinen "Freundschaftsdienst" getan hat? Angeregt durch den Wikipedia-Artikel über Sabotage könnte man wegen "oft politisch" allerdings alternativ zur Auftragskiller-Theorie auch ein politisches Motiv oder einen politisch motivierten Auftrag annehmen.ne Außerdem wissen wir, das der Mörder A sich an der Maschine zu schaffen macht.könnte man so sagen Das tut er nach dem bisher gesagten offensichtlich, um Person B anzulockenne, die nach der Maschine schautne, stattdessen kommt aber Cne, den er für B hält und umbringtja, wobei mir außer den genannten Umbring-Methoden eigentlich nur noch Genickbrechen einfiele - Auftragskiller müsste man sein.sicher? ich mags net sein Die von A vorgenommene Manipulation scheint außerdem auch für den Unfall von B verantwortlich zu sein.ja Ist die Manipulation so anstrengend, dass A durch durch sie hervorgerufene Erschöpfung stirbt?ja
Oder hat er VORHER etwas extrem anstrengendes getan - z.B., die Suche nach B und C hat ihn dermaßen ausgelaugt?ne Ist es für die Lösung der ganzen Geschichte nützlich oder nötig, genaueres über die Funktionsweise der Kältemaschine zu wissen, als hier bisher angegeben?neWhile we are at it: Vermutlich steht oder stand die Kältemaschine in der Nähe der Todesstelle.ja Du hast schon gesagt, dass die Toten nicht auf Fabrikgelände liegen. jaBefindet sich eine Fabrik in der Nähe?egal Eine mit Kältemaschine?^^ Oder ist die Kältemaschine in unserer Szenerie anders "untergebracht"? ja In einem Lieferwagen vielleicht?ne Ist der Mörder als "blinder Passagier in diesem Lieferwagen mitgefahren?ne Außerdem wissen wir noch immer nicht, welche "typisch männliche" Betätigung im Zusammenhang mit den Todesfällen steht. Namen in den Sand pinkeln?ne Saufen?ne Fußball gucken?ne An gewissen Theken erhältliche Filme anschauen über Blondinen, die... lassen wir daswarum denn?! |
||||||
| 22.08.2005, 08:32 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also der Mörder A sabotiert eine Kältemaschine um B zu töten (Versuchter Mord) Aufgrund der Sabotage (Falle?) stirbt C (Totschlag)? B erleidet einen Unfall? Ebenfalls aufgrund der Sabotage aber ungeplant (fahrlässige Tötung)? Hernach stirbt A an Erschöpfung? C stirbt an einem Stromschlag B stribt an? A an Erschöpfung? Da B und C gleichzeitig sterben und nebeneinander liegen: kommen sie gleichzeitig an der Maschine an? starben sie dort wo sie liegen? |
||||||
| 22.08.2005, 09:26 | Thales | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@ Ano: EDIT: Falsch verstanden. Die Kältemaschine sollte vermutlich zur gewerblichen Produktion von Eis eingesetzt werden, oder? Da sie weder in einer Fabrik noch in einem Lieferwagen steht: Gehört sie vielleicht zu einem Laden oder Verkaufsstand in der Nähe? Dein "warum denn" im letzten Posting war vermutlich eher spaßig gemeint, aber sicherheitshalber frag ich doch mal nach: Steht die Geschichte im Zusammenhang mit dem Geschlechtsleben eines oder mehrerer der Männer? Mit dem einer anderen Person? |
||||||
| 22.08.2005, 10:07 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Stromschlag ungleich erschlagen. Erschlagen wird man in der Regel durch einen stumpfen Gegenstand. Ein Stromschlag bringt den Sinusknoten durcheinander und es kommt zum Kammerflimmern/Herzstillstand. Jan |
||||||
| 22.08.2005, 12:02 | Ano | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also der Mörder A sabotiert eine Kältemaschine um B zu töten (Versuchter Mord)ja Aufgrund der Sabotage (Falle?ne) stirbt C (Totschlagne)?ja B erleidet einen Unfall?ja Ebenfalls aufgrund der Sabotage aber ungeplant (fahrlässige Tötung)?ja Hernach stirbt A an Erschöpfung?ja C stirbt an einem Stromschlagne B stribt an?ene mene merb, hier fehlt ein werb =D A an Erschöpfung?ja Da B und C gleichzeitig sterben und nebeneinander liegen: kommen sie gleichzeitig an der Maschine an?ne starben sie dort wo sie liegen?so grob ja Die Kältemaschine sollte vermutlich zur gewerblichen Produktion von Eis eingesetzt werden, oder?oder Da sie weder in einer Fabrik noch in einem Lieferwagen steht: Gehört sie vielleicht zu einem Laden oder Verkaufsstand in der Nähe?ne Dein "warum denn" im letzten Posting war vermutlich eher spaßig gemeint, aber sicherheitshalber frag ich doch mal nach: Steht die Geschichte im Zusammenhang mit dem Geschlechtsleben eines oder mehrerer der Männer?ja Mit dem einer anderen Person?ja Stromschlag ungleich erschlagen.ja!
Erschlagen wird man in der Regel durch einen stumpfen Gegenstand. Ein Stromschlag bringt den Sinusknoten durcheinander und es kommt zum Kammerflimmern/Herzstillstand.frage? ihr seid ziemlich nah dran. gleich habt ihrs =D |
||||||
| 22.08.2005, 12:21 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Achso B stirbt an einem Schlag... Dass C aufgrund der Sabotage stirbt, nennt man aber Totschlag (juristisch) triftt B vor C oder C vor B ein? wenn C vor B: wollte B C helfen? und hat dabei den Schalg erhalten? |
||||||
| 22.08.2005, 12:28 | Ano | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Achso B stirbt an einem Schlag...ja Dass C aufgrund der Sabotage stirbt, nennt man aber Totschlag (juristisch)ich hab keine genaue ahnung, wie das vor gericht gesehen würde... triftt B vor C oder C vor B ein?wo ein? wenn C vor B: wollte B C helfen?ne und hat dabei den Schalg erhalten?^^ |
||||||
| 22.08.2005, 13:15 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Man, jetzt stell Dich nicht Dümmer als Du bist 
Da B und C nicht gleichzeitig am Ort des Todes eintreffen: trifft B vor C oder C vor B ein? Totschlag |
||||||
| 22.08.2005, 13:56 | Thales | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also, ich nehme an, dass Geschlechtsleben liefert das Mordmotiv: War es Mord aus Eifersucht? Dann böte sich an: Entweder Person A will Person B ermorden, weil sie weiß oder glaubt, dass seine Freundin oder Frau ihn mit Person B betrogen hat, wobei er B allerdings nicht näher kennt? Oder Person A hat selbst eine Affäre mit der Frau oder Freundin von B (ebenfalls ohne ihn zu kennen) und hätte selbige gerne für sich allein? Zu welchem Zweck steht eine Kühlmaschine in der Nähe eines Gehwegs herum? War das überhaupt ein wirtschaftlicher Zweck? Hat einer der Beteiligten Geld mit dem Inhalt oder dem Betrieb der Kältemaschine verdient? Sorry, mehr fällt mir auf die Schnelle nicht ein, hab gerade eine Kreativitätsinsuffizienz. |
||||||
| 22.08.2005, 19:58 | Ano | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Da B und C nicht gleichzeitig am Ort des Todes eintreffen: trifft B vor Cja oder C vor B ein?ne Also, ich nehme an, dass Geschlechtsleben liefert das Mordmotiv
: War es Mord aus Eifersucht?ja Dann böte sich an: Entweder Person A will Person B ermorden, weil sie weiß oder glaubt, dass seine Freundin oder Frau ihn mit Person B betrogen hat, wobei er B allerdings nicht näher kennt?exakt Oder Person A hat selbst eine Affäre mit der Frau oder Freundin von B (ebenfalls ohne ihn zu kennen) und hätte selbige gerne für sich allein?neZu welchem Zweck steht eine Kühlmaschine in der Nähe eines Gehwegs herum?*moep* War das überhaupt ein wirtschaftlicher Zweck?noe Hat einer der Beteiligten Geld mit dem Inhalt oder dem Betrieb der Kältemaschine verdient?ne aha... totschlag... laut definition von totschlag wäre es aber auch totschlag bei einem anderen lateral. hoffe jan kennt es. "ein mann erschiesst einen anderen mann und kommt jedoch nicht ins gefängnis." wäre auch totschlag, weil die tat quasi zum "mord" geführt hat, obwohl das eigene handeln keine absicht hatte, die person zu töten. ich weiß nicht, ob hier das gericht von totschlag ausgehen würde... edit2: obwohl, da da ja schon n mord war, würd ich sagen, dass das gericht doch von totschlag ausgehen würde... |
||||||
| 23.08.2005, 14:44 | Thales | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
War die Kältemaschine, die ja keinen kommerziellen Zweck erfüllte, privates oder öffentliches Eigentum? (Z.B.: Chamapagner stilecht neben dem Gehweg kühlen - der neue Service ihrer Kommune.) Bitte ja zu einer Alternative sagen. Diente sie zur Kühlung von Getränken? Von Lebensmitteln? A will also aus Eifersucht C ermorden, B trifft aber zuerst ein... Dieses A, B, C führt zu schnell zu Verwechslungen, ich schlage vor: Mörder/Totschläger = M von M getöteter = G Unfallopfer = U M will aus Eifersucht U ermorden und manipuliert dazu irgendwie eine Kältemaschine, wobei dadurch das Eis ausläuft. Er trifft aber nicht U, sondern G, obwohl es U ist, der zuerst am Tatort eintrifft. Hat M erst kurz zuvor herausgefunden, dass seine Partnerin ihn betrogen hat? (Kurz sei hier als "innerhalb der letzten vier Stunden" definiert.) Wie? Privatdetektiv? Eigene systematische Recherche? Zufall? Weiß er überhaupt sicher, dass seine Partnerin ihn mit U betrogen hat? Es scheint jedenfalls klar, dass er U vorher nie gesehen hat, sonst wäre er nicht so blöd, G zu töten, wenn U bereits anwesend ist. Er muss also irgendeine Eigenschaft von U wissen (Beruf wohl kaum, vielleicht ist der Todesort ja sowas wie Us "Lieblingsplatz"?), anhand dessen er glaubt, U identifizieren zu können, oder? Der genaue Tod von G: Legt M überhaupt direkt an G Hand an? Oder setzt er irgendein äußeres Ereignis in Gang, das G tötet? (Abstruses Beispiel nur zur Illustration: Das viele Eis lockt einen Kampfeisbären an, der G totbeißt.) Fällt das Eis sofort nach der Manipulation auf den Gehweg? U wird im Laufe eines Unfalls erschlagen. Vielleicht durch einen größeren Eisbrocken? M stirbt wenig später an der durch die Sabotage hervorgerufenen Erschöpfung. Rührt diese Erschöpfung daher, dass er für seine Sabotage schwere Lasten bewegen muss? |
||||||
| 23.08.2005, 15:15 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
|
||||||
| 23.08.2005, 15:49 | Ano | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
demnach is knast eigentlich pflicht. aber ich finds bescheuert. stop... nochma gelesen. ok.... ich ewiß net, vllt bekommt hier der mörder... ach scheiß drauf... ratet hatl War die Kältemaschine, die ja keinen kommerziellen Zweck erfüllte, privates oder öffentliches Eigentum?ja (Z.B.: Chamapagner stilecht neben dem Gehweg kühlen - der neue Service ihrer Kommune.)ne Bitte ja zu einer Alternative sagen.alternativen gibts viele... Diente sie zur Kühlung von Getränken?ja Von Lebensmitteln?ja A will also aus Eifersucht C ermordenja, B trifft aber zuerst ein... wo?Dieses A, B, C führt zu schnell zu Verwechslungen, ich schlage vor: Mörder/Totschläger = M von M getöteter = G Unfallopfer = U M will aus Eifersucht U ermorden jaund manipuliert dazu irgendwie eine Kältemaschineja, wobei dadurch das Eis ausläuft.ja Er trifft aber nicht U,~~ sondern G,ja obwohl es U ist, der zuerst am Tatort eintrifft.ja Hat M erst kurz zuvor herausgefunden, dass seine Partnerin ihn betrogen hat?ja (Kurz sei hier als "innerhalb der letzten vier Stunden" definiert.) Wie? Privatdetektiv?ne Eigene systematische Recherche?ne Zufall?ja Weiß er überhaupt sicher, dass seine Partnerin ihn mit U betrogen hat?ne Es scheint jedenfalls klar, dass er U vorher nie gesehen hat, sonst wäre er nicht so blöd, G zu töten, wenn U bereits anwesend ist.jetzt hast du mich mit deinem U und G etc verwirrt... ähh JA Er muss also irgendeine Eigenschaft von U wissen (Beruf wohl kaum, vielleicht ist der Todesort ja sowas wie Us "Lieblingsplatz"?),net wirklich anhand dessen er glaubt, U identifizieren zu können, oder?oder Der genaue Tod von G: Legt M überhaupt direkt an G Hand an?ne Oder setzt er irgendein äußeres Ereignis in Gang, das G tötet? ja(Abstruses Beispiel nur zur Illustration: Das viele Eis lockt einen Kampfeisbären an, der G totbeißt.)ne Fällt das Eis sofort nach der Manipulation auf den Gehweg?definiere sofort U wird im Laufe eines Unfalls erschlagen.ja Vielleicht durch einen größeren Eisbrocken?ne M stirbt wenig später an der durch die Sabotage hervorgerufenen Erschöpfung.ja Rührt diese Erschöpfung daher, dass er für seine Sabotage schwere Lasten bewegen muss?ja
EDIT: Manipulation bezieht sich auf menschen. ich habe manipulation jetzt als sabotage gewertet(gelesen) |
||||||
| 23.08.2005, 16:15 | Thales | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Mit Bitte ja zu einer Alternative sagen. meinte ich ja zu privat oder ja zu öffentlich, dass sie eins von beidem ist, ist klar. Ich war nur zu faul, das in gleich zwei Ja-Nein-Fragen zu gießen.
Ich meine, innerhalb von wenigen Sekunden (=unter 11), nachdem M seine Manipulation beendet hat, oder auch noch während M noch rumwerkelt. Läuft das Eis vor der Ankunft von U und G aus? |
||||||
| 23.08.2005, 16:47 | Ano | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
kk... falsch verstanden. privates eigentum Ich meine, innerhalb von wenigen Sekunden (=unter 11), nachdem M seine Manipulation beendet hat, oder auch noch während M noch rumwerkelt.knapp...ja Läuft das Eis vor der Ankunft von U und G aus?NEIN! und bitte sabotage. manipulation is nur für menschen und wenn cih gemein wäre, hätt ich mit "nicht beantwortbar" beantworen müssen... |
||||||
| 24.08.2005, 07:44 | vrenili | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich vermute da was... Ist diese sagenumwobene "Kühlmaschine" vielleicht ein herkömmlicher (wenn auch etwas größerer) Kühlschrank? Hat ein Mann im Kühlschrank gesessen? Ist der Grund des Erschöpfungstodes der, dass der Mörder den Kühlschrank aus dem Fenster geworfen hat? und hat dabei den zweiten Mann erschlagen? Meine Theorie: Mann kommt nach Hause, erwischt anderen Mann in seinem Kühlschrank, denkt es wäre der Liebhaber seiner Frau, wirft den Kühlschrank aus dem Fenster (verdammt anstrengend), der Kühlschrank trifft aber einen Passanten auf dem Gehweg, der tatsächlich (ohne das der Gehörnte es weiß) der Liebhaber ist. Der Ehemann stirbt letztendlich an Erschöpfung! Bleiben für mich nur noch ein paar Fragen offen: 1. Was um alles in der Welt macht ein unschuldiger unbetroffener Mann in einem Kühlschrank??????? 2. Liegt der Kühlschrank noch auf dem Gehweg? Und wenn nein, wer hat Ihn dann, warum weggetan?? Hhhhmmm! |
||||||
| 24.08.2005, 11:24 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Auch wenn das nicht die Lösung ist.... GENIAAL! |
||||||
| 24.08.2005, 11:40 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
argh der gute alte witz aber so abwegig mit dem "kühlschrank runterwerfen" isses doch gar nicht was mich dann aber eher wurmen würde bei deiner geschichte: inwiefern hat das etwas mit einer verwechslung zu tun? obwohl wir hatten da vorne schon mehr über diese "nicht normale" verwechslung herausgefunden, mal schauen, ob ich es finde. also für ganz abwegig halte ich die geschichte nicht warum bist du dir so sicher, jan? was passt für dich denn alles nicht? |
||||||
| 24.08.2005, 14:00 | Ano | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich vermute da was... Ist diese sagenumwobene "Kühlmaschine" vielleicht ein herkömmlicher (wenn auch etwas größerer) Kühlschrank?jo Hat ein Mann im Kühlschrank gesessen?jo Ist der Grund des Erschöpfungstodes der, dass der Mörder den Kühlschrank aus dem Fenster geworfen hat?eigentlich balkon, aber ich will manet so sein... und hat dabei den zweiten Mann erschlagen? jo Meine Theorie: Mann kommt nach Hause,jo erwischt anderen Mann in seinem Kühlschrank,ne denkt es wäre der Liebhaber seiner Frau, wirft den Kühlschrank aus dem Fensterjo (verdammt anstrengend), der Kühlschrank trifft aber einen Passanten auf dem Gehweg,jo der tatsächlich (ohne das der Gehörnte es weiß) der Liebhaber istfalsch, aber wer is der gehörnte?. Der Ehemann stirbt letztendlich an Erschöpfung!jo Bleiben für mich nur noch ein paar Fragen offen: 1. Was um alles in der Welt macht ein unschuldiger unbetroffener Mann in einem Kühlschrank???????www.nicht-lustig.de 2. Liegt der Kühlschrank noch auf dem Gehweg?jo Und wenn nein, wer hat Ihn dann, warum weggetan?? Hhhhmmm! am anfang dachte ich, er kennt die lösung schon. aber die komplettlösung hatte noch einen winzig kleinen fehler =D P.s. bin bis morgen auf LAN =D |
||||||
| 24.08.2005, 14:16 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
PS: jamandem Hörner aufsetzen heißt ihn mit seiner Frau betrügen. Der gehörnte ist also der betrogene. Also M kommt nach Hause, findet jemanden im Kühlschrank? steckt jemaden in den Kühlschrank? wirft Kühlschrank mit jemandem raus, erschlägt Passanten Und nu? Gibts überhaupt eine Frau? oder ist der Partner ebenfalls ein Mann? dann steckt der Mörder seinen Partner in den Schrank und wirft ihn auf den Liebhaber... jawoll |
||||||
| 24.08.2005, 14:28 | vrenili | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ER?????? Heee, ich bin doch ne Sie!! (Zumindest nehme ich das mal ganz stark an) *schmoll* Ok, also findet er den Mann nicht im Kühlschrank! Dann ist das tatsächlich dieser Witz mit dem Mann, der aus dem Fenster fällt und sich an der Balkonbrüstung der Wohnung drunter festhält. Der Mann kommt nach Hause, sieht den Mannam Balkongitter hängen, denkt es wäre der Liebhaber seiner Frau und haut ihm mit einem Hämmerchen solange auf die Finger, bis er loslässt und runterfällt. Der Fall endet aber nicht tödlich, weil irgendwas weiches (Markise oder so) den Fall abbremst. Das sieht der Ehemann und ist so erbost, dass er den kühlschrank hinterherwirft und den vermeintlichen Liebhaber erschlägt. In diesem Kühlschrank saß aber der tatsächliche Liebhaber, der sich dort versteckt hatte und nun auch den Löffel abgibt. Jo, und dann geht dem "Gehörnten" doch tatsächlich die Puste aus! War es so?? |
||||||
| 24.08.2005, 14:59 | Thales | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Klingt irgendwie zu gut, um falsch zu sein.
|
||||||
| 24.08.2005, 18:07 | kurellajunior | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
roflbtc *TräneWegwisch* Herrlich... |
||||||
| 25.08.2005, 10:57 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
aber hand aufs herz vrenelli: du kanntest das doch, oder?! das war nicht nur aus den bisherigen fragen "gut mitgeraten"? wenn ja: schade, dass dus verraten hast (wenn es denn so stimmt) |
||||||
| 25.08.2005, 12:51 | vrenili | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
aber hand aufs herz vrenelli: vrenili du kanntest das doch, oder?! nein das war nicht nur aus den bisherigen fragen "gut mitgeraten"? doch wenn ja: schade, dass dus verraten hast (wenn es denn so stimmt) Ich habe ständig still mitgelesen, und vor lauter A,B,C und M,U,T überhaupt nichts mehr kapiert. Dann kam irgendwann die Idee mit dem Kühlschrank (Kühlmaschine) und der Verwechslung und der Liebhabergeschichte. Tja, und dann Stand die Vermutung! Ich geb zu, die Sache mit dem Balkongeländer habe ich irgendwo schonmal gehört, aber nicht in der Form und es lag auch nur ganz hinten in meinem Gedächtnis (deswegen auch erst die Geschichte mit dem Passanten). Ausserdem ist mir immernoch nicht klar, warum ein Liebhaber sich im Kühlschrank verstecken soll... Finde ich eigentlich voll sch..., solche Unterstellung zu erhalten, nur weil ich mich vorher nicht zu Wort gemeldet habe 
|
||||||
| 25.08.2005, 16:50 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
entschuldigungwenn es eine böswilige unterstellung gewesen wäre, hätte ich das anders formuliert ich hoffe, dass hast du jetzt nicht so schlimm aufgefasst vielleicht verstehst du auch meinen standpunkt ein wenig... |
||||||
| 25.08.2005, 18:07 | Thales | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Was noch fehlt, ist die endgültige Bestätigung von Ano... |
||||||
| 25.08.2005, 22:48 | Ano | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
so. heute morgen um 5:30 nach hause gekommen, vater hallo gesagt, nach 4h "schlaf"(hin und hergewälze) zur freundin und jetzt endlich wieder unter euch (
|
||||||
| 26.08.2005, 17:33 | Thales | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hi Ano, am Besten Du sagst erstmal etwas genauer Nein.
Gegenüber den bisher von Dir kommentierten Theorien enthält das diese neuen Vermutungen: 1. Der Ermordete ist aus dem Fenster gefallen. Stimmt DIESER Aspekt? Wenn nein, ist er überhaupt in irgendeiner Form an der Hausfassade? Ist er Fensterputzer? 2. Der wirkliche Liebhaber saß im Kühlschrank. Stimmt DAS? (Muss es eigentlich, sonst könnte er nicht VOR dem Ermordeten am Kühlschrank gewesen sein.) |
||||||
| 26.08.2005, 18:21 | Ano | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ok thales. dir zuliebe =D Dann ist das tatsächlich dieser Witz mit dem Mann, der aus dem Fenster fällt und sich an der Balkonbrüstung der Wohnung drunter festhält.ne Der Mann kommt nach Hause, sieht den Mannam Balkongitter hängen, denkt es wäre der Liebhaber seiner Frau und haut ihm mit einem Hämmerchen solange auf die Finger, bis er loslässt und runterfällt.ne Der Fall endet aber nicht tödlich, weil irgendwas weiches (Markise oder so) den Fall abbremst.ne Das sieht der Ehemann und ist so erbost, dass er den kühlschrank hinterherwirft und den vermeintlichen Liebhaber erschlägt.ne In diesem Kühlschrank saß aber der tatsächliche Liebhaber, der sich dort versteckt hatte und nun auch den Löffel abgibt.ja! Jo, und dann geht dem "Gehörnten" doch tatsächlich die Puste aus!ja, obwohl ich das wort gehörtner in dem zusammenhang net kenn... 1. Der Ermordete ist aus dem Fenster gefallen. Stimmt DIESER Aspekt?ne Wenn nein, ist er überhaupt in irgendeiner Form an der Hausfassade?ne Ist er Fensterputzer?ne 2. Der wirkliche Liebhaber saß im Kühlschrank. Stimmt DAS?ja! (Muss es eigentlich, sonst könnte er nicht VOR dem Ermordeten am Kühlschrank gewesen sein.)ja! |
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |