Funktionsschar - Extrema etc.

Neue Frage »

neon]microstar Auf diesen Beitrag antworten »
Funktionsschar - Extrema etc.
Hello @ all!

Ich bin hier echt am Verzweifeln...Hoffentlich könnt ihr mir weiterhelfen.
Hier die Aufgabe:

Für jedes t Element der reellen Zahlen ist eine Funktion gegeben durch .

a) Ermitteln Sie die Anzahl der Polstellen der Funktion in Abhängigkeit von t!
Meine Lsg.:

b) Untersuchen Sie das Verhalten der Funktion ft für +/- Unendlich!
Meine Lsg.: .

c) Für welches t hat die Funktion ft kein lokales Extremum ?
Meine Lsg.: für .
EDIT: ist falsch.

d) Untersuchen Sie den Graphen der Funktion auf lokale Extrempunkte! Berechnen Sie gegebenenfalls die Koordinaten dieser Punkte!
Meine Lsg.: -> lokales Max.

e) Zeigen Sie, dass der Graph von keinen Wendepunkt hat! Der Graph von hat 2 Wendepunkte. Berechnen Sie die Koordinaten dieser Wendepunkte! (Auf die Untersuchung der 3. Ableitung kann verzichtet werden.)
Skizzieren Sie die Graphen von f4 und f5 im Intervall -2<=x<=6 in ein und dasselbe Koordinatensystem!
Meine Lsg.: und für und bei komm ich nicht weiter (Polynomdivison)

Könnt ihr mir sagen, ob die Lösungen richtig sind, bzw. ich bei den einzelnen weiterkomme?

Vielen Dank schon mal im Voraus!!!
tigerbine Auf diesen Beitrag antworten »

Wie kann man Formeln schreiben?
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Funktionsschaar - Extrema etc.
Zitat:
Original von neon]microstar
c) Für welches t hat die Funktion ft kein lokales Extremum ?
Meine Lsg.: für .

unglücklich t kann nicht von x abhängig sein.
neon]microstar Auf diesen Beitrag antworten »

Ich habe das rausbekommen, indem ich die 1. Ableitung gesetzt habe (notwendige Bedingung). Könnte es funktionieren, wenn ich die 2. Ableitung = 0 setze (hinreichende Bedingung) und warum ist meine Idee falsch?

EDIT: @ Tigerbine: Hab mir das zu Herzen genommen und das Ganze noch einmal verbessert. (P.S.: Hatte es in der Schule in der Zwischenzeit gepostet -> aber jetzt sieht's gut aus ;-). )
neon]microstar Auf diesen Beitrag antworten »

Für die 2. Ableitung von bekomme ich folgendes heraus:

Wenn ich setze. Komme ich nur bis hier hin:

Könnte man jetzt folgendermaßen argumentieren ?:

Wenn x = 0, dann:
tigerbine Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Funktionsschaar - Extrema etc.
Zitat:
gegeben durch

Schön so.

Zitat:
a) Ermitteln Sie die Anzahl der Polstellen der Funktion in Abhängigkeit von t!

Polstellen sind hier - da der Zähler kein x enthält - eben die Nullstellen des Nenners. Lösungsformel anwenden.



Nun kommt es nur auf die Diskriminante an. A sei die Anzahl der Nullstellen.




Zitat:
b) Untersuchen Sie das Verhalten der Funktion ft für

Nun eben bekannte Grenzwerte benutzen.





Zitat:
c) Für welches t hat die Funktion ft kein lokales Extremum ?

Ableitungen bestimmen.



Notwendig ist eine Nullstelle der Ableitung. Diese liegt, wenn sie existiert, immer bei x=2. Für welches t ist die Funktion da nicht definiert? Wenn dort auch eine Nullstelle des Nenners vorliegt.



Nun kommen wir zu hinreichenden Untersuchung. Ist die Ableitung an der Stelle x=2 definiert, so liegt im Zähler ein VZW an der Stelle vor, im Nenner ()² nicht. Daher ist t=4 die einzige Ausnahme.

Ein Plot zu deiner zweiten Angabe.
 
 
neon]microstar Auf diesen Beitrag antworten »

Hey Tigerbine!
Danke für die hervorragende Mühe, die du dir gemacht hast. Also a.) und b.) hab ich genauso. Dass t=4 rauskommt, verstehe ich auch.
EDIT: Hat sich geklärt, s.u..
neon]microstar Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Funktionsschaar - Extrema etc.
Zitat:
Original von tigerbine
Nun kommen wir zu hinreichenden Untersuchung. Ist die Ableitung an der Stelle x=2 definiert, so liegt im Zähler ein VZW an der Stelle vor, im Nenner ()² nicht. Daher ist t=4 die einzige Ausnahme.

d.h., dass ist, richtig ?!
OK, dann ist alles klar. Denn dann gibt es immer einen Vorzeichenwechsel der ganzen Ableitung (-/+ -> - ||+/+ -> +) und damit auch Maxima bzw. Minima.
Nur bei t = 4 geht es nicht, denn dort kann die Ableitung nicht 0 werden. Great smile .
neon]microstar Auf diesen Beitrag antworten »

Ich hätte dann noch eine Frage bezüglich der e.):

Wie kann ich dies hier:

zu diesem hier (GeoGebras Ergebnis):

umformen ? Ich bekomme es einfach nicht hin.
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

.. weil deine 2. Ableitung einfach falsch ist. Richtig ist





Also den Nenner NICHT ausmultiplizieren, in Binom-Form lässt es sich viel leichter ableiten.

mY+
neon]microstar Auf diesen Beitrag antworten »

Aber wenn man deine erste Ableitung mit der Quotientenregel weiter ableitet, kommt man doch auf im Nenner (v²) !

Und ich bekomme bei meiner weiteren Umformung auf dies hier:
.
Ich habe zusammengefasst und konnte dann
kürzen.
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von neon]microstar
Aber wenn man deine erste Ableitung mit der Quotientenregel weiter ableitet, kommt man doch auf im Nenner (v²) !
...


Man kann doch sofort durch kürzen! Ausserdem braucht man hier gar nicht die Bruchregel!



Und weiterhin: Binom prizipiell NICHT ausmultiplizieren!

mY+
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »