Abitur in 12 Jahren - Seite 2 |
| 02.04.2008, 19:44 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Was bringt das Abi in 13 Jahren effektiv? Wer war zuerst da: Das Huhn oder das Ei? 
|
||||||||||||||||
| 02.04.2008, 19:46 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
okay ich mein dass sie schlecht sind. Ja aber woran liegts denn, dass die Abiturienten dümmer sind als früher? Und ich glaub nicht das sie so dumm sind, weil sonst wären sie ja nicht auf dem Gymnasium oder? Und das sinkende Niveau kann auch nicht so wirklich sein.
wie weniger gefordert? und wie sie verlangen weniger? woher weißt du denn, das sie weniger verlangen? Ach hab vergessen du arbeitest ja an der Uni... Ich bin nicht der Meinung, dass die Gymnasien weniger verlangen. Immerhin verlangen die Gymnasien ja von uns Gymnasiasten, dass wir den Stoff von 9 Jahren jetzt in 8 Jahren lernen. Und da kannst du mir nicht erzählen sie verlangen weniger! Also die Lehrer bei uns erwarten, dass wir für jedes Fach uns jeden Tag ne Stunde hinhocken und es wiederholen. Und wir sollen es dann ganz gut können und so.
und du meinst echt, dass die, die die Unis besuchen nicht schlau genug sind oder wie? |
||||||||||||||||
| 02.04.2008, 19:46 | jona89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Schade, ich dachte ich erhalte die stereotypischen Antworten und kann sie mit meinen Argumenten entkräften. Naja, ein Versuch wars wohl wert... |
||||||||||||||||
| 02.04.2008, 19:49 | jona89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Naja, das hängt ja immer von dem Niveau der Uni ab. Aber genau darin liegt das Problem, da das Niveau auf den Gymnasien meiner Meinung nach sinkt bilden sich viele ein auf die Uni gehen zu können, da sie auf dem Gymnasium gut mitkamen. Wer soll ihnen das dann auch verwehren? |
||||||||||||||||
| 02.04.2008, 20:16 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Ich meine ja auch nicht, dass die Gymnasiasten von heute dumm sind. Hab ich meines Wissens nirgends geschrieben. Was ich meine ist, dass sie im Durchschnitt dümmer sind als früher. Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Wieso nicht? Bring ein paar Argumente, dann können wir drüber reden.
Ich weiß es nicht, aber ich vermute es stark. Wenn du nicht der Meinung bist, dann erklär mir doch mal bitte, wie es dann sein kann, dass sich seit 1970 der prozentuale Anteil der deutschen Abitur-Abschlüsse, gemessen an allen Abschlüssen, mehr als verdoppelt hat (1970: 11%, 1990: 24.7%). Wenn man mal davon ausgeht, dass die Menschheit im Durchschnitt nicht schlauer wird (wovon ich mal stark ausgehe), kann dieser rapide Anstieg nur mit einem Niveau-Verfall einhergegangen sein. Entkräfte bitte dieses Argument.
Das wird man sehen. Noch kannst auch du dies nicht beurteilen, weil du nicht weißt, was tatsächlich verlangt wird. Vielleicht kommen die Schüler jetzt viel schlechter mit, und die Lehrer müssen diesem Umstand mit lockereren Korrekturen entgegenkommen. Man weiß es nicht...
Vielleicht bist du auch nicht besonders repräsentativ bezogen auf dieses Problem. Du schreibst ja selber, dass du auf dem zweitschwersten Gymnasium Münchens lernst.
Ja, genau das meine ich. |
||||||||||||||||
| 02.04.2008, 20:17 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Eines kann man irgendwie beobachten: Die G13-Schüler verteidigen ihr System. Die G12-Schüler (zumindest, wo es schon lange Jahre eingeführt ist) verteidigen ihrs auch.
Liegt wohl daran, dass keiner gerne zugibt, im "falschen" System zu sein. 
Es kommt ja wohl auch drauf an, wie man den Übergang G13 zu G12 bewerkstelligt: Wenn man mancherorts (wie ich kürzlich in einer Doku gesehen habe) einfach den Stoff der letzten 5 Jahre per Schraubstock auf 4 Jahre zusammenpresst, dann kann das ja nix werden. Eigentlich ist so ein Übergang eine gute Gelegenheit zur kräftigen Entrümpelung: Obwohl von Haus aus Stochastiker plädiere ich z.B. dafür, die Stochastik aus dem Gymnasiallehrplan ganz zu streichen, allenfalls ein wenig Kombinatorik und einfache Laplacesche Wahrscheinlichkeitsräume kann man lassen. Dafür stärkeres Gewicht auf Grundfertigkeiten in Algebra/Analysis. Arthur, der zu einer anderen Zeit in einem anderen System sein Abitur gemacht hat (damals mit ca. nur 10% jedes Jahrgangs auf dem Gymnasium) |
||||||||||||||||
| Anzeige | ||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
| 02.04.2008, 20:17 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
ja mei dann müssen sie das halt immer wieder wiederholen. der Lehrer kann ja auch nix dafür, dass die Schüler das vergessen haben. haha und eine von denen, die immer alles vergisst, bin ich xD ach ja wo ich grad Laplace wieder hab in der Schule: Wann hattet ihr Laplace in der Schule? also die, die nicht im G8 sind...
deshalb gibts ja so schlaue dinger wie Bücher. Oder gibts bei euch keine? was glaubt ihr wie das bei mir in der klasse ist? Ich musste auch viel selber nachschaun. Das erwarten die Lehrer irgendwie Und wenn ich dann doch mal was nicht verstanden habe, was häufig in Physik und Mathe vorkommt, dann muss ich halt in so ner doofen Intensivierungstunde nachfragen. Obwohl die gibts für Physik noch gar nicht, dummerweise. Und für Mathe gibts ja dieses tolle Board hier. Obwohl gibts für Physik ja auch...
Also ich weiß auch, dass wir jetzt zum eigenständigen lernen unterrichtet werden. Man soll immer zu Hasue im I-Net noch mehr dazu nachschauen. tja und ich hab ja schon gesagt, dass die Lehrer nicht mehr so gut sind. Das Problem, dass die schüler nicht kritisch hinterfragen, kenn ich jetzt nicht, weil bei uns in der Klasse sehr viel kritisch hinterfragt wird.
Ja das ist tatsächlich so, das Haupschüler als Verlierer abgestempelt werden, wobei es aber auch daran liegt, dass sie ja nach dem Abschluss praktisch keine Ausbildungschance haben. außer man hat natürlich voll die connections..
Ich versteh das jetzt nicht so ganz. Was meinst du damit, dass die Konsumgesellschaft sich etwas auf ihr Halbwissen einbildet? |
||||||||||||||||
| 02.04.2008, 20:20 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Das Ei... |
||||||||||||||||
| 02.04.2008, 20:22 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Na die Uni natürlich! haha |
||||||||||||||||
| 02.04.2008, 20:24 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Finde ich eigentlich nicht. Auf jeden Fall trifft es nicht auf mich zu. Ich habe bei der Umstellung nur ein paar Sorgenfalten. Vielleicht sind 8 Jahre Gymmi - wenn richtig eingeführt - wirklich besser. Je jünger man ist, desto besser lernt man, heißt es doch. Mir ist nur wichtig, dass das Niveau nicht noch weiter fällt. Wenn dies nicht der Fall sein sollte, habe ich nichts gegen ein Jahr weniger. @Chocolate: Ich hab auf Seite 3 auch noch was geschrieben. Für den Fall, dass du es übersehen hast.
|
||||||||||||||||
| 02.04.2008, 20:32 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
okay hab keins, kenn keins.
Keine Ahnung ich kanns nicht entkräften. vllt liegts daran, dass sich mehr Manschen bemühen aufs Gymi zu kommen und dann auch entprechend viel dafür tun. aber warum glaubst du denn, dass die Menschheit nicht schlauer geworden ist?
Also so viel ich weiß, wurden die Korrekturen nicht gelockert. Immer hin gibts Fächer, bei denen man, wenn man die Hälfte richtig hat, ne 5 bekommt...war das bei euch schon so?
Hm okay kann schon daran liegen. |
||||||||||||||||
| 02.04.2008, 20:34 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
habs gerade gesehn und meine Antwort ist ja auch schon da. War nur grad am Handout von meinem Deutschreferat. EDIT: oder äh doch nicht? |
||||||||||||||||
| 02.04.2008, 20:50 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Okay ich glaub langsam selbst an den Niveaufall 
heißt das, dass ich vllt gar net so schlau bin oder wie? das Niveau ist ja gefallen haha |
||||||||||||||||
| 02.04.2008, 21:03 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
äh und nur so nebenbei: ich glaub ich hab noch gar nicht die Meinung von tigerbine gehört. vllt solltest du dich auch mal an der Diskussion beteiligen. Schließlich hast du doch den thread geöffnet oder nicht? |
||||||||||||||||
| 23.04.2008, 16:33 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
irgendiwe schreibt hier keiner mehr was. G8 vom Tisch weils nicht mehr in den Medien diskutiert wird wie? |
||||||||||||||||
| 23.04.2008, 17:03 | MI | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Ich wollte dazu noch etwas geschrieben haben - im Hinblick zu einem Artikel aus der ZEIT. Da ging's darum, warum G8 in den beiden Ländern, in denen es schon seit Jahren Standard ist, so gut funktioniert: Es wurde einfach beschrieben, dass die Schüler eben kein anderes System kennen und sich aus diesem Grund schon von vornherein an den zusätzlichen Stress (der im Übrigen nicht so groß sein kann - ich verweise auf meine Bemerkung zum französischen Schulsystem) gewöhnt haben. Außerdem ist dort die Organisation natürlich schon ganz gut, es läuft also alles so reibungslos, wie im hiesigen G9 System. Das braucht hier noch etwas, bis sich das einpendelt. Aber insgesamt bleibe ich dabei: Wer jüngere Studierende haben möchte, der soll gefälligst den Wehr- und Wehrersatzdienst abschaffen. Gruß MI |
||||||||||||||||
| 24.04.2008, 21:24 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Ja also dass das G8 gut funktionieren kann, wenns besser organisiert wird ist klar. ach übrigens wisst ihr überhaupt schon wie die neue Oberstufe dann ausschaut? Wir haben ein 5-Fächer Abitur d.h. Deutsch und Mathe schriftlich, eine Fremdsprache, ein Gesellschftsfach und ein weiteres Fach schriftlich oder mündlich. aba ansosnten gibts bei uns dann auch keine LKs und GKs.
naja aba wenn dann iwas mir Krieg oder so ist, dann ham wir niemanden, der das schöne Land verteidigt. lg chocolate |
||||||||||||||||
| 24.04.2008, 21:30 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Wenn wir wie in Israel die Wehrpflicht auch für Frauen einführen würden, dann denkst du vielleicht anders darüber. 
Arthur, der 18 Monate unfreiwillig gedient hat. |
||||||||||||||||
| 24.04.2008, 21:39 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Tja das wirds aba ers mal nicht geben haha, weil ihr schlauen Männer das nicht durchsetzen könnt haha Naja okay habt schon recht. aba kommt: ihr wollt uns Frauen doch auch sonst immer beweisen, wie toll und stark ihr seid! dann könnt ihr das doch auch mit Wehrpflicht zeigen xD dann hättet ihr zumindest was, wo ihr sagen könnt: Mädel wird sind halt einfach die stärkeren...ohne uns würdet ihr ja gar nicht überleben! also ähm ich finds ja eigentlich toll wenn jungs da hingehen....da kann man sich dann so schön einbilden, sie wären so stark und nix kann denen anhaben.... chocolate (ich schmeiß mich weg) EDIT: btw: könntet ihr wenn ihr hier reinklickt mal kurz bei meinem Problem mit der extremwertaufgabe bei Algebra rein schauen?? wäre total nett |
||||||||||||||||
| 25.04.2008, 01:45 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Schonmal darüber nachgedacht, dass das daher kommen könnte, dass die Frauen das so wollen und wir uns deswegen so aufführen?
Außerdem bist du noch keine Frau! 
|
||||||||||||||||
| 25.04.2008, 11:54 | gugelhupf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Das habe einige Bundesländer nun schon seit paar Jahren und meine Erfahrung damit ist nicht so gut. Ich hätte gerne ein LK- und GK-System. :/ Mit den gleichen Wochenstunden allerdings. |
||||||||||||||||
| 25.04.2008, 12:49 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
ah okay. was ist denn der Vorteil von LKs und GKs? ach ja: weißt du denn eigentlich überhaupt wie viel Wochenstunden wir vom G8 in der Kollegstufe haben? und bist du in einem diese Bundesländer, wo es das schon seid eineigen Jahren gibt? |
||||||||||||||||
| 25.04.2008, 13:09 | ushi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
der vorteil von leistungs- und grundkursen ist, dass man das machen kann, was einen interessiert. hast du einen schüler der naturwissenschaftlich interessiert oder begabt oder... ist, kann er zum beispiel die leistungskurse mathe und physik (oder so) belegen. er wird dort stärker gefördert. außerdem ist die motivation höher. er kann dafür fächer, die er "doof" findet abwählen (natürlich nur begrenzt). so kann man ein abitur schreiben, dass auf einen zugeschnitten ist und man ist in die richtung, die man später einschlagen möchte, schon etwas mehr vorgebildet. ich finde es toll. die nachteile (sollte man nnicht vergessen) wären zum beispiel, dass manche kurskombinationen einem vermeintlich leichter das abitur verschaffen als andere. so fühlen sich einige ungerecht behandelt. das kommt zum tragen, wenn es um den nc o.Ä. geht. allerdings halte ich das für schwachsinn, da die unterschiede in den einzelnen bundesländern noch viel größer sind. andere sagen, dass es schlecht ist, wenn die schüler nicht mehr im klassenverband sind. das ist geschmackssache. ich habe in der zeit leute kennen gelernt, mit denen ich schon jahre auf die gleiche schule gehe, aber noch nie gesehen habe. in sachsen gab es das problem, dass zu wenige ein naturwissenschaftliches abitur geschrieben haben. so kam es zu einem mangel an studienanfängern und fachkräften dieser richtung. deshalb wurde das system für den jetzigen 11er-jahrgang wieder abgeschafft. sonst fallen mir keine nachteile ein. so viel wollt ich garnicht schreiben... mfg ushi |
||||||||||||||||
| 25.04.2008, 13:32 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
ah okay verstehe. also ich kann euch nur erzählen wie das ganze vorgesehen wird, weil ich habs ja selber noch nicht. aber man kann auch hier mehr kurse belgen, wenn man z.B. naturwissenschaftlich interessiert ist. also Pflichtfächer sind: Mathe, Deutsch, Sport, Geschichte+Sozialkunde, Religion oder Ethik. Wahlpflichtfächer: Fremdsprache 1, Naturwissenschaft 1, Fremdsprache 2 oder Naturwissenschaft 2 oder Informatik, Wirtschaft und Recht oder Geographie, Musik oder Kunst dann noch der Profilbereich: Wissenschaftspropedeutisches Seminar und Projekt-Seminar und dann noch zusätzlich 4/5 stunden aus einem Fächerangebot der Schule. joa das sind dann so insgesamt 33 stunden. also meiner Meinung nahc ist das halt shcon sehr viel. Ich weiß nicht ob ihr weniger Stunden habt, aba naja...ich finde des mit Religion/Ethik halt z.B. voll schwachsinnig... also wenn man naturwisssenschaftlich interessiert ist, dann nimmt man halt bei Wahlpflichtfächern 2 Naturwissenschaften. okay das war jetz echt mal wieder viel.... lg chocolate |
||||||||||||||||
| 25.04.2008, 14:12 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
naja okay kann schon sein. ach und du meinst, als du noch jünger im teenager alter warst, wolltest du nicht toll und stark gegenüber den Mädels aus deiner Klasse erscheinen?? Und ich glaub auch nciht so wirklich, dass das daher kommt, das Frauen das so wollen. Wir erwarten es nur, weil ihr euch so aufführt. Naja egal. Aba dieses toll und starksein wollen war ja schon in der Steinzeit so....
'Kay bin noch keine Frau aba immerhin eine Vertreterin des weiblich Geschlechts... also werd ich schon wissen was ich da sag... bin ja nur noch so schön jung.... |
||||||||||||||||
| 25.04.2008, 14:49 | MI | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
@Wehrpflicht: Der Wehrpflichtige wird die Armee - falls es zu einem Kampf käme - wohl in fast keinster Weise unterstützen können. Ein bisschen Kanonenfutter, mehr nicht. Dafür fehlt die Ausbildung. Von daher ist das schon sehr scheinheilig alles. Selbst die USA kommen ohne Wehrpflicht aus - und die haben besetzte Länder zu regeln! @Topic: Was man teilweise vom Religionsunterricht zu halten hat ist die Frage, aber er ist vom Konkordat her zugesichert. Ein guter Philosophieunterricht kann im Übrigen ganz entscheidend zur Entwicklung eines Schülers beitragen, weil er (ähnlich wie ein guter Matheunterricht in manchen Teilen) das DENKEN lehrt und somit eine Basis für alles andere schafft. Außerdem kann er helfen, die Grundlagen unserer Gesellschaft zu erklären und gleichzeitig neue Sichtweisen auf selbige eröffnen. Von daher halte ich den Philosophieunterricht für einen integralen Bestandteil höherer Bildung (dessen weg ja das Abitur eröffnen möchte). In NRW wird, glaube ich, sogar noch mehr festgelegt werden, aber das ist noch alles im Fluss. Jedenfalls soll wohl auch hier die differenzierte Oberstufe aufgehoben werden zugunsten eines Einheitsbreis. Das läuft natürlich darauf hinaus, dass die Allrounder unter den Schülern einen Vorteil bekommen und die spezialisierten nicht mehr so gut dastehen. Die Menschen, die dann zum Beispiel Mathe überhaupt nicht können, haben dann weniger Chancen, sich irgendwie durchzuwurschteln. Mit dem jetzigen GK/LK System ist das einfacher (drum herum kommen sie aber nicht - und DAS ist gut so). Gruß MI |
||||||||||||||||
| 25.04.2008, 16:01 | gugelhupf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Na ja, ich glaube, ich würde es nicht behaupten, wenn ich selbst keine Erfahrung hätte. Ich mache mein Abitur in Sachsen-Anhalt .. und die Profiloberstufe gibt es bestimmt jetzt seit vier Jahren, 2004 jedenfalls. Man kann extrem wenig wählen, mir kommts so vor.. als könnte man auch nur zwischen paar Übeln auswählen, das ist ja aber subjektiv. Das Problem ist eben nur, dass man am Ende fähig sein muss, in den Profilfächern und Kernfächern ein Leistungskursabi zu schreiben. Und ich kenne keinen Lehrer an meiner Schule, der dafür eine gesunde Balance für seinen Unterricht gefunden hat. Entweder sie passen sich den schlechteren Schülern (machen die Mehrzahl der Lehrer) an oder sie unterrichten eben strikt auf Leistungskursniveau. Wenn du dann eben einen Lehrer hast, der sein Unterrichtsniveau runterfährt .. ist es eben doof, wenn du in dem Fach LK schreiben möchtest. Du stehst zwar dann ohne große Denkmühe auf wenigstens 12 Punkten, versagst dann aber bei der Abiturprüfung. Und nicht jeder kann eben seine Leistung bei solchen unrealistischen Ergebnissen einschätzen, dass er selbst anfängt, sich neuen Stoff beizubringen. Dann ist es eben so, dass man erst Ende 12.1 seine Leistungskursfächer wählen muss .. da braucht man fast gar nicht mehr anfangen, sich vertieferenden Stoff anzuschauen. Da fällt dieser LK-Motivationsfaktor fast schon weg. Das Gute an diesem System ist, dass jeder Deutsch, Mathe, eine Fremdsprache und eine Naturwissenschaft/2. Fremdsprache/Geschichte schriftlich machen muss. Es wäre aber bestimmt besser, wenn man trotzdem die LKs und GKs gelassen hätte, dafür dann aber auch die Wochenstunden angeglichen hätte. Dass schlechtere Englischschüler eben auch 4h pro Woche haben usw.. und dann könnten sie auch ihren Stoff durchziehen und sich Zeit nehmen Grammatiklücken zu wiederholen, am Stil zu arbeiten. Während LK-Schüler das schon mehr drauf haben und diese Zeit wieder nehmen könnten, um den Stoff zu vertiefen, anspruchsvollere Literatur zu lesen. Ich darf gar nicht erzählen, was wir dieses Jahr in Englisch gelesen haben ^^ Ich hätte selbst, wenn ich wollte, keine Zusatzfächer wie Kunst, Musik, Geografie, Sozialkunde wählen können. Mit nur einem dieser Fächer hätte ich dann 40 Wochenstunden. Das fällt dann auch aus : ) Ich habe auch kein Problem mein Abitur nicht mit 17 Jahren zu haben.. ich weiß gar nicht, warum sich so viele immer so abhetzen. Nach dem Abitur werde ich mich auch nicht in ein Studium stürzen.. sondern erstmal paar Jahre chillen. Da schauen mich auch immer die meisten entgeistert an. |
||||||||||||||||
| 25.04.2008, 18:01 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Das ist doch super so. Wobei ich es besser fände, wenn es trotzdem das LK-GK-System weiterhin gäbe. Dann müssten die beiden LKs natürlich aus dem Fächerbereich kommen, indem man schriftlich machen muss. Aber Deutsch und Mathe verpflichtend, das ist der erste Schritt zur Besserung. Und dann noch ne Fremdsprache. Hervorragend. Vielleicht produzieren wir so auch mal 1,x Abiturienten, die ihrem Ruf, eine gute Allgemeinbildung zu haben (angeblich bildet das Gymnasium auf breiter Ebene), gerecht werden
Ich finde aber, dass man Naturwissenschaften gleichwertig behandeln sollte. D.h. dass man aus "eine Fremdsprache" vielleicht "eine Fremdsprache oder eine Naturwissenschaft" machen sollte, oder noch besser "eine Fremdsprache und eine Naturwissenschaft". Sechs Fächer sind noch lange nicht alle! Aber hierzu noch was:
Ich finde der Vorteil ist folgender: Man kann einer interessierten Zielgruppe viel mehr Details näher bringen. In Chemie die Mechanismen verstehen lernen, statt die Wirkung oberflächlich auswendig zu lernen. In Deutsch mehr als nur 1-2 Bücher pro Semester lesen. In Kunst für sein Werk auch mal länger brauchen dürfen, als nur zwei Doppelstunden. Exkursionen in den Gesellschaftswissenschaften. Und und und... Nur weil man eine breite Bildung endlich verpflichtend einführt, müssen ja noch lange nicht die individuellen Neigungen der Schüler zu kurz kommen. |
||||||||||||||||
| 26.04.2008, 18:19 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
ja aba die ham auch genug freiwillige denk ich mal.... immerhin hat man zumindest in den USA dadurch voll viele Vorteile: in den USA bekommt man zum Teil, wenn man kein Geld hat, danach Geld vom Staat für ein Studium. Oder halt nen Teil. Bei ner Jobsuche hat man dann auch so'n paar Vorteile. Aba das weiß ich auch nur von meinem cousin der in Köln 2 Jahre stationiert war. ähm ja er is US-Staatsbürger bevor ihr fragt. also das mit Philiosphie versteh ich jetz nich aba egal. hm naja ich bin in nem absolut katholischem Bundesland. Aba ich finds trotzdem iwie total unsinnig bis zur Kollegstufe Religion zu haben.... jaja und das von ner Firmhelferin....
naja also davon weiß ich jetz nix. Bei uns MUSS man nur Mathe und Deutsch schriftlich machen.
Darf ich trotzdem fragen was ihr gelesen habt?? das würde mich nämlich sehr interessieren.
ja da schau ich auch entgeistert. Ich würd sofort weiter machen wenn ich fertig bin mit Abi. Weil dann bin ich noch jung und wenn ich dann mit Studium fertig bin bin ich auch noch jung. Ich find das gut so.
du kannst ja als fünftes Fach ne Naturwissenschaft nehmen. dann passts doch.
naja du hast ja außer den Fächern die du nehmen musst noch 4/5 Stunden. die kannst du doch dann frei belegen oder nicht? Ich hab mal ne Frage. Vorallem an WebFritzi: Meint ihr durch das G8 steigt das Niveu am gymnasium? oder fällt es dann noch mehr? |
||||||||||||||||
| 26.04.2008, 18:51 | ethused-Earthling | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
In Niedersachsen ist dies nach meinem Kenntnisstand anders: "Unter den Prüfungsfächern müssen zwei der drei Fächer Deutsch, Fremdsprache und Mathematik sein." (http://de.wikipedia.org/wiki/Abitur_in_Niedersachsen) |
||||||||||||||||
| 26.04.2008, 20:05 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Also bisher hatte man ja schon relativ viele Fächer.
Ja... können, nicht müssen
Also in Bayern hatte man bisher den Großteil der Fächer. "Abwählen" konnte man: alle bis auf eine Fremdsprache eine Naturwissenschaft (B, C, Ph) ganz, eine andere hatte man nur 2 Semester zwei der Fächer Wirtschaft/Recht, Sozi, Erdkunde, das übrige hat man nur 2 Semester Kunst oder Musik, das andere hat man nur 2 Semester Pflicht für 4 Semester war also: Mathe, Deutsch, eine Fremdsprache, Sport, Religion/Ethik, Geschichte, eine Naturwissenschaft. Das könnte ja weiterhin so bleiben. Nur müsste dann eben (nach meinem coooolen System) jeder (egal obs GK oder LK ist) in Mathe, Deutsch, einer Fremdsprache, einer Naturwissenschaft, einem gesellschaftswissenschaftlichen Fach und einem weiteren beliebigen Fach Abitur machen. D.h. er müsste diese Abifächer 4 Semester belegen und alle Leistungen (außer 13/2 ääääh dann ja 12/2
- zählt zur Abiprüfung) einbringen.Das bisherige System war in puncto Gewichtung, Unterpunkten und Einbringungspflicht schon nicht schlecht. |
||||||||||||||||
| 27.04.2008, 12:27 | MI | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Das sehe ich eigentlich auch so. Wir mussten in NRW Deutsch und Mathe schriftlich bis inkl. 13.1 und mündlich bis zum Abi nehmen (aber nicht im Abi schreiben!) - alle Noten MUSSTEN eingebracht werden. Außerdem MUSS im Abitur eine Naturwissenschaft genommen werden (die dann mindestens bis inkl. 13.1 schriftlich ist) und es MUSS bis zum Abitur mindestens eine Fremdsprache und eine Geisteswissenschaft genommen werden, die dann mindestens bis inkl. 13.1 schriftlich ist. Außerdem hatte man halt entweder zwei Naturwissenschaften oder zwei Fremdsprachen und alle Gesellschaftswissenschaften außer Erdkunde MUSSTEN mindestens zwei Semester belegt werden. Das finde ich eigentlich auch schon recht ausgewogen. Man kann natürlich überlegen, ob man Deutsch und Mathe im Abi zur Pflicht macht - nur würde ich die Noten dann nicht unbedingt so hart werten, wie die anderen Fächer. Dann gewährleistet man immer noch Breitenbildung und gleichzeitig gibt man den etwas spezialisierteren Schülern dennoch die Chance, sich in gutem Licht zu zeigen. Auch finde ich dieses neue "System" interessant aus dem selben Grund wie du, Zelleri: Eine Naturwissenschaft ist nicht zwingend. Naturwissenschaften scheinen der Regierung einfach nicht so wichtig - und das in einem Land, dass von seinen Ingenieuren LEBT! Für mich ist das unverständlich. Zu meinem Lieblingsthema Wehrpflicht:
Das gibt's auch in Deutschland - und man könnte das ja mit den freigewordenen Mitteln aus der Wehrpflicht ausbauen. Bisher ist aber so ein Studium beim Bund sehr hart (man muss - glaube ich, bin mir aber nicht sicher - mindestens in Regelstudienzeit fertig sein, manchmal sogar drunter). Aber da könnte man ja wie gesagt alles ein wenig ausbauen... So hätte man dann wohl auch genug Freiwillige. Auf der anderen Seite ist immer noch die Frage, ob Deutschland überhaupt eine große Armee haben sollte... Gruß MI |
||||||||||||||||
| 27.04.2008, 19:51 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
naja nicht jeder ist naturwissenschaftlich begabt. Und nicht jeder sprachlich. ABER: wie bitte willst du als kA Atomforscher, sag ich jetzt mal, dich mit deinen netten Arbeitskollegen aus hm...China unterhalten, wenn du kein Englisch kannst... Okay ich versteh auch euer Problem, dass Naturwissenschaften nicht zwingend sind. Aber die, die auf nem naturwissenschaftlichen Zweig sind ham eh keine andere große Auswahl. die können ja nur eine Sprache nehmen. also müssen sie gezwungener Maßen auf alle Fälle 2 Naturwissenschaften nehmen.
ähm und was heißt das?
fändest du es besser wenn deutschland ne kleine armee hat? lg chocolate |
||||||||||||||||
| 27.04.2008, 19:55 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Deutschland braucht de facto gar keine Armee. |
||||||||||||||||
| 27.04.2008, 20:32 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
äh ja? why? |
||||||||||||||||
| 27.04.2008, 20:42 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Nukular, das Wort heißt Nukularforscher. N-u-k-u-l-a-r Wie gesagt: noch besser wäre Abi in jedem Fach
Wobei du Recht hast, dass Englisch nicht zu kurz kommen darf. Aber wenn dafür jemand Franzackisch nimmt ist doch auch in Ordnung. Englisch lernt man als Nukularforscher schnell genug. Und wenn man sich damit halbwegs beschäftigt (ausländische Kollegen, Orginalfassung eines Films/Buchs, Internet, ...), lacht man eh über den primitiven Kram, den man im Englisch Grundkurs gemacht hat und der einen leider nur sehr wenig (kommt natürlich auch auf den Lehrer an) nützt. Ich finde, dass die wichtigsten Kenntnisse, die man an der Schule erwirbt Deutsch, Englisch, Mathe (in der Reihenfolge) sind. Aber: Wer in Deutsch und Englisch in der Schule schlecht ist, muss nicht zwangsläufig eine Niete im Kommunizieren sein (kenne einige Native Speakers, die "nur" ne 2 hatten, andere Denglisch-Sprecher, die auf ihr vorgelesenes Referat ne 1 bekamen oder auch auf 2 kamen, weil ihre Lösungen inhaltlich sehr gut, sprachlich aber eher mäßig waren). Wer aber Mathe nicht 13 Jahre in der Schule gelernt hat, wird sich nachher schwer tun, wenn er nicht gerade ne Begabung dafür hat. Während man mit einem Jahr in Britannien auch ohne besondere sprachliche Begabung locker auf dem Stand einer guten Englisch Note der Oberstufe kommen kann. |
||||||||||||||||
| 28.04.2008, 16:51 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
und du meinst wirklich ich weiß das??? naja okay. wieder was dazu gelernt. ach ja: nukular: von was kommt das? von nukleonen??
no way! das wäre doch viel zu anstrengend!! und außerdem: sry aba ich will kein Abi in religion. Ich will ja auch nicht theologie studieren...
naja schon. aba so'n paar grunddinge muss man schon können.
ja naja. Im G8 is das ja jetz eh kein thema mehr. Mathe musst du eh schriftlich machen. genau wie deutsch.
Betonung liegt auf kann! und außerdem: in der schule wird ja hauptsächlich Grammatik unterrichtet. und sprechen wird zu mindest bei uns nicht so viel. Ich weiß nur, das hat uns unser Direktor erzählt, dass die studenten an der Uni meist Probleme mit Deutsch und Mathe ham. das ist wahrscheinlich auch der Grund, warum deutsch und Mathe jetzt Pflicht sind und schriftlich geprüft werden... |
||||||||||||||||
| 28.04.2008, 17:17 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Nein, das meine ich nicht ehrlich, das sollte ein Scherz sein ( hier die Erklärung).
Naja dann hast du halt Ethik. Ich bezeichne mich nicht als gläubig und hab ne grandiose 1 im Reli-Abi hingelegt (auch wenn ich sonst keine 1er hatte
). Wenn du dann in der Kollegstufe "Ethik" hast, wirst du -die Lebensläufe von Aristoteles und Platon auswendig lernend- die "Gläubigen" verfluchen, weil sie in lebendigen Diskussion Ethik mit aktuellen Beispielen "lernen".Also in allen Fächern Abi zu machen wäre natürlich schon "Stress", aber in den 4 Fächern wie es bisher war, ist das Bayernabi auch total geschenkt, mit den ganzen Lücken und z.B. dass Kunst (sehr subjektiv) und Latein (vom Ministerium durch einfache Abiprüfungen "gefördert") als LK nachher genausoviel zählen wie Mathe und Deutsch. Aber wenn da jetzt bisschen mehr Pflichtteil reinkommt, bin ich guter Hoffnung. |
||||||||||||||||
| 28.04.2008, 17:29 | chocolate4ever | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
ich hasse Simpsons. Simpsons ist eine dieser Serien, die ich nicht leiden kann. Ich finds einfach nciht lustig. deshalb hab ich wahrscheinlich net verstanden. sry wenn das so böse rüberkam. ähm hast du den Simpsons-Film angeschaut? Der war auch iwie dämlich....
ich meinte damit, dass ich das nicht studieren will. und ich hab Reli. des hättest du gewusst wenn du n paar einträge davor von mir gelesen hättest.
---->
Frimhelferin ist das entscheidende wort. also ich kann ja nicht bewerten wie das jetztige Abi ist. aba ähm.... Latein wär das letzte Fach von meinen Fremdsprachen, in dem ich Abi machen würde....das ist nämlich die erste Sprache, die ich abwählen werde. und das nächste Fach ist dann Physik das ich abwähle.... |
||||||||||||||||
| 28.04.2008, 21:47 | MI | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||
Ja. Und eigentlich gebe ich webfritzi in dieser Angelegenheit sogar recht. Nochmal: Die Truppensträke sagt NICHTS über die Stärke einer Armee aus. Der Kosovo-Krieg wurde nur mit Fliegern gewonnen, die Irak-Offensiven nur von Hochspezialisierten Kriegern geführt - Viele Truppen benötigt man eigentlich nur noch für Besatzungen und die wollen wir doch nicht mehr führen, oder? Des Weiteren: Deutschland ist quasi umgeben von Verbündeten - allen voran den Amerikanern, die nach Zahlen die zweitgrößte Armee der Welt beschäftigen und dafür mehr ausgeben als alle anderen Länder der Erde zusammen. Außerdem sind da noch die Atommächte Frankreich und Großbritannien und dann bin ich im Übrigen auch der Meinung, dass wir aus unserer Geschichte dazu prädestiniert sind nur noch die Rolle des Mediators zu geben
.Wie auch immer: Wir geben im Jahr 44 Milliarden Euro dafür aus - 10% des Bundesbudgets (erste Zahl stammt von Wikipedia, zweite vom Finanzministerium). Was könnte man dafür nicht alles machen? Ein paar Milliarden muss man wohl für's Militär ausgeben - zumindest um die Verbündeten nicht zu verärgern... EDIT: Aber vielleicht sollte man das Thema auslagern? Zurück zum Thema: Abitur in allen Fächern zu schreiben wäre sicherlich die Idee, aber an den Lernpensen meiner Mitmenschen sehe ich, dass das wirklich - wenn man den gesamten Stoff voraussetzt und die Klausuren auch in vierstündiger Länge macht - wirklich schwierig sein wird. Wenn man aber kaum Vorkenntnisse voraussetzt (was in allen sprachlichen Dingen einfach möglich ist - Grammatik und sprachliche Dinge gelten nicht
, aber auch in Naturwissenschaften ist es teilweise möglich, wenn es um die ANALYSE eines Problemes geht) - dann wäre es kein Problem. Überhaupt geht es ja eigentlich in der Schule um GRUNDkenntnisse und METHODIK. Wenn man NUR DIE im Abi abprüft, wäre es kein Problem...Gruß MI |
||||||||||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
