Beweis mit der Error Function

Neue Frage »

conni123 Auf diesen Beitrag antworten »
Beweis mit der Error Function
Hallo,
folgendes habe ich in einem Buch gefunden und komme damit nicht weiter.

Das folgende Integral soll durch die Fehlerfunktion erf(x) ausgedrückt werden.





Nun behauptet der Autor, dass folgendes gilt:



dieser Ausdruck soll angeblich wieder das selbe sein wie



Den letzen Schritt vertehe ich.

Mein Problem ist der Schritt beim Einsetzen in die erf(). Kann mir da evtl. jemand auf die Sprünge helfen?
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Heißt es nicht eher statt ? verwirrt

Wie auch immer, substituiere .
conni123 Auf diesen Beitrag antworten »

Hallo,

ja es heisst ich wusste nur nicht, wie man Indizes setzt.

Okay ich substituiere:


und erhalte:



gut,

ist konstant und ich erhalte:



Aber wie geht es nun weiter? In der erf(x) wird nach integriert und ich integriere nach . Somit habe ich noch einen konstanten Faktor im Exponenten. Wie gehe ich damit um?
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Also Ausdrücke (Differentiale ?) wie mag ich überhaupt nicht - das birgt nur Missverständnisse! Deine Aufgabe ist doch

Zitat:
Original von conni123
Das folgende Integral soll durch die Fehlerfunktion erf(x) ausgedrückt werden.


Also führe doch die empfohlene Substitution richtig durch, ohne solche fragwürdigen Differentialausdrücke. Zur richtigen Substitution gehört auch, dass die Integralgrenzen dieser Substitution unterzogen werden!!!
conni123 Auf diesen Beitrag antworten »

Aber Du sagtest doch, ich solle


ansetzen und es wird nunmal nach integriert.

Bin ich mit meiner Lösung nicht auf dem richtigen Weg?
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von conni123
Aber Du sagtest doch, ich solle


ansetzen und es wird nunmal nach integriert.

Na ja doch! Warum machst du es dann nicht?

Zitat:
Original von conni123

Und was soll dieses ominöse als obere Intergrationsgrenze? verwirrt
 
 
conni123 Auf diesen Beitrag antworten »

Och man warum is das so kompliziert?

Ich will


durch




ausdrücken. Da is das ja nunmal der Parameter, den ich übergeben kann.
So Du sagtest: Substituiere:


Das habe ich getan und

erhalten.

Ich komm nun aber nicht weiter. Wie meinst du das mit den Integrationsgrenzen?
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Als erstes: Du meinst , ja? Nach den Beispielen oben könntest du dich ja auch mal bequemen, das richtig zu schreiben statt der mit Produkten verwechselbaren . Forum Kloppe

Zweitens zum mathematischen Teil: Substitution war und ist immer noch



Hast du nie bei der Substitution gelernt, die Integrationsgrenzen mit zu transformieren???



EDIT: Ausdrücke wie



sind so geschrieben in meinen Augen einfach Bullshit: Woher soll man denn bei diesem abenteuerlichen Differentialausdruck wissen, dass ausgerechnet hier die Integrationsvariable ist? Warum nicht ? Das mindeste, was man erwarten kann, ist da eine Klarstellung wie vielleicht mit

.

Dann kann man erkennen, dass es sich um ein Stieltjes-Integral handelt - aber nur dann!
conni123 Auf diesen Beitrag antworten »

Okay ich versuchs nochmal anderweitig. Das hat hier so keinen Sinn mehr.
Dennoch danke.
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Das sehe ich nach dieser deiner Antwort auch so.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »