Beweis mit der Error Function |
05.04.2008, 13:29 | conni123 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Beweis mit der Error Function folgendes habe ich in einem Buch gefunden und komme damit nicht weiter. Das folgende Integral soll durch die Fehlerfunktion erf(x) ausgedrückt werden. Nun behauptet der Autor, dass folgendes gilt: dieser Ausdruck soll angeblich wieder das selbe sein wie Den letzen Schritt vertehe ich. Mein Problem ist der Schritt beim Einsetzen in die erf(). Kann mir da evtl. jemand auf die Sprünge helfen? |
||||||
05.04.2008, 13:51 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Heißt es nicht eher statt ? Wie auch immer, substituiere . |
||||||
08.04.2008, 17:53 | conni123 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo, ja es heisst ich wusste nur nicht, wie man Indizes setzt. Okay ich substituiere: und erhalte: gut, ist konstant und ich erhalte: Aber wie geht es nun weiter? In der erf(x) wird nach integriert und ich integriere nach . Somit habe ich noch einen konstanten Faktor im Exponenten. Wie gehe ich damit um? |
||||||
08.04.2008, 22:47 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also Ausdrücke (Differentiale ?) wie mag ich überhaupt nicht - das birgt nur Missverständnisse! Deine Aufgabe ist doch
Also führe doch die empfohlene Substitution richtig durch, ohne solche fragwürdigen Differentialausdrücke. Zur richtigen Substitution gehört auch, dass die Integralgrenzen dieser Substitution unterzogen werden!!! |
||||||
09.04.2008, 18:14 | conni123 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Aber Du sagtest doch, ich solle ansetzen und es wird nunmal nach integriert. Bin ich mit meiner Lösung nicht auf dem richtigen Weg? |
||||||
09.04.2008, 19:36 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Na ja doch! Warum machst du es dann nicht?
Und was soll dieses ominöse als obere Intergrationsgrenze? |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
09.04.2008, 21:45 | conni123 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Och man warum is das so kompliziert? Ich will durch ausdrücken. Da is das ja nunmal der Parameter, den ich übergeben kann. So Du sagtest: Substituiere: Das habe ich getan und erhalten. Ich komm nun aber nicht weiter. Wie meinst du das mit den Integrationsgrenzen? |
||||||
09.04.2008, 22:20 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Als erstes: Du meinst , ja? Nach den Beispielen oben könntest du dich ja auch mal bequemen, das richtig zu schreiben statt der mit Produkten verwechselbaren . Zweitens zum mathematischen Teil: Substitution war und ist immer noch Hast du nie bei der Substitution gelernt, die Integrationsgrenzen mit zu transformieren??? EDIT: Ausdrücke wie sind so geschrieben in meinen Augen einfach Bullshit: Woher soll man denn bei diesem abenteuerlichen Differentialausdruck wissen, dass ausgerechnet hier die Integrationsvariable ist? Warum nicht ? Das mindeste, was man erwarten kann, ist da eine Klarstellung wie vielleicht mit . Dann kann man erkennen, dass es sich um ein Stieltjes-Integral handelt - aber nur dann! |
||||||
10.04.2008, 22:12 | conni123 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Okay ich versuchs nochmal anderweitig. Das hat hier so keinen Sinn mehr. Dennoch danke. |
||||||
10.04.2008, 22:17 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das sehe ich nach dieser deiner Antwort auch so. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|