nochmal lokale extrema

Neue Frage »

suffelschen Auf diesen Beitrag antworten »
nochmal lokale extrema
Die Aufgabe war :
Die Funktion f sei an allen Stellen definiert und differenzierbar, und es gelte
1. f(0)=1
2. f'(x) = f(x) für alle

Begründen sie, dass f an der Stelle 0 kein Extremum besitzt.

Ist das richtig, das ich es ganz einfach begründen kann mit:

Nach der notwendigen Bedingung muss f'(x) =0 gelten,
da aber f'(x) 0 ist existiert an der stelle 0 kein Extremum!
schrawenzel Auf diesen Beitrag antworten »

Jep, stimmt, weil

f'(0)=f(0)=1
suffelschen Auf diesen Beitrag antworten »

mensch so einfach geht das, hätte ich ja nicht gedacht!
BlueFish Auf diesen Beitrag antworten »

Mag ja sein, dass ich auf dem Schlauch steh, aber ich komm mit schrawenzels Posting nicht klar:
kann meiner Meinung nach nur dann mit übereinstimmen, wenn beide den Wert 0 ergeben, da beim Ableiten einer konstanden Zahl (in diesem Fall 1) 0 rauskommt.

suffelschen, dir stimme ich ganz zu, deine Begründung war meiner Auffassung nach logisch und richtig, aber schrawenzel, du solltest mir deines noch genauer erklären. Danke
suffelschen Auf diesen Beitrag antworten »

kann dir sagen was schrawenzel damit meint!

In der aufgabe steht, dass f'(x) = f(x) sein soll wobei f(0)=1

wegen f'(x) =f(X)
kann man ja auch sagen

f'(x) = f(x) = f(0)=1
schrawenzel Auf diesen Beitrag antworten »

genau, das hab ich gemeint.

@Bluefish:
Darf man das ncht so zusammenschreiben?
 
 
BlueFish Auf diesen Beitrag antworten »

Ok, ich versteh inzwischen schon, was ihr gemeint habt, aber das darf man nicht so schreiben.

Aber wenn ihr wisst, was ihr meint, ist das glaub ok, nur darf bei euch das zweite "=" nicht stehen, da diese Verknüpfung nicht möglich ist.

Sonst stimm ich euch zu.
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

sicher darf man
bluefishs einwand war falsch
Zitat:
da beim Ableiten einer konstanden Zahl (in diesem Fall 1) 0 rauskommt

das gilt, wenn die funktion auf einem ganzen intervall konstant ist, an einer einzigen stelle konstant sagt ja nicht viel aus

edit: jetzt verstehe ich bluefishs einwand erst smile
edit2: zur erklärung, er/sie stört das f(x)=f(0)=..... das ist falsch gesagt!


noch dazuzusagen wäre natürlich, dass wegen der diffbarkeit(=> stetigkeit) und dem definitionsbereich auch kein randextrema vorliegen kann
BlueFish Auf diesen Beitrag antworten »

Hm, jetzt bin ich leicht verwirrt...

Ist es falsch, dass die gesuchte Funktion im Schaubild eine Gerade auf der x-Achse ist? Das wäre die einzige Möglichkeit die ich sehe, dass für eine Funktion f(x)=f'(x) gilt (an jeder Stelle).

edit: BlueFish = Mann/Bub/Junge/Heranwachsender/etc...
schrawenzel Auf diesen Beitrag antworten »

Kann nicht ganz sein, weil doch dann die erste Bedingung nicht mehr stimmt..... verwirrt

1. f(0)=1
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

f(x)=e^x
f(x)=7e^x
.......
suffelschen Auf diesen Beitrag antworten »

ich hab mal noch ne frage:

meine aufgabe ist es, ein beispiel dafür anzugeben, dass die umkehrung von dem Satz für die notwenidige bedingung für lokale extrema nicht gilt: Aus f''() =0 folgt nicht, dass bei ein Extremum liegt!


Irgendwie versteh ich schon die Aufgabe nicht
MIt dem "nicht" bei "Aus f''() =0 folgt nicht, dass bei ein Extremum liegt"""
JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

meinst du etwas der art?
Differenzierbare Funktion mit Bedingungen

ansonsten ist deine frage unverständlich
Anti-Mathematiker Auf diesen Beitrag antworten »

hi.

bist du es sophie?

jetz wiess ich auch woher du es wusstest...? (häh?)
suffelschen Auf diesen Beitrag antworten »

aber bin ja allein drauf gekommen, wenn du dir mal das erste post durchliest!
Anti-Mathematiker Auf diesen Beitrag antworten »

jajaja alles klar und ich hab 10 punkte bei der klausur; DU DEFINITIONSLÜCKE Hammer Buschmann smile
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »