vollständige Induktion |
11.10.2005, 19:03 | ledeyna | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
vollständige Induktion das iritiert mich, wie soll ich denn diese klammer verwenden? kann ich das anders darstellen? Induktionsvorraussetzung ist : für n+1: = + + wie komm ich hier weiter? wäre nett, wenn mir jmd weiterhelfen würde... |
||||
11.10.2005, 19:29 | irre.flexiv | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die Induktionsbehauptung lauten: Das ist es was du beweisen musst. Und vergiss den Induktionsanfang nicht. |
||||
11.10.2005, 20:36 | ledeyna | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
genau, den induktionsanfang hab ich ja schon gemacht. mein problem ist eben, wie ich von der gleichung, die ich aufgeschrieben hatte zu deinem ende komme??? |
||||
11.10.2005, 20:43 | irre.flexiv | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Achso, du machst es also ganz korrekt *g (Mann kann auch von der Behauptung ausgehen und dieso so umformen das man die Voraussetzung entsteht. Das ist oft praktischer. Aber man muss immer erwähnen das die Beweisrichtung jeweils umgedreht ist.) Versuch doch mal auf einen Nenner zu bringen und mach dann eine Abschätzung. |
||||
11.10.2005, 20:46 | ledeyna | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige Induktion
|
||||
11.10.2005, 20:47 | ledeyna | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige Induktion + + |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
11.10.2005, 20:48 | irre.flexiv | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
? |
||||
11.10.2005, 20:51 | ledeyna | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige Induktion
upssss sorryyy also ich würde hier jetzt einfach, auf beiden seiten, mit multiplizieren, oder???? aber was wird aus der grossen klammer? |
||||
11.10.2005, 20:56 | irre.flexiv | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein, die linke Seite ist jetzt "fertig". Genau das steht auf der linken Seite der Behauptung und die willst du ja haben. Und jetzt
|
||||
11.10.2005, 21:18 | ledeyna | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hmmmm, keine ahnung,vielleicht soo? + multiplizieren mit : * +1 |
||||
11.10.2005, 21:47 | irre.flexiv | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wir sind doch jetzt bei der Ungleichung angekommen. Da zu multiplizieren würde die linke Seite auch ändern. Nee jetzt mal ernsthaft, weisst du nicht wie man 2 Brüche auf einen Nenner bringt? Stichwort: Erweitern . |
||||
11.10.2005, 21:54 | ledeyna | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok was hab ich aber davon??? + |
||||
11.10.2005, 22:06 | irre.flexiv | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Jetzt kommt die Abschätzung ins Spiel. Jetzt noch ein bischen umformen und die Behauptung steht da. |
||||
11.10.2005, 22:41 | ledeyna | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hey stimmt + = aber hat sich daa auf der linken seite denn nichts geändert? naja, auf jeden fall dankeschöööön für deine hilfe |
||||
11.10.2005, 23:09 | irre.flexiv | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nö, hier nochmal der komplette Rechenweg. (Voraussetzung) |
||||
11.10.2005, 23:25 | ledeyna | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
dankeschööön, jetzt ist wirklich alles völlig klar und nachvollziehbar geworden! |
||||
12.10.2005, 01:22 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die Aussage, die du bewiesen hast, ist übrigens sehr schwach. Es gilt ja sogar . Siehe [Workshop] Vollständige Induktion. Gruß MSS |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|