eFunktion, Ableitungen+Wendepunkte |
| 01.11.2005, 13:59 | sabo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| eFunktion, Ableitungen+Wendepunkte Folgendes Prob. Ich habe den Term von diesem soll ich zuerst die ableitungen machen und anshließend wie wp berechnen. als ableitungen würde ich rausbekommen: Bei der dritten Ableitung würde ich sagen, das da einfach 0 vor dem Ausgangsterm kommt. Ist das richtig? Dann zu den WP: Notwendige Bedingung f2(x)=0 wie soll ich das ausrechnen? ich hab echt keine ahnung... bitte um hilfe...
|
||||
| 01.11.2005, 14:04 | DGU | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
bist du sicher, dass es nicht e^x heißt? ansonsten ist e^1=e nichts anderes als eine reele Zahl wie zB 2, die beim Ableiten wegfällt btw: bevor sich jemand drüber aufregt, mach ich das lieber gleich: dein "Term" ist eine "Funktion"
|
||||
| 01.11.2005, 14:08 | sabo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ja heißt es auch, konnte das aber nicht darstellen, da schrieb er immer doppelpost oder sowas... von mir aus, dann eben funktion. hab keine ahnung von diesen begriffen... |
||||
| 01.11.2005, 14:11 | Lazarus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
also meinst du oder oder oder bitte um aufklärunge ciao //edit: hab des noch mit reinedditiert @dgu
|
||||
| 01.11.2005, 14:12 | DGU | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich glaub er meint e^(1-x^2) ?? |
||||
| 01.11.2005, 14:14 | derkoch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
du gehst aber sehr locker mit sowas um!!
ich denke es läuft auf aus, weil sonst der faktor (-2) nicht so richtig funz! |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 01.11.2005, 14:16 | Lazarus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
spielen wir etz lustiges funktionen raten ? [da kömmer mal im off-topic nen thread machen so wies assoziationsspiel: funktionenassoziiren
]warten wir doch mal was der threadstarter meint
dann sind wir alle ein stück klüger schätz ich ... |
||||
| 01.11.2005, 14:26 | sabo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
so jetzt hab ichs hinbekommen. das ist die funktion: |
||||
| 01.11.2005, 14:33 | derkoch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
du mußt den exponent in geschweifte klammern {} setzen! zu deiner ableitung: die stimmt nicht! hier mußt du die kettenregel anwenden! |
||||
| 01.11.2005, 14:40 | Lazarus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
solls also sein ^^ so schreibt mans im latex: f(x)= e^{1-x^2} ok, da wir das nungeklärt haben, kömmer usn ja an die arbeit machen! die ableitung stimmt so nicht, stichwort kettenregel! servus //edit: ja da war ich bisschen langsamer
|
||||
| 01.11.2005, 14:41 | sabo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich weiß das ich die Kettenregel anwenden muss. Hab ich auch gemacht,aber was stimmt denn da nicht? ich muss dann die ableitung von der inneren funktion nehmen was ja und davon die ableitung ist m.m nach: und dann die funktion dahinter setzen. also würde ich da rausbekommen |
||||
| 01.11.2005, 14:46 | DGU | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
-2 != -2x |
||||
| 01.11.2005, 14:47 | derkoch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
die ableitung ist falsch! du merkst selbst nicht, daß du etwas anderes machst als du gesagt hast, nicht wahr? |
||||
| 01.11.2005, 14:49 | sabo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
das ich das x vergessen hab hab ich auch gerade noch gesehen. aber das stimmt auch nicht? |
||||
| 01.11.2005, 14:52 | derkoch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
mit denm x stimmt es!! wer hat dir gesagt, daß es nicht stimmt!? Die Person möge sich mit mir in verbindung setzen!!
|
||||
| 01.11.2005, 14:56 | sabo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok. und die zweite ableitung ist dann: richtig? |
||||
| 01.11.2005, 14:57 | derkoch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
nöö! |
||||
| 01.11.2005, 15:04 | sabo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich würd schon sagen das das stimmt...bei der 2. ableitung fällt dann nur das x weg...was meinst du denn was da rauskommt? |
||||
| 01.11.2005, 15:07 | derkoch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
es kommt was anderes raus! hatte ich dir bereits hingeschrieben!
beachte, daß bei der 2. ableitung noch die produktregel hinzu kommt! |
||||
| 01.11.2005, 15:15 | sabo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
verdammt, daran hab ich nicht gedacht. ich rechne mal eben... |
||||
| 01.11.2005, 15:19 | sabo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
so, der taschenrechner sagt das da: rauskommt. richtig? |
||||
| 01.11.2005, 15:22 | derkoch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ja ist richtig! aber sich auf ein tacshenrechner verlassen?? Hmm!
für den fall, daß du falsch eingetippt hast was dann?? |
||||
| 01.11.2005, 15:22 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hast einen guten taschenrechner werner |
||||
| 01.11.2005, 15:25 | sabo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
super. und die dritte ableitung ist dann: ? @derKoch: dann hab ich ein großes Problem. aber ich und mein taschenrechner sind nen gutes team
|
||||
| 01.11.2005, 15:36 | derkoch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
jup! dann wünsche ich euch alles gute und möget ihr niemals getrennt sein!
|
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|

]
Ich würd schon sagen das das stimmt...bei der 2. ableitung fällt dann nur das x weg...was meinst du denn was da rauskommt?