Induktionsschritt ? |
| 14.11.2005, 20:48 | Luxi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Induktionsschritt ? Weiß nicht, wie ich den Induktionsschritt bei dem Beweis der Aussage: 2n+1<gleich 2^n Die Aussage gilt ja für alle n E No / (1,2) Wie mach ich jetzt den Induktionsschritt. Reicht ja nicht, wenn ich einfach n+1 statt n einsetze. Irgendwas muss ich ja noch machen- weiß aber net was! Danke schon mal für eure Hilfe! Würde mich freuen! |
||||
| 14.11.2005, 21:09 | Olympus10000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Induktionsschritt ? Induktionsanfang: n=3 2(3)+1\leq 2^3\Rightarrow (für n=1 stimmt die Aussage) für n \Rightarrow n+1 2n+1+2(n+2)= 4n+5\leq 2^(n+1) |
||||
| 14.11.2005, 21:22 | Luxi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Induktionsschritt ? kannst du die Nachricht nochmal schreiben, sodass der Code umgewandelt wird, da ich sonst deine Antwort nicht verstehe- wäre sehr nett! Danke! |
||||
| 14.11.2005, 21:36 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
(IA): n=3 : 7 < 8 zu Zeigen: das musst du jetzt zum Beispiel von links so verändern, dass du die Induktionsvoraussetzung anwenden kannst. mfG 20 |
||||
| 14.11.2005, 21:52 | Olympus10000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Induktionsschritt ? Induktionsanfang: n=3 (für n=1 stimmt die Aussage) nun aus n folgt n+1 (hier hast du den Induktionsanfang 2(n+1) benutzt und für n= n+1 eingesetzt) damit hast du gezeigt,dass es für alle n gilt. |
||||
| 14.11.2005, 21:54 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
das kann ich nicht ganz nachvollziehen, sieht aber falsch aus... mfG 20 |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 14.11.2005, 22:00 | Olympus10000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Induktionsschritt ? Sorry..kleiner fehler 4n+5 2^n+1 Istschon spät heute Abend. |
||||
| 14.11.2005, 22:10 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Induktionsschritt ?
das halte ich für falsch. wie kommst du auf ?? mfG 20 |
||||
| 14.11.2005, 22:16 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Verschoben |
||||
| 14.11.2005, 22:25 | Luxi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Induktionsschritt ? Ich kann das ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen, denn woher kommen die (x+2) denn her? |
||||
| 14.11.2005, 22:26 | Luxi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Induktionsschritt ? (n+2) mein ich natürlich! |
||||
| 14.11.2005, 22:26 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
wie gesagt, fang einfach so an, einfach eine seite so lange verändern, dass man die Induktionsvorraussetzung benutzen kann, dann müsste das klappen. mfG 20 |
||||
| 14.11.2005, 22:37 | Luxi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Induktionsschritt ? Versteh nicht was du meinst! Wie denn verändern? Und wie soll ich dann die Induktionsvoraussetzung "benutzen"? Sorry, aber ist mein erster Induktionsbeweis! |
||||
| 14.11.2005, 22:37 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
fast fertig, wenn du dir noch überlegst, wie man "umständlich" schreiben kann werner |
||||
| 14.11.2005, 22:51 | Luxi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Induktionsschritt ? Würde ich umständlich als 2^n mal 2 schreiben bzw. als 4^n. Wie kamst du denn auf die 2^n+2? Hast du einfach das, was sich durch das (n+1) auf der linken seite verändert hat, nämlich das + 2 auch noch zu 2^n addiert? wenn ja, wieso und wieso darf man das? |
||||
| 14.11.2005, 22:56 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
wernerrin hat einfach die Indunktionsvorraussetzung angewendent, das darf, bzw. sollte man auch tun 
4^n wäre falsch... 2*2^n ist gut. mfG 20 |
||||
| 14.11.2005, 23:12 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
und noch "umständlicher" aber offensichtlicher wäre vielleicht werner |
||||
|
|
