Kann mich jmd. betreuen? - Integral und e-Fkt. - Seite 2 |
19.11.2005, 21:42 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wie kommst du denn auf diese Umformung? Oder hab ich da schon wieder irgendwo im Thread was verpennt edit: Uiii, viel zu späte! Tschuldigung Jochen! Gruß, mercany |
||||||
19.11.2005, 21:47 | Hilfesuchend | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: hilfe oder ich frag mal anders .. alles jetzt als potenz sehen: Ist ln2e ist das gleich 2lne ? wenn ja könnte ich es nachvollziehen, nur der lehrer hatte gesagt, dass es eben nicht frei tauschbar wäre, wg. dem logarithmus. |
||||||
19.11.2005, 21:49 | Hilfesuchend | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: hilfe übrigens, im Unterricht mitgeschrieben (so schnell ich konnte,der Lehrer prescht ziemlich fix voran) |
||||||
19.11.2005, 21:50 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
nein ist es auch nicht es gilt nur das logarithmusgesetz: aber edit: dann frag mal andere, die da mitgeschrieben haben wie wärs denn mal mit anmelden? |
||||||
19.11.2005, 21:59 | Hilfesuchend | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
meinst Du hier bei matheboard.de? Die Ausgangsaufgabe war mit dem Ziel nach x abzuleiten ich hatte den nächsten Schritt mir so vorgestellt |
||||||
19.11.2005, 22:02 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Jap, meinte er! Ähm... leite nach Summenregel ab! Erstmal: Was ist denn die Ableitung von ? |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
19.11.2005, 22:06 | Hilfesuchend | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wenn ich mich wirklich an ein Mathe-Studium trauen sollte, wäre das eigentlich gar nicht so schlecht in einem Mathe-Board zu sein. Gebongt. Muss ich mir ja noch einen Namen ausdenken ... ohje ... das wird das größte Problem von allen abgeleitet ergäbe das vielleicht? |
||||||
19.11.2005, 22:09 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nicht nur vielleicht! Gut, dann mal weiter.... |
||||||
19.11.2005, 22:12 | Hilfesuchend | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
von müsste das sein. |
||||||
19.11.2005, 22:29 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Passt ebenfalls! edit: Sag mal, wie alt bist du eigentlich? |
||||||
19.11.2005, 22:31 | gugelhupf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
der titel ist zu gut |
||||||
19.11.2005, 22:35 | Inversion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Eigentlich ja nicht schwer, nur wenn man über das e umformt (ich glaube ich konnte Euch das noch nicht mal verklickern was mein Problem ist) gibts immer dieses "Problem" was eigentlich gar keins darstellt. Nicht mal mein Name hat hingehauen. Es gibt Zeiten, da klappt nix auf anhieb. |
||||||
19.11.2005, 22:38 | Inversion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
¥D hier klappen die Sonderzeichen ... kann man den namen noch ändern ...? |
||||||
19.11.2005, 22:39 | gugelhupf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ja kann man. sei positiv. und rosa. |
||||||
19.11.2005, 22:42 | Inversion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
rosa? ich hasse rosa! dann lieber negativ bleiben und den namen so lassen naja, das mit dem namen revidiere ich wieder. Ich hoffe Du behältst nicht für Dich wie man den Namen ändern kann? |
||||||
19.11.2005, 22:44 | gugelhupf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
NEIN DU HASST DAS GANZ BESTIMMT NICHT!!!!!!!!!!!! ich mag ausrufezeichen. die sind so positiv. du musst dem loads oder eher loed oder dem mathespezialschüler ne pn schreiben, aber sie werden es sicher selbst lesen. also brauchst du nur etwas geduld schätze ich. |
||||||
19.11.2005, 22:45 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
du kannst den namen garnicht ändern! wenn, dann kann das nur ein admin machen... ps: was ist denn jetzt genau noch dein problem. was meint du mit in e umformen?! |
||||||
19.11.2005, 22:47 | Inversion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Danke für diesen dezent-rosanen Hinweis. |
||||||
19.11.2005, 22:48 | gugelhupf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
er hat ja auch von _man gesprochen. hust. hust. edit by mercany: unterlasse das gespamme! |
||||||
19.11.2005, 22:52 | Inversion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
also 2. Runde: e² kann man auch zu umformen, was dann auch so geschrieben werden kann. Soweit richtig? |
||||||
19.11.2005, 22:54 | Inversion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wie meinst Du, sorry? |
||||||
19.11.2005, 22:59 | gugelhupf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
mercany wird dir eigentlich warm? ich habe gar nicht gespammt. und wenn was spammiges dran war, dann vielleicht die mehr als 5 smilies, die aber wohl jedes modem verkraften kann und die nur zu antikalt-zwecken dienen. und da brauchst du nicht meine mähmähs wegzuheizen. mähmäh. dm. und ich meinte mit _man den mercany, herr smilieking. weil er so tut, als ob man nicht richtig klugscheißen kann. pardon. tschüss. |
||||||
19.11.2005, 23:04 | Inversion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Was das spammen angeht, kann ich nix zu sagen. Bin neu hier. |
||||||
19.11.2005, 23:06 | Inversion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
also 2. Runde: e² kann man auch zu umformen, was dann auch so geschrieben werden kann. Soweit richtig |
||||||
19.11.2005, 23:18 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
das ist einfach sinnfrei! denk immer dran, dass ln(e) 1 ist; eigentlich formst du also e^2 zu e^(2*1) um, wobei du die 1 eben noch kompliziert schreibst was willst du erreichen? mfg jochen ps: soll ich dich zu "inversion" umbenennen? |
||||||
19.11.2005, 23:23 | Inversion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
diese Umformübungen sollten als Brücke dazu dienen, um eine Exponentialfkt. die nicht ableitbar war, ableitbar zu machen, lt. Lehrer, genau das hatte ich extra nochmal gefragt, was es bringen soll. Nur es macht die Sache wenn verschieden Faktoren dazu kommen ungemein schwerer.
Ja bitte. |
||||||
19.11.2005, 23:30 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Meinte er vielleicht: ? Ansonsten verstehe ich irgendwie momentan nicht, was du meinst @kotzkind Wie und vorallem was du manchmal schreibst, finde ich einfach nich okey und das muss auch nicht sein. Es geht hier um qualifizierte Hilfe und um nichts anderes.... Deshalb mein Edit! Gruß, mercany |
||||||
19.11.2005, 23:32 | Inversion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Bingo! Genau das war's! |
||||||
19.11.2005, 23:32 | gugelhupf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
okay. mercy.
bitte :-D |
||||||
19.11.2005, 23:35 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Na, dann hätten wir das schonmal! Und was ist daran jetzt genau noch unklar... ? Gruß, mercany |
||||||
19.11.2005, 23:38 | Inversion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also, wo wir das geklärt haben, nochmal die Frage dahingehen, ob das hier: nicht so geschrieben werden müsste und wenn es doch so ist: [/quote] warum dann die 2 vor den Logarithmus? es ist doch mit als Basis vorhanden? Weisst Du, was ich meine? |
||||||
19.11.2005, 23:42 | Inversion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Eine Ergänzung noch: Der zwischenschritt bevor es geschrieben wird ist |
||||||
19.11.2005, 23:43 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich verstehe nichtm, was du damit bezwecken willst?
Das musst du nicht mehr umschreiben, da hast du es doch schon in e-Form. Du benutz die Definition nur, wenn dein ist! Gruß, mercany |
||||||
19.11.2005, 23:51 | Inversion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich glaub das ist ein Popel von Problem an dem ich mich & auch Dich aufhalte. Ich mach es einfach so wir das vorhin gemeinsam gemacht hatten, ohne es umzuformen direkt ableiten. Hatte ja geklappt. |
||||||
19.11.2005, 23:54 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Du musst halt eben gucken, was für eine Basis du hast! So lange du eine basis hast die ungleich e ist, benutzt du halt die definition für a^x. wenn du als basis bereits e hast, musst du doch logischerweise nichtmehr umformen. wird dir das klar? edit: Vielleicht schnel einfach mal ein Beispiel. Leite mal ab! |
||||||
20.11.2005, 00:02 | Inversion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
20.11.2005, 00:03 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
das ist keine definition, dass ist einfaches logarithmenrechnen es gilt ja, dass der logarithmus zur basis e und die exponentialfunktion umkehrfunktionen sind, also e^(ln(x))=ln(e^x)=x, wieder über die definition des log denken, inversion! also ist doch a^x nichts anderes als e^(ln(a^x)), soweit klar? und dann LOGARITHMENGESETZ log(a^b)=b*log(a) anwenden. warum macht man das? damit bringt man funktionen wie f(x)=a^x auf eine form, die man mit den bekannten ableitungsregeln (produktregel, kettenregel bei e-funktionen) ableiten kann mehr zauber steckt da nicht dahinter edit: deine ableitung stimmt schreibe vorne noch ein f(x) davor f(x)=2^x.... => f'(x)=.... |
||||||
20.11.2005, 00:07 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
okey, es ist keine richtige definition! so gut wie du konnt ichs eben nicht erklären, obwohl mir schon klar ist, wie und wo das herkommt. |
||||||
20.11.2005, 00:21 | Inversion | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Leck mich am Zipfel ... Das ist doch echt zum verrückt werden. Ich setz jetzt mit dem log mal für ne weile aus und festige weiter die Integrale zw. 2 Graphen. Das e und den ln kann ich nicht mehr sehen ... Ich schaue Deinen letzten Thread morgen dann mit etwas mehr Elan und Ruhe an. Bin zu kaputt für diese ungewohnten Denkprozesse, die Synapsen dafür müssen sich auch erstmal entwickeln. Naja, immer hin kann ich soweit richtig ableiten wie es scheint und das ist das wichtigste für das Erste. Danke für Eure Geduld. Ohne Euch hätte ich erst garnicht angefangen was zu tun. Danke nochmal für das "Auffangen"! |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|